Fwd: Radwegenetz NRW

[Matthias G.]

Hallo,

hab die Liste vergessen mit als Empfänger einzutragen...

-------- Weitergeleitete Nachricht --------
Betreff: Re: Radwegenetz NRW
Datum: Fri, 26 Mar 2021 21:05:05 +0100
Von: Matthias G. <bus-mt at posteo.de>
An: Sebastian Gürtler <sebastian.guertler at gmx.de>

Hallo Sebastian,


Am 24.03.21 um 16:15 schrieb Sebastian Gürtler:
> Hallo allerseits,
> ich bin gerade ein bißchen dabei, auch mal das Radwegenetz NRW zu
> überprüfen.

macht immer Sinn. Meinst Du mit "Radwegenetz NRW" die Gesamtheit der 
Radwege oder das offiziell beschilderte "Radverkehrsnetz NRW" inkl. der 
lokalen Ergänzungsrouten? Nur letzteres findet sich in den Relationen 
wieder.

> (Zentrale Frage der Mail ist: Hilfe, wo ist der Ort, das zu diskutieren
> und zu klären!)
>
> Der Zustand der OSM-Daten ist meilenweit entfernt von dem, was sich auf
> den Straßen faktisch befindet. Viele Strecken, die offensichtlich nicht
> mehr dazugehören, sowie Strecken, die neu hinzugekommen sind.

Das aktuell halten ist in diesem Fall auch nicht ganz einfach, da es 
meines Wissens nach keine zulässige Quelle für das Radroutennetz NRW 
gibt außer der Beschilderung. Und vergleichen mit dem Radroutenplaner 
und anschließend zum Erfassen abradeln hilft auch nur, wenn die 
Routenänderungen da auch drin ankommen...

> Die Struktur, in der das in OSM abzubilden ist, ist mir nicht klar.
> Auch das Knotenpunktnetzwerk ist ja ein Teil des Radwegenetzes NRW.
> Eine Unterteilung in lokale und regionale Strecken erschließt sich mir
> nicht, besonders nicht nach ausführlicher Lektüre der
> Veröffentlichungen des Landes auf https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/.
> Konzeptionell gibt es da anscheinend keine Unterscheidung. Auf OSM
> finde ich leider auch an verschiedenen Stellen sehr divergente
> Antworten.
> Im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW ist das
> Tagging nur so rudimentär beschrieben, dass ich damit nicht viel
> anfangen kann. Das Netz ist inzwischen - zumindest in Bielefeld so
> dicht, dass die einzelnen Streckensegmente zumeist deutlich unter 1 km
> sind. Den Vorschlag, für diese jeweils dennoch eine eigene Relation
> anzulegen, finde ich zwar richtig, aber das ist offenbar in Bielefeld
> und Umgebung nicht so gehandhabt. Der Vorteil davon wäre auch, dass ich
> für überprüfte Streckenabschnitte survey:date= oder ähnlich angeben
> könnte (siehe aber auch die Unklarheit zu diesem Tag...
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date).

So wie ich das vom Land NRW verstanden habe, soll das offizielle 
Radverkehrsnetz NRW ein Grundnetz für den Radfahrer-Alltag umfassen, das 
dann durch lokale und touristische Routen ergänzt wird. Je nach 
Fahrradaffinität der zuständigen Sachbearbeiter der Kommunen ist das 
dann mehr oder weniger alltagstauglich - das ist aber eine andere Baustelle.

Zum Tagging:
Soweit ich das bisher gesehen und auch gehandhabt habe, ist pro Kreis 
eine Relation für das Radverkehrsnetz NRW erstellt worden. Eine 
Unterscheidung Grundnetz/lokale Routen gibt es nicht, ist on the ground 
auch nicht erkennbar - die Beschilderung ist gleich.
Einzel-Relationen sollte es nur in Knotenpunktnetzwerken geben, wo die 
Route zwischen 2 Knotenpunkten eindeutig und durchgehend beschildert ist 
(siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks und 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239). Die bisherigen 
Diskussionen im Forum sind eher in die Richtung gegangen, dass die 
Zielwegweisung wie z.B. in den Kreisen Lippe oder Herford nicht als 
Einzelrelationen erfasst werden soll, u.a. weil sich unterwegs auch mal 
die beschilderten Ziele ändern. Touristische Routen wie z.B. der 
Werreradweg oder die Bahn-Rad-Routen bekommen natürlich ihre eigenen 
Relationen.

> Es gibt noch haufenweise andere Inkonsistenzen. Ich hätte gerne einen
> Tipp von den Erfahreneren, an welcher Stelle das diskutiert würde. Es
> gibt anscheinend keine Diskussionsseiten zum Wiki, und alles im Wiki
> selbst zu diskutieren erscheint mir unangemessen.

Die Diskussionen dazu sind zum Teil über die letzten Jahre verteilt im 
Forum geführt worden, die wiederfinden ist schwierig (lies: ich habe 
jetzt keine Lust, die zu suchen ;-))

> Das Radverkehrsnetz hat inzwischen in NRW eine recht klar
> strukturierte, verbindliche Systematik, die sich im Grunde gut in OSM
> abbilden lassen würde. Insofern wäre es ein guter Zeitpunkt, sich daran
> zu machen...

Wenn Du da Änderungsvorschläge hast, solltest Du die erst zur Diskussion 
stellen, z. B. im Forum. Einfach umsetzen wird ziemlich sicher Frust 
verursachen...

> 
> Grüße,
> Sebastian
> 
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
>