<br><font size=2 face="sans-serif">Hallo Ansgar,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">ich habe mich mit dem Thema GPS Wahl
über 3 Jahre beshhäftigt und </font>
<br><font size=2 face="sans-serif">habe lange zwischen CSX60, Colorado
und Oregon überlegt, getestet und alle Geräte auch in der Hand gehabt bzw
besitze den Colorado und Oregon 550</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Den CSX60 hat Sascha und ich durfte
den auch ausprobieren und testen.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Ich könnte jetzt 100 Seiten an pro und
contra von mir geben, ich habe mich wirklich sehr ausführlich damit beschäftigt.
Hier mal mein Konsens in Kurzform: </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Genauigkeit:</b></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der CSX60 ist mit Sicherheit der genauste
von allen, ist jedoch manchmal sehr "nervös" in den Tracks und
neigt dazu Abweichungen gerne in die GPX Traces zu schreiben.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Pro: Externer Antennenanschluss</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der Colorado kommt gleich nach den CSX
und hat die gleiche Antennentechnik wie der CSX, allerdings einen anderen
Chipsatz der nicht so genau ist wie der CSX allerdings</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">viel "ruhiger" in der Auswertung,
die Spuren sind glatter, allerdings gerade bei dichtem Wald ungenauer.
Nervig sind beim Colorado die manchmal auftretenden "Drifts",
also</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Abweichungen von bis zu 30 Meter über
bis zu 10 Minuten, danach "springt" er dann plötzlich wieder
auf die richtigen Koordinaten. Diese Drifts habe ich alle paar Wochen mal,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">sind aber so offensichtlich und lassen
sich durch einen neustart schnell unterbinden. Auch hier: pro: externer
Antennenanschluss</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der Oregon ist von der Genauigkeit gut
auf freien Flächen, im Wald manchmal schlicht nicht zu gebrauchen. Da "steht"
die Nadel obwohl man sich bewegt. Hinzu kommt das der</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Oregon bis zu der aktuell verfügbaren
Firmware mit der "Schrittgeschwindigkeit" nicht klar kommt, er
wechselt zwischen 0 KM/h - 10 KM/H - 7 KM/H - 0KM/H bei gleichmäßigem Wanderschritt.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Dadurch kommt die Trip-Aufzeichnung
total durcheinander und bei einer 1 Stündigen Wanderung ohne Pause steht
als Resultat da: 40 Minuten in Bewegung, 20 Minuten Pause. In den</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Traces sieht man das dann auch deutlich
wenn man im Sekundentakt aufzeichnet. Häufig stehen zwei aufgezeichnete
Punkte auf ein und der selben Position, der nächste Punkt "springt"</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">um ein paar Meter - Negativ: KEIN Externer
Antennenanschluss </font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Display</b></font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der CSX hat mit Abstand den besten Display
was Helligkeit und Kontrast angeht. Gut im Sonnenlicht ablesbar, man braucht
die Hintergrundbeleuchtung nur selten.. Die Auflösung ist</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">jedoch grob und "altbacken"
- nicht zu vergleichen mit Oregon und Colorado</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der Oregon, auch der 550, hat von allen
den dunkelsten und damit am schlechten ablesbaren Display. Der 550 reflektiert
das Sonnenlicht etwas besser als als die X00 Serie,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">durch die Touch-Oberfläche wirds dann
noch mal dunkler, daher kaum ohne Hintergrundbeleuchtung zu nutzen. Wem
aber die Batterielaufzeit egal ist, der kann ja permanent</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">mit Lampe laufen :-)</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Der Colorado hat einen großen Display
mit einer feinen Auflösung und liegt in der Ablesbarkeit zwischen CSX 60
und Oregon. Ich persönlich brauche die Hintergrundbeleuchtung nur</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">selten. Da der Colorado keine Touch-Bedienung
hat wird der Display erheblich "klarer" als bei den Oregons.
Für mich ein klarer Vorteil.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Bedienung</b></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Ich glaube es ist persönliche Geschmackssache
ob man lieber mit Tasten (CSX60) oder Rad (Colorado) arbeitet. Die Touchoberlfäche
bei den Oregons ist eine ganz andere Hausnummer.</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">Allerdings muss ich nach Wochenlanger
Nutzung aller Systeme sagen, dass ich mit dem Rad am schnellsten arbeiten
kann. Der Touchscreen gefällt mir besonders bei Regen nicht,</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">da dann alles "verwischt"
und der Display noch schlechter lesbar ist, also sowieso schon.... Darüberhinaus
brauche ich zum wechseln der Karten auf dem Colorado "3 Clicks"
- bei den Oregon</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">sind es dann schon 7.... Zu dem CSX
kann ich diesbezüglich nicht viel sagen, hab damit zu wenig gearbeitet.</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif"><b>Mein Fazit</b></font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Für mich ist es momentan der Colorado,
weil er (für mich) wichtige Dinge vereint: a) halbwegs genau auch im Wald
b) externer Antennenanschluß c) Display mit guter Auflösung und halbwegs
hell</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">d) gut erreichbarer SD-Karten Slot (nicht
hinter den Batterien wie beim Oregon) . Aber davon ab: das genauste Gerät
ist wohl immer noch der CSX60....</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Ich könnte jetzt noch seitenweise andere
Punkte ansprechen.... aber das wäre für ne Maillingliste zu viel :-)</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Wenn du Fragen hast: frag :-)</font>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:
</font><font size=1 face="sans-serif">Ansgar Honsel <ansgar3000@googlemail.com></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:
</font><font size=1 face="sans-serif">Hans-Josef Hoffmann
<hj.hoffmann@owl-online.de></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Cc:
</font><font size=1 face="sans-serif">osm@gt.owl.de</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:
</font><font size=1 face="sans-serif">26.10.2009 10:50</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:
</font><font size=1 face="sans-serif">Re: Hardware
für Anfanger</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:
</font><font size=1 face="sans-serif">osm-bounces@gt.owl.de</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Hallo,<br>
<br>
Soweit ich weiß, hat das Colorado die Beschränkung auf 500 Trackpunkte<br>
nicht und wird daher von Motorradfahrern genutzt. Ich habe aber keine<br>
eigenen Erfahrungen, sondern habe mal im Netz nachgeschaut, mich aber<br>
für eine andere Lösung entschieden.<br>
<br>
Das Colorado hat andere Schwächen und ist etwas teurer. Hat jemand Erfahrung?<br>
<br>
Die Kundenhotline von Garmin, sowie sämtliche Verkäufer in<br>
Outdoorläden sollte man zu diesem Thema nicht befragen, da selten<br>
Kenntnis und es wird eher mal etwas falsche gesagt, als Unkenntnis<br>
zuzugeben.<br>
<br>
Hat jemand Erfahrung mit der in unten stehendem Link vorgeschlagenen Lösung?<br>
<br>
</font></tt><a href="http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314"><tt><font size=2>http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
Gruß<br>
<br>
Ansgar<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Am 26. Oktober 2009 10:42 schrieb Hans-Josef Hoffmann<br>
<hj.hoffmann@owl-online.de>:<br>
> Hallo,<br>
><br>
> On Mon, Oct 26, 2009 at 10:06:46AM +0100, Ansgar Honsel wrote:<br>
>> Hallo,<br>
>><br>
>> bei den etrex sind die sind die aktiven Trackpunkte auf 500 limitiert.<br>
>> Man kann also Strecken die mehr Punkte als 500 haben, nicht an
einem<br>
>> Stück auf das Gerät laden. Man kann 20 Strecken zu je 500 Punkten
auf<br>
>> das Gerät laden und diese der Reihe nach abfahren. 500 Punkte
reichen,<br>
>> wenn man Feldwege etc fährt, gerade mal für 50 km mit dem
Fahrrad.<br>
><br>
> Man kein seine Planstrecke ja auf die 20 Tracks aufteilen, dann hat<br>
> man in Summe 1000 km. Das reicht für die meisten mehrtägigen<br>
> Radtouren. Allerdings finde ich diese Beschränkungen (habe Gpsmap
60csx)<br>
> auch lästig.<br>
><br>
> Grüße<br>
> HansJH<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Honsel & Reichelt Rechtsanwälte<br>
Rechtsanwalt Honsel<br>
<br>
Willibald-Alexis-Straße 15<br>
<br>
10965 Berlin<br>
<br>
phone: +49 (0) 30-616 211 75<br>
fax: + 49 (0) 30-616 212 87<br>
_______________________________________________<br>
OSM mailing list<br>
OSM@gt.owl.de<br>
</font></tt><a href=http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm><tt><font size=2>http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm</font></tt></a><tt><font size=2><br>
</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
VegaSystems ® IT-Consulting & Solutions<br>
Heidturmweg 76 - 33100 Paderborn - Germany<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Tel.: +49 5251 14854-0 Mail: info@VegaSystems.de<br>
Fax: +49 5251 14854-99 Web: web.VegaSystems.de<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Geschäftsführer: Tobias Altemeier & Sascha Fleiss<br>
USt-IdNr: DE236378136<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Es gelten unsere allgemeinen Geschaeftsbedingungen.<br>
Impressum: </font><a href=http://impressum.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://impressum.vegasystems.de</font></a><font size=2 face="sans-serif"><br>
Unsere allgemeinen Geschäftsbedingungen haben sich geändert:<br>
AGB: </font><a href=http://agb.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://agb.vegasystems.de</font></a>