<br><font size=2 face="sans-serif">Ok, ich korrigiere mich selbst:</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">----------------------------------------------</font>
<br>
<br><font size=3>Once the internal tracklog gets close to 10,000 trackpoints
the Colorado will begin to auto archive individual tracks segments from
the tracklog into files in [drive]:\Garmin\GPX\Archive. The Colorado will
pull out enough tracks segments from the current tracklog to bring the
tracklog back below 8,000 trackpoints. The first file created is 1.gpx,
then 2.gpx, etc. Each archive file is filled in this manner until it contains
about 5,000 trackpoints (or is ~1MB in size) and then another file with
a unique number is created. Once a total of 20 files is reached the Colorado
will delete the oldest file before creating a new file. </font>
<br>
<br><font size=3>----------------------------------------</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Er legt also selbstständig maximal 20
Files a 5000 Punkte an + 10.000 im current.gpx Macht in der Summe: 110.000
</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Reicht Dir das?</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:
</font><font size=1 face="sans-serif">Ansgar Honsel <ansgar3000@googlemail.com></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:
</font><font size=1 face="sans-serif">"Tobias Altemeier
[ VegaSystems ]" <taltemeier@vegasystems.de></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Cc:
</font><font size=1 face="sans-serif">Hans-Josef Hoffmann
<hj.hoffmann@owl-online.de>, osm@gt.owl.de</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:
</font><font size=1 face="sans-serif">26.10.2009 16:07</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:
</font><font size=1 face="sans-serif">Re: Hardware
für Anfanger</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:
</font><font size=1 face="sans-serif">ansgar.honsel@googlemail.com</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Hallo Tobias,<br>
<br>
danke für Deinen ausführlichen Bericht.<br>
<br>
Mich interessiert auch die Menge der Punkte, die ein Track haben kann<br>
(nicht die Anzahl der Waypoints, also der Punkte aus der variabel<br>
verschiedene Routen erstellt werden können und denen man jeweils Namen<br>
zuweisen kann)<br>
<br>
Ich erstelle die Strecken von den zu mappenden Gebieten oft mit<br>
Gpsies.de um sicher zu gehen, möglichst viele nicht gemapte Strassen<br>
zu erwischen. Bei längeren Touren kommen da schon Tracks zusammen, die<br>
einige tausend Punkte umfassen.<br>
<br>
Ich habe gehört, dass es beim csx eine Beschränkung auf 500<br>
Trackpunkte gibt, nicht jedoch beim Colorado. Kannst Du dies<br>
bestätigen?<br>
<br>
Gruß<br>
<br>
Ansgar<br>
<br>
<br>
<br>
Am 26. Oktober 2009 15:18 schrieb Tobias Altemeier [ VegaSystems ]<br>
<taltemeier@vegasystems.de>:<br>
><br>
> Hallo Ansgar,<br>
><br>
> ich habe mich mit dem Thema GPS Wahl über 3 Jahre beshhäftigt und<br>
> habe lange zwischen CSX60, Colorado und Oregon überlegt, getestet
und alle<br>
> Geräte auch in der Hand gehabt bzw besitze den Colorado und Oregon
550<br>
> Den CSX60 hat Sascha und ich durfte den auch ausprobieren und testen.<br>
><br>
> Ich könnte jetzt 100 Seiten an pro und contra von mir geben, ich habe
mich<br>
> wirklich sehr ausführlich damit beschäftigt. Hier mal mein Konsens
in<br>
> Kurzform:<br>
><br>
> Genauigkeit:<br>
> Der CSX60 ist mit Sicherheit der genauste von allen, ist jedoch manchmal<br>
> sehr "nervös" in den Tracks und neigt dazu Abweichungen
gerne in die GPX<br>
> Traces zu schreiben.<br>
> Pro: Externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Der Colorado kommt gleich nach den CSX und hat die gleiche Antennentechnik<br>
> wie der CSX, allerdings einen anderen Chipsatz der nicht so genau
ist wie<br>
> der CSX allerdings<br>
> viel "ruhiger" in der Auswertung, die Spuren sind glatter,
allerdings gerade<br>
> bei dichtem Wald ungenauer. Nervig sind beim Colorado die manchmal<br>
> auftretenden "Drifts", also<br>
> Abweichungen von bis zu 30 Meter über bis zu 10 Minuten, danach "springt"
er<br>
> dann plötzlich wieder auf die richtigen Koordinaten. Diese Drifts
habe ich<br>
> alle paar Wochen mal,<br>
> sind aber so offensichtlich und lassen sich durch einen neustart schnell<br>
> unterbinden. Auch hier: pro: externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Der Oregon ist von der Genauigkeit gut auf freien Flächen, im Wald
manchmal<br>
> schlicht nicht zu gebrauchen. Da "steht" die Nadel obwohl
man sich bewegt.<br>
> Hinzu kommt das der<br>
> Oregon bis zu der aktuell verfügbaren Firmware mit der<br>
> "Schrittgeschwindigkeit" nicht klar kommt, er wechselt zwischen
0 KM/h - 10<br>
> KM/H - 7 KM/H - 0KM/H bei gleichmäßigem Wanderschritt.<br>
> Dadurch kommt die Trip-Aufzeichnung total durcheinander und bei einer
1<br>
> Stündigen Wanderung ohne Pause steht als Resultat da: 40 Minuten in<br>
> Bewegung, 20 Minuten Pause. In den<br>
> Traces sieht man das dann auch deutlich wenn man im Sekundentakt<br>
> aufzeichnet. Häufig stehen zwei aufgezeichnete Punkte auf ein und
der selben<br>
> Position, der nächste Punkt "springt"<br>
> um ein paar Meter - Negativ: KEIN Externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Display<br>
> Der CSX hat mit Abstand den besten Display was Helligkeit und Kontrast<br>
> angeht. Gut im Sonnenlicht ablesbar, man braucht die Hintergrundbeleuchtung<br>
> nur selten.. Die Auflösung ist<br>
> jedoch grob und "altbacken" - nicht zu vergleichen mit Oregon
und Colorado<br>
><br>
> Der Oregon, auch der 550, hat von allen den dunkelsten und damit am<br>
> schlechten ablesbaren Display. Der 550 reflektiert das Sonnenlicht
etwas<br>
> besser als als die X00 Serie,<br>
> durch die Touch-Oberfläche wirds dann noch mal dunkler, daher kaum
ohne<br>
> Hintergrundbeleuchtung zu nutzen. Wem aber die Batterielaufzeit egal
ist,<br>
> der kann ja permanent<br>
> mit Lampe laufen :-)<br>
><br>
> Der Colorado hat einen großen Display mit einer feinen Auflösung und
liegt<br>
> in der Ablesbarkeit zwischen CSX 60 und Oregon. Ich persönlich brauche
die<br>
> Hintergrundbeleuchtung nur<br>
> selten. Da der Colorado keine Touch-Bedienung hat wird der Display
erheblich<br>
> "klarer" als bei den Oregons. Für mich ein klarer Vorteil.<br>
><br>
> Bedienung<br>
><br>
> Ich glaube es ist persönliche Geschmackssache ob man lieber mit Tasten<br>
> (CSX60) oder Rad (Colorado) arbeitet. Die Touchoberlfäche bei den
Oregons<br>
> ist eine ganz andere Hausnummer.<br>
> Allerdings muss ich nach Wochenlanger Nutzung aller Systeme sagen,
dass ich<br>
> mit dem Rad am schnellsten arbeiten kann. Der Touchscreen gefällt
mir<br>
> besonders bei Regen nicht,<br>
> da dann alles "verwischt" und der Display noch schlechter
lesbar ist, also<br>
> sowieso schon.... Darüberhinaus brauche ich zum wechseln der Karten
auf dem<br>
> Colorado "3 Clicks" - bei den Oregon<br>
> sind es dann schon 7.... Zu dem CSX kann ich diesbezüglich nicht viel
sagen,<br>
> hab damit zu wenig gearbeitet.<br>
><br>
> Mein Fazit<br>
><br>
> Für mich ist es momentan der Colorado, weil er (für mich) wichtige
Dinge<br>
> vereint: a) halbwegs genau auch im Wald b) externer Antennenanschluß
c)<br>
> Display mit guter Auflösung und halbwegs hell<br>
> d) gut erreichbarer SD-Karten Slot (nicht hinter den Batterien wie
beim<br>
> Oregon) . Aber davon ab: das genauste Gerät ist wohl immer noch der<br>
> CSX60....<br>
><br>
> Ich könnte jetzt noch seitenweise andere Punkte ansprechen.... aber
das wäre<br>
> für ne Maillingliste zu viel :-)<br>
><br>
> Wenn du Fragen hast: frag :-)<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> From: Ansgar Honsel <ansgar3000@googlemail.com><br>
> To: Hans-Josef Hoffmann <hj.hoffmann@owl-online.de><br>
> Cc: osm@gt.owl.de<br>
> Date: 26.10.2009 10:50<br>
> Subject: Re: Hardware für Anfanger<br>
> Sent by: osm-bounces@gt.owl.de<br>
> ________________________________<br>
><br>
><br>
> Hallo,<br>
><br>
> Soweit ich weiß, hat das Colorado die Beschränkung auf 500 Trackpunkte<br>
> nicht und wird daher von Motorradfahrern genutzt. Ich habe aber keine<br>
> eigenen Erfahrungen, sondern habe mal im Netz nachgeschaut, mich aber<br>
> für eine andere Lösung entschieden.<br>
><br>
> Das Colorado hat andere Schwächen und ist etwas teurer. Hat jemand<br>
> Erfahrung?<br>
><br>
> Die Kundenhotline von Garmin, sowie sämtliche Verkäufer in<br>
> Outdoorläden sollte man zu diesem Thema nicht befragen, da selten<br>
> Kenntnis und es wird eher mal etwas falsche gesagt, als Unkenntnis<br>
> zuzugeben.<br>
><br>
> Hat jemand Erfahrung mit der in unten stehendem Link vorgeschlagenen
Lösung?<br>
><br>
> </font></tt><a href="http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314"><tt><font size=2>http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314</font></tt></a><tt><font size=2><br>
><br>
> Gruß<br>
><br>
> Ansgar<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> Am 26. Oktober 2009 10:42 schrieb Hans-Josef Hoffmann<br>
> <hj.hoffmann@owl-online.de>:<br>
>> Hallo,<br>
>><br>
>> On Mon, Oct 26, 2009 at 10:06:46AM +0100, Ansgar Honsel wrote:<br>
>>> Hallo,<br>
>>><br>
>>> bei den etrex sind die sind die aktiven Trackpunkte auf 500
limitiert.<br>
>>> Man kann also Strecken die mehr Punkte als 500 haben, nicht
an einem<br>
>>> Stück auf das Gerät laden. Man kann 20 Strecken zu je 500
Punkten auf<br>
>>> das Gerät laden und diese der Reihe nach abfahren. 500 Punkte
reichen,<br>
>>> wenn man Feldwege etc fährt, gerade mal für 50 km mit
dem Fahrrad.<br>
>><br>
>> Man kein seine Planstrecke ja auf die 20 Tracks aufteilen, dann
hat<br>
>> man in Summe 1000 km. Das reicht für die meisten mehrtägigen<br>
>> Radtouren. Allerdings finde ich diese Beschränkungen (habe Gpsmap
60csx)<br>
>> auch lästig.<br>
>><br>
>> Grüße<br>
>> HansJH<br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Honsel & Reichelt Rechtsanwälte<br>
> Rechtsanwalt Honsel<br>
><br>
> Willibald-Alexis-Straße 15<br>
><br>
> 10965 Berlin<br>
><br>
> phone: +49 (0) 30-616 211 75<br>
> fax: + 49 (0) 30-616 212 87<br>
> _______________________________________________<br>
> OSM mailing list<br>
> OSM@gt.owl.de<br>
> </font></tt><a href=http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm><tt><font size=2>http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm</font></tt></a><tt><font size=2><br>
><br>
><br>
><br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> VegaSystems ® IT-Consulting & Solutions<br>
> Heidturmweg 76 - 33100 Paderborn - Germany<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Tel.: +49 5251 14854-0 Mail: info@VegaSystems.de<br>
> Fax: +49 5251 14854-99 Web: web.VegaSystems.de<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Geschäftsführer: Tobias Altemeier & Sascha Fleiss<br>
> USt-IdNr: DE236378136<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Es gelten unsere allgemeinen Geschaeftsbedingungen.<br>
> Impressum: </font></tt><a href=http://impressum.vegasystems.de/><tt><font size=2>http://impressum.vegasystems.de</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> Unsere allgemeinen Geschäftsbedingungen haben sich geändert:<br>
> AGB: </font></tt><a href=http://agb.vegasystems.de/><tt><font size=2>http://agb.vegasystems.de</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Honsel & Reichelt Rechtsanwälte<br>
Rechtsanwalt Honsel<br>
<br>
Willibald-Alexis-Straße 15<br>
<br>
10965 Berlin<br>
<br>
phone: +49 (0) 30-616 211 75<br>
fax: + 49 (0) 30-616 212 87<br>
</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
VegaSystems ® IT-Consulting & Solutions<br>
Heidturmweg 76 - 33100 Paderborn - Germany<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Tel.: +49 5251 14854-0 Mail: info@VegaSystems.de<br>
Fax: +49 5251 14854-99 Web: web.VegaSystems.de<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Geschäftsführer: Tobias Altemeier & Sascha Fleiss<br>
USt-IdNr: DE236378136<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Es gelten unsere allgemeinen Geschaeftsbedingungen.<br>
Impressum: </font><a href=http://impressum.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://impressum.vegasystems.de</font></a><font size=2 face="sans-serif"><br>
Unsere allgemeinen Geschäftsbedingungen haben sich geändert:<br>
AGB: </font><a href=http://agb.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://agb.vegasystems.de</font></a>