<br><font size=2 face="sans-serif">Hallo Ansgar,</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">guck mal hier:</font>
<br>
<br><a href=http://garmincolorado.wikispaces.com/Tracks><font size=2 face="sans-serif">http://garmincolorado.wikispaces.com/Tracks</font></a>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">das Wiki ist eigentlich super, viele
von den berichteten "Fehlern" gibt es allerdings mittlerweile
nicht mehr mit den aktuellen Firmewarebuilds....</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">Antwort auf Deine Frage: </font><font size=3>It
contains the most recent 10.000 track points. </font>
<br>
<br><font size=3>Ich erreiche die Grenze allerdings nie, da du am Gerät
die möglichkeit hast über die Option "Archiviere aktuellen Track"
einen neuen "leeren" anzulegen</font>
<br><font size=3>und den bestehenden in eine separate Datei zu schreiben.
Somit hat man X mal 10.000 frei.....</font>
<br>
<br><font size=3>Wobei ich auch noch NIE die 10.000er Grenze erreicht habe.....</font>
<br>
<br>
<br>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">From:
</font><font size=1 face="sans-serif">Ansgar Honsel <ansgar3000@googlemail.com></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">To:
</font><font size=1 face="sans-serif">"Tobias Altemeier
[ VegaSystems ]" <taltemeier@vegasystems.de></font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Cc:
</font><font size=1 face="sans-serif">Hans-Josef Hoffmann
<hj.hoffmann@owl-online.de>, osm@gt.owl.de</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Date:
</font><font size=1 face="sans-serif">26.10.2009 16:07</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Subject:
</font><font size=1 face="sans-serif">Re: Hardware
für Anfanger</font>
<br><font size=1 color=#5f5f5f face="sans-serif">Sent by:
</font><font size=1 face="sans-serif">ansgar.honsel@googlemail.com</font>
<br>
<hr noshade>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Hallo Tobias,<br>
<br>
danke für Deinen ausführlichen Bericht.<br>
<br>
Mich interessiert auch die Menge der Punkte, die ein Track haben kann<br>
(nicht die Anzahl der Waypoints, also der Punkte aus der variabel<br>
verschiedene Routen erstellt werden können und denen man jeweils Namen<br>
zuweisen kann)<br>
<br>
Ich erstelle die Strecken von den zu mappenden Gebieten oft mit<br>
Gpsies.de um sicher zu gehen, möglichst viele nicht gemapte Strassen<br>
zu erwischen. Bei längeren Touren kommen da schon Tracks zusammen, die<br>
einige tausend Punkte umfassen.<br>
<br>
Ich habe gehört, dass es beim csx eine Beschränkung auf 500<br>
Trackpunkte gibt, nicht jedoch beim Colorado. Kannst Du dies<br>
bestätigen?<br>
<br>
Gruß<br>
<br>
Ansgar<br>
<br>
<br>
<br>
Am 26. Oktober 2009 15:18 schrieb Tobias Altemeier [ VegaSystems ]<br>
<taltemeier@vegasystems.de>:<br>
><br>
> Hallo Ansgar,<br>
><br>
> ich habe mich mit dem Thema GPS Wahl über 3 Jahre beshhäftigt und<br>
> habe lange zwischen CSX60, Colorado und Oregon überlegt, getestet
und alle<br>
> Geräte auch in der Hand gehabt bzw besitze den Colorado und Oregon
550<br>
> Den CSX60 hat Sascha und ich durfte den auch ausprobieren und testen.<br>
><br>
> Ich könnte jetzt 100 Seiten an pro und contra von mir geben, ich habe
mich<br>
> wirklich sehr ausführlich damit beschäftigt. Hier mal mein Konsens
in<br>
> Kurzform:<br>
><br>
> Genauigkeit:<br>
> Der CSX60 ist mit Sicherheit der genauste von allen, ist jedoch manchmal<br>
> sehr "nervös" in den Tracks und neigt dazu Abweichungen
gerne in die GPX<br>
> Traces zu schreiben.<br>
> Pro: Externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Der Colorado kommt gleich nach den CSX und hat die gleiche Antennentechnik<br>
> wie der CSX, allerdings einen anderen Chipsatz der nicht so genau
ist wie<br>
> der CSX allerdings<br>
> viel "ruhiger" in der Auswertung, die Spuren sind glatter,
allerdings gerade<br>
> bei dichtem Wald ungenauer. Nervig sind beim Colorado die manchmal<br>
> auftretenden "Drifts", also<br>
> Abweichungen von bis zu 30 Meter über bis zu 10 Minuten, danach "springt"
er<br>
> dann plötzlich wieder auf die richtigen Koordinaten. Diese Drifts
habe ich<br>
> alle paar Wochen mal,<br>
> sind aber so offensichtlich und lassen sich durch einen neustart schnell<br>
> unterbinden. Auch hier: pro: externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Der Oregon ist von der Genauigkeit gut auf freien Flächen, im Wald
manchmal<br>
> schlicht nicht zu gebrauchen. Da "steht" die Nadel obwohl
man sich bewegt.<br>
> Hinzu kommt das der<br>
> Oregon bis zu der aktuell verfügbaren Firmware mit der<br>
> "Schrittgeschwindigkeit" nicht klar kommt, er wechselt zwischen
0 KM/h - 10<br>
> KM/H - 7 KM/H - 0KM/H bei gleichmäßigem Wanderschritt.<br>
> Dadurch kommt die Trip-Aufzeichnung total durcheinander und bei einer
1<br>
> Stündigen Wanderung ohne Pause steht als Resultat da: 40 Minuten in<br>
> Bewegung, 20 Minuten Pause. In den<br>
> Traces sieht man das dann auch deutlich wenn man im Sekundentakt<br>
> aufzeichnet. Häufig stehen zwei aufgezeichnete Punkte auf ein und
der selben<br>
> Position, der nächste Punkt "springt"<br>
> um ein paar Meter - Negativ: KEIN Externer Antennenanschluss<br>
><br>
> Display<br>
> Der CSX hat mit Abstand den besten Display was Helligkeit und Kontrast<br>
> angeht. Gut im Sonnenlicht ablesbar, man braucht die Hintergrundbeleuchtung<br>
> nur selten.. Die Auflösung ist<br>
> jedoch grob und "altbacken" - nicht zu vergleichen mit Oregon
und Colorado<br>
><br>
> Der Oregon, auch der 550, hat von allen den dunkelsten und damit am<br>
> schlechten ablesbaren Display. Der 550 reflektiert das Sonnenlicht
etwas<br>
> besser als als die X00 Serie,<br>
> durch die Touch-Oberfläche wirds dann noch mal dunkler, daher kaum
ohne<br>
> Hintergrundbeleuchtung zu nutzen. Wem aber die Batterielaufzeit egal
ist,<br>
> der kann ja permanent<br>
> mit Lampe laufen :-)<br>
><br>
> Der Colorado hat einen großen Display mit einer feinen Auflösung und
liegt<br>
> in der Ablesbarkeit zwischen CSX 60 und Oregon. Ich persönlich brauche
die<br>
> Hintergrundbeleuchtung nur<br>
> selten. Da der Colorado keine Touch-Bedienung hat wird der Display
erheblich<br>
> "klarer" als bei den Oregons. Für mich ein klarer Vorteil.<br>
><br>
> Bedienung<br>
><br>
> Ich glaube es ist persönliche Geschmackssache ob man lieber mit Tasten<br>
> (CSX60) oder Rad (Colorado) arbeitet. Die Touchoberlfäche bei den
Oregons<br>
> ist eine ganz andere Hausnummer.<br>
> Allerdings muss ich nach Wochenlanger Nutzung aller Systeme sagen,
dass ich<br>
> mit dem Rad am schnellsten arbeiten kann. Der Touchscreen gefällt
mir<br>
> besonders bei Regen nicht,<br>
> da dann alles "verwischt" und der Display noch schlechter
lesbar ist, also<br>
> sowieso schon.... Darüberhinaus brauche ich zum wechseln der Karten
auf dem<br>
> Colorado "3 Clicks" - bei den Oregon<br>
> sind es dann schon 7.... Zu dem CSX kann ich diesbezüglich nicht viel
sagen,<br>
> hab damit zu wenig gearbeitet.<br>
><br>
> Mein Fazit<br>
><br>
> Für mich ist es momentan der Colorado, weil er (für mich) wichtige
Dinge<br>
> vereint: a) halbwegs genau auch im Wald b) externer Antennenanschluß
c)<br>
> Display mit guter Auflösung und halbwegs hell<br>
> d) gut erreichbarer SD-Karten Slot (nicht hinter den Batterien wie
beim<br>
> Oregon) . Aber davon ab: das genauste Gerät ist wohl immer noch der<br>
> CSX60....<br>
><br>
> Ich könnte jetzt noch seitenweise andere Punkte ansprechen.... aber
das wäre<br>
> für ne Maillingliste zu viel :-)<br>
><br>
> Wenn du Fragen hast: frag :-)<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> From: Ansgar Honsel <ansgar3000@googlemail.com><br>
> To: Hans-Josef Hoffmann <hj.hoffmann@owl-online.de><br>
> Cc: osm@gt.owl.de<br>
> Date: 26.10.2009 10:50<br>
> Subject: Re: Hardware für Anfanger<br>
> Sent by: osm-bounces@gt.owl.de<br>
> ________________________________<br>
><br>
><br>
> Hallo,<br>
><br>
> Soweit ich weiß, hat das Colorado die Beschränkung auf 500 Trackpunkte<br>
> nicht und wird daher von Motorradfahrern genutzt. Ich habe aber keine<br>
> eigenen Erfahrungen, sondern habe mal im Netz nachgeschaut, mich aber<br>
> für eine andere Lösung entschieden.<br>
><br>
> Das Colorado hat andere Schwächen und ist etwas teurer. Hat jemand<br>
> Erfahrung?<br>
><br>
> Die Kundenhotline von Garmin, sowie sämtliche Verkäufer in<br>
> Outdoorläden sollte man zu diesem Thema nicht befragen, da selten<br>
> Kenntnis und es wird eher mal etwas falsche gesagt, als Unkenntnis<br>
> zuzugeben.<br>
><br>
> Hat jemand Erfahrung mit der in unten stehendem Link vorgeschlagenen
Lösung?<br>
><br>
> </font></tt><a href="http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314"><tt><font size=2>http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=339314</font></tt></a><tt><font size=2><br>
><br>
> Gruß<br>
><br>
> Ansgar<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> Am 26. Oktober 2009 10:42 schrieb Hans-Josef Hoffmann<br>
> <hj.hoffmann@owl-online.de>:<br>
>> Hallo,<br>
>><br>
>> On Mon, Oct 26, 2009 at 10:06:46AM +0100, Ansgar Honsel wrote:<br>
>>> Hallo,<br>
>>><br>
>>> bei den etrex sind die sind die aktiven Trackpunkte auf 500
limitiert.<br>
>>> Man kann also Strecken die mehr Punkte als 500 haben, nicht
an einem<br>
>>> Stück auf das Gerät laden. Man kann 20 Strecken zu je 500
Punkten auf<br>
>>> das Gerät laden und diese der Reihe nach abfahren. 500 Punkte
reichen,<br>
>>> wenn man Feldwege etc fährt, gerade mal für 50 km mit
dem Fahrrad.<br>
>><br>
>> Man kein seine Planstrecke ja auf die 20 Tracks aufteilen, dann
hat<br>
>> man in Summe 1000 km. Das reicht für die meisten mehrtägigen<br>
>> Radtouren. Allerdings finde ich diese Beschränkungen (habe Gpsmap
60csx)<br>
>> auch lästig.<br>
>><br>
>> Grüße<br>
>> HansJH<br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Honsel & Reichelt Rechtsanwälte<br>
> Rechtsanwalt Honsel<br>
><br>
> Willibald-Alexis-Straße 15<br>
><br>
> 10965 Berlin<br>
><br>
> phone: +49 (0) 30-616 211 75<br>
> fax: + 49 (0) 30-616 212 87<br>
> _______________________________________________<br>
> OSM mailing list<br>
> OSM@gt.owl.de<br>
> </font></tt><a href=http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm><tt><font size=2>http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm</font></tt></a><tt><font size=2><br>
><br>
><br>
><br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> VegaSystems ® IT-Consulting & Solutions<br>
> Heidturmweg 76 - 33100 Paderborn - Germany<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Tel.: +49 5251 14854-0 Mail: info@VegaSystems.de<br>
> Fax: +49 5251 14854-99 Web: web.VegaSystems.de<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Geschäftsführer: Tobias Altemeier & Sascha Fleiss<br>
> USt-IdNr: DE236378136<br>
> -----------------------------------------------------------------------<br>
> Es gelten unsere allgemeinen Geschaeftsbedingungen.<br>
> Impressum: </font></tt><a href=http://impressum.vegasystems.de/><tt><font size=2>http://impressum.vegasystems.de</font></tt></a><tt><font size=2><br>
> Unsere allgemeinen Geschäftsbedingungen haben sich geändert:<br>
> AGB: </font></tt><a href=http://agb.vegasystems.de/><tt><font size=2>http://agb.vegasystems.de</font></tt></a><tt><font size=2><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Honsel & Reichelt Rechtsanwälte<br>
Rechtsanwalt Honsel<br>
<br>
Willibald-Alexis-Straße 15<br>
<br>
10965 Berlin<br>
<br>
phone: +49 (0) 30-616 211 75<br>
fax: + 49 (0) 30-616 212 87<br>
</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
VegaSystems ® IT-Consulting & Solutions<br>
Heidturmweg 76 - 33100 Paderborn - Germany<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Tel.: +49 5251 14854-0 Mail: info@VegaSystems.de<br>
Fax: +49 5251 14854-99 Web: web.VegaSystems.de<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Geschäftsführer: Tobias Altemeier & Sascha Fleiss<br>
USt-IdNr: DE236378136<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
Es gelten unsere allgemeinen Geschaeftsbedingungen.<br>
Impressum: </font><a href=http://impressum.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://impressum.vegasystems.de</font></a><font size=2 face="sans-serif"><br>
Unsere allgemeinen Geschäftsbedingungen haben sich geändert:<br>
AGB: </font><a href=http://agb.vegasystems.de/><font size=2 face="sans-serif">http://agb.vegasystems.de</font></a>