November 2024 - Osm-owl-noteupdates

new comment (near 31717, Nordsehl, Samtgemeinde Niedernwöhren, Landkreis Schaumburg, Lower Saxony, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Updated 19 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Nur weil ich hier mal nachfragen wollte. "Privatweg" heisst nicht automatisch "Keine Durchfahrt" Wichtig ist hier den EXAKTEN Wortlaut des Schildes zu erfassen. Wenn das steht "Durchfahrt verboten" ist das "vehicle=destination", wenn da steht "Privatweg" ist das nix ausser vielleicht ein "operator:type=private". Wenn da steht "Betreten verboten" ist es ein access=private. Aber nur "Privatweg" ist kein grund. Was steht denn da genau? Flo ## Full note Created 2 months ago Privatweg, keine Durchfahrt Resolved about 20 hours ago by [Planvoll](https://www.openstreetmap.org/user/Planvoll) Reactivated 20 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Updated 19 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Nur weil ich hier mal nachfragen wollte. "Privatweg" heisst nicht automatisch "Keine Durchfahrt" Wichtig ist hier den EXAKTEN Wortlaut des Schildes zu erfassen. Wenn das steht "Durchfahrt verboten" ist das "vehicle=destination", wenn da steht "Privatweg" ist das nix ausser vielleicht ein "operator:type=private". Wenn da steht "Betreten verboten" ist es ein access=private. Aber nur "Privatweg" ist kein grund. Was steht denn da genau? Flo URL: https://www.openstreetmap.org/note/4427596#c9912615

1 0

closed note (near 33330, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Note is due 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Resolved 12 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened ## Full note Created over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Das Gebäude soll abgerissen werden. Beobachten und ggfs mit landuse=construction/razed:building updaten. https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/23491822_Abriss-von-meh… als-100-Jahre-alter-Schule-Verein-in-Guetersloh-verliert-seine-Heimat.html Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 12 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated about 1 hour ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Updated 15 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 6 month Hab das neue Gebäude aus dem Luftbild eingezeichnet. ALKIS fehlt noch bzw zeigt die alten Gebäude Resolved 12 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened URL: https://www.openstreetmap.org/note/3571648#c9912638

1 0

new comment (near 33334, Pavenstädt, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Updated 11 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 2 weeks ## Full note Created over 1 year ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Hier wurde kommentarlos ein Stück des Wanderweges X2 entfernt/gelöscht, auch kein Prefix. Grenzt an Vandalismus. Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich war das. Guck dir die Mapillary Bilder an. Da ist kein Weg. Und das auch schon etliche Jahre. Ich bin von Beiden Seiten aus rein gefahren. Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Und nur so nebenbei. Du solltest mehr auf deine Wortwahl achten. Ich denke mir meinen Teil über den Schreiber, andere finden das sofortige Unterstellung von Vandalismus eher einen Fall für die DWG. So long Flo Updated over 1 year ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Sorry, aber kommentarloses Löschen IST per definitionem Vandalismus, vor allen wenn es zudem noch Relationen unterbricht. Damit will ich niemanden beleidigen, sondern stelle nur einen Sachbestand fest. (Und mir sofort böse Absicht zu unterstellen und zudem mit DWG zu drohen ist nun auch keine gute Praxis...) Zurück zum Thema: Wenn Du sowas machst, solltest Du für andere Mapper einen Hinweis hinterlassen (auch ggf mit Mapillary-Link) und zumindest versuchen, die Relationen zu fixen. Ich bin es nämlich auch echt leid, dass ständig Leute Wege erfinden und/oder löschen und ich beim Wandern oder Radeln in die Leere laufe oder das Routing spinnt. Zumindest ist versuche, beim Bearbeiten so zu kommentieren, dass andere auch nachvollziehen können, was da passiert ist, und ich versuche auch, dabei entstehende Probleme oder Unklarkeiten zu lösen, und wenn es mir nicht gelingt, wenigstens ein fixme und/oder Hnweismarker zu setzen. Beides hast Du nicht gemacht, sondern einfach nur eine Fern-Relation unterbrochen. Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Wenn der Weg nicht existiert existiert der Weg nicht. Und wenn ein nicht existenter Weg in einer Relation ist ist die Relation dazu noch kaputt. Und das vor allem schon viele Jahre. Offensichtlich hat das seit Jahren keinen Interessiert. Dazu gab es einen Note eines Users der gesagt hat das der Weg nicht existiert - deshalb bin ich ja hingefahren und habe das validiert das das nicht da ist und sogar eindeutige Beweise im Sinne von Mapillary Bildern erzeugt. Und für Wanderrouten interessiere ICH mich nicht die Bohne. Und kommentarlos war das Löschen nicht: https://www.openstreetmap.org/changeset/124888960 Scheinbar war es aber nicht so wichtig mal zu gucken warum das gelöscht wurde, oder ob es Mapillary Bilder gibt. So - und wenn du mir jetzt nochmal Vandalismus oder "Kommentarloses" Löschen von Wegen vorwirfst dann sehen wir uns wirklich vor der DWG. Du wirfst hier mit Vorwürfen und haltlosen Beschuldigungen um dich die echt unterirdisch sind. Flo Resolved over 1 year ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Bin eigens hingewandert, der Weg existiert. Etwas überwachsen, für Fahrrad ungeeignet, aber problemlos begehbar und nicht zu verfehlen. Reactivated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich hoffe du hast Mapillary Bilder gemacht über die wir diskutieren können. Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Von Süden kommend: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1954966768031151 Von Norden kommend: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1096209627986751 Resolved over 1 year ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Um in deinem Jargon zu bleiben: Für alte Mapillary-Bilser interessiere ICH mich nicht die Bohne, und auch nicht dafür, ob Du dein Fahhrad da durchbekommst. Ich bin vor ein paar Tagen dort gewesen und problemlos dort langgegangen. Reactivated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Als Hint - Der gehört der Stadt aber die plant nicht den zu pflegen. Besser den aus dem X2 zu streichen und "Zur Ikel" zu nehmen. Sehr geehrter Herr Lohoff, stellvertretend für Herrn Hillekes möchte ich versuchen Ihre Fragen bezüglich der verlängerten, unbefestigten Wegverbindung des Piepenbrocksweg zwischen Holler Straße und Blankenhagener Weg zu beantworten. Zunächst möchte ich darauf hinweisen das es sich bei der beschriebenen Wegverbindung ausschließlich um städtisches Eigentum handelt. Was die auf Ihrem Bild dargestellte Beschilderung bezüglich des Verbots der Grundstücksbetretung betrifft, würde ich das eher auf die angrenzende Privatbesitzung beziehen. Das Abstellen eines Anhängers ist sicherlich mit der geringen Nutzung des Weges in Verbindung zu bringen, was ich hiermit nicht relativieren möchte. Vor dem Hintergrund, dass in unmittelbarer Nähe zu dem Piepenbrocksweg noch der Weg Zur Ikel und auf der anderen Seite die Holler Straße mit einem Rad-/Gehweg verläuft, wurde bisher aus Sicht der Straßenunterhaltung dem "Weg" keine besondere Bedeutung zu gemessen, was bis dato auch noch nie hinterfragt wurde. Dies dürfte auch den etwas verwilderten Zustand unterstreichen. Vor diesem Hintergrund muss ich Ihnen aber leider auch mitteilen, dass aufgrund von Geld- und Personalmangel es zur Zeit nicht beabsichtigt ist, nennenswerte Pflege- oder Unterhaltungsarbeiten durchzuführen. Mit freundlichen Grüßen Im Auftrag Ingo Theismann Stadt Gütersloh Fachbereich Tiefbau Abteilung Straßenunterhaltung und Verkehrsbauten Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Hallo Herr Lohoff, haben Sie vielen herzlichen Dank für Ihren freundlichen Nachricht. Tatsächlich steht der X2 für dieses Jahr auch zur Kontrolle an, sodass ich Ihren aufmerksamen Hinweis direkt an den zuständigen Wegemarkierer weiterleite und mir auch selbst einen Eindruck vor Ort verschaffen werde. Im besten Falle kann der Weg dann verlegt werden, z.B. auf die von Ihnen bzw. der Stadt vorgeschlagene Strecke. Haben Sie vielen Dank und herzliche Grüße aus dem WHB, Andre Siegel Mit freundlichen Grüßen Andre Siegel, M.A. Referent für den Fachbereich Wandern Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 12 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated about 1 hour ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Updated 11 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich war vor 8 Wochen da - mittlerweile ist wieder kein durchkommen mehr ausser mit der Machete. Ich gucke gleich mal ob die verlegung des Wanderweges schon beschildert ist wie WHB ja gesagt hatte. Updated 11 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 2 weeks URL: https://www.openstreetmap.org/note/3712194#c9912644

1 0

closed note (near 33332, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Note is due 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Resolved 12 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened ## Full note Created over 9 years ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Hier ist ein Getränkehandel - Trinkgut? ein Werkzeughandel und was noch? Updated over 8 years ago by [bielebog](https://www.openstreetmap.org/user/bielebog) "Brinktrine und Fuchs" (Getränke haben die nicht) ist eingetragen, sowie Industriebedarf Thorlümke und Schöpp. Was weiter hinten in der Passage ist, bleibt offen. Updated over 4 years ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Gebäude abgerissen. Ich habe die ganze Fläche zu einem landuse=construction gemacht und das gebäude mit razed:building getagged. Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 13 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated about 1 hour ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Updated 16 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 6 month Ich meine hier wird mittlerweile gebaut. Hab leider keine Bilder gemacht. Resolved 12 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened URL: https://www.openstreetmap.org/note/412920#c9912639

1 0

closed note (near 33334, Pavenstädt, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Resolved 19 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) ## Full note Created over 3 years ago Privatweg, bitte entfernen. Updated over 3 years ago by [Connecticut](https://www.openstreetmap.org/user/Connecticut) steht dort ein Schild "Zutritt verboten"? Der Weg ist als driveway eingetragen, also als Zufahrtsweg. und ohne diesen würde man nicht wissen, wie man zu den Häusern kommt. Updated over 3 years ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Wir mappen ja was da ist und nicht das was jemand sich wünscht. Es ist eindeutig als Privatweg markiert mit service/driveway und das ist alles so richtig im OSM speak. Flo Updated about 3 years ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich habe mit Ingo (Dem Eigentümer der Zufahrt gemailt). Das Problem ist vielschichtiger. Wenn wir die Zufahrt als access=private mappen dann geht die auch nicht mehr für ihn. Also wird besuch auf der Herzebrocker abgekippt mit "Sie haben ihr ziel erreicht" weil es der nächstgelegene Punkt auf dem Routingfähigen Netz der Straßen wäre. So ist seine Zufahrt halt auch für die Hausnummer 22 und 22a der nächstgelegene Punkt. Es ist eben Pest und Cholera - Lässt sich nicht eindeutig lösen. Updated over 1 year ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Warum nicht access=permissive? Ansonsten - kann das dann nicht zu? Updated over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) access=permissive ändert doch daran nichts. Im algorithmischen routing wird access=permissive zu yes und access=private zu no - Weil mehr kann der router nicht entscheiden. Andernfalls müsstest du für jeden schnipsel mit permissive oder private den es bei OSM gibt einzeln angeben ob DU da rein darfst oder nicht. Denn private/permissive sind auf explizite benannte individuen bezogen. Das kann OSM nicht abbilden. Flo Resolved about 1 year ago by [chris66](https://www.openstreetmap.org/user/chris66) Hallo, wir mappen nicht für kaputte Router. Weg ist nun ab dem Tor als privat eingetragen. Reactivated about 1 year ago by [Herr Huber](https://www.openstreetmap.org/user/Herr%20Huber) Resolved about 1 year ago by [Herr Huber](https://www.openstreetmap.org/user/Herr%20Huber) Sehr gut, danke, hätte längst gefixt und zu gekonnt. Reactivated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Das Problem von Ingo bleibt. Beim Routing werden Leute über seine Zufahrt geleitet über die man aber gar nicht zu den Nachbarn kommt. Und das mit dem Private entspricht nicht der Wahrheit. Das Tor geht eigentlich gar nicht mehr zu und ist auch nie zu. Und eine weitere beschilderung gibt's ja nicht. Ich bin ja extra da gewesen und hab das Problem mit Ingo diskutiert das ständig Leute bei ihm auf dem Hof stehen. Ich habe das ja auch schonmal auf der tagging Mailingliste und auch im Forum angesprochen. Stichwort "navaid relation" Resolved about 1 year ago by [Herr Huber](https://www.openstreetmap.org/user/Herr%20Huber) Seit wann interessiert das Problem eines Privatmannes die OSM-Datenbank? Da wir das hier nicht auf Kartenebene lösen können, macht der Marker keinen Sinn, kann daher zu. Wenn Du es lösen kannst oder auch nicht, kannst Du das ja in der Karte tun, aber einen Hinweis aufmachen ohne dritte Meinungen hören zu wollen, vom Akzeptieren ganz zu schweigen, ist Missbrauch von Hinweismarkern für persönliche Zwecke. Reactivated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Lass auch diesen Note bitte offen. Das Problem ist nicht gelöst. Danke Flo Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 12 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated about 1 hour ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Resolved 19 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) URL: https://www.openstreetmap.org/note/2755829#c9912616

1 0

closed note (near 32547, Rehme, Bad Oeynhausen, Kreis Minden-Lübbecke, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Resolved 6 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich habe da erstmal einen Pömpel eingezeichnet wie auf dem Bild - Das mit dem Abriss - wenn der denn Beginnt - muss dann separat gemacht werden. Noch ist sie ja wohl Nutzbar. ## Full note Created about 3 hours ago Die Brücke ist bereits seit November 2021 für Kraftfahrzeuge gesperrt (https://www.badoeynhausen.de/rathaus-service- politik/aktuelles/mitteilungen/details?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=44&cHash=baec335783647910964718bb71cceb0f). Abriss der Brücke wurde im Dezember 2023 beschlossen (https://www.westfalen- blatt.de/owl/kreis-minden-luebbecke/bad-oeynhausen/bad-oeynhausen-bruecke-am- borweg-wird-abgerissen-2875392). Resolved 6 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Ich habe da erstmal einen Pömpel eingezeichnet wie auf dem Bild - Das mit dem Abriss - wenn der denn Beginnt - muss dann separat gemacht werden. Noch ist sie ja wohl Nutzbar. URL: https://www.openstreetmap.org/note/4518849#c9912601

1 0

reactivated note (near 31717, Nordsehl, Samtgemeinde Niedernwöhren, Landkreis Schaumburg, Lower Saxony, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Reactivated less than 1 minute ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) ## Full note Created 2 months ago Privatweg, keine Durchfahrt Resolved about 20 hours ago by [Planvoll](https://www.openstreetmap.org/user/Planvoll) Reactivated less than 1 minute ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) URL: https://www.openstreetmap.org/note/4427596#c9912612

1 0

closed note (near 31717, Nordsehl, Samtgemeinde Niedernwöhren, Landkreis Schaumburg, Lower Saxony, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Planvoll 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Resolved about 20 hours ago by [Planvoll](https://www.openstreetmap.org/user/Planvoll) ## Full note Created 2 months ago Privatweg, keine Durchfahrt Resolved about 20 hours ago by [Planvoll](https://www.openstreetmap.org/user/Planvoll) URL: https://www.openstreetmap.org/note/4427595#c9910203

1 0

reactivated note (near 33335, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Note is due 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Reactivated 24 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) ## Full note Created over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Hier ist unklar ob das ausserhalb oder innerhalb der geschlossenen ortschaft ist. Auf Bielefelder Seite steht ein Ortschild. Hier aber nicht. Ich habe die Geschwindigkeitsbeschränkung mal entfernt. Es stehen dort keine Schilder. Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 12 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated 24 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) URL: https://www.openstreetmap.org/note/3578283#c9912511

1 0

reactivated note (near 33330, Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Note is due 14 Nov '24

14 Nov '24

## Comment Reactivated 24 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) ## Full note Created over 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) Haus ist abgerissen und Baustelle. Keller ist fertig Updated about 1 year ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 12 month Resolved about 1 year ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened Reactivated 24 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Updated 17 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff) reopen: 6 month Outline nach Luftbild eingetragen und auch Hausnummer. In 6 Monaten nochmal das ALKIS kontrollieren. Resolved 8 minutes ago by [Note is due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due) Will be reopened URL: https://www.openstreetmap.org/note/3780025#c9912514

1 0