new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: stirps 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: stirps 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und das mit den Radwegen: Ja, ich habe in Gütersloh die *baulich getrennten*
Radwege als eigene Wege eingepflegt. Mit detaillierteren
Oberflächeninformationen. Mit Informationen über Blindenleitstreifen. Mit
Informationen über die Höhe der Bürgersteige. Mit Verkehrsinseln. Dass das
deiner Meinung nach zu einer Verschlechterung des Routings geführt hat hast du
mir ja jetzt mehrmals schon gesagt, ich warte aber immer noch auf auch nur ein
Beispiel wo dies der Fall ist. Bei den Oneways ist mir nicht klar was du
meinst. Es gab sogar groß die Kampagne mit Geisterfahrern. Falls du das
oneway=yes meinst, da hast du mich darauf hingewiesen dass ein
bicycle:oneway=yes existiert und ich habe ALLE Vorkommnisse geändert. Bei den
lit tags muss ich tatsächlich noch einmal ran aber auch da sind ja die
Informationen an den Straßen nicht verloren gegangen? Und bis vor kurzem war
das lit=yes sogar einfach nur falsch, da die Stadt nachts die Laternen noch
ausgeschaltet hatte (habe ich übrigens auch drauf hingewiesen). Ich habe die
Wege nicht „nach Gefühl“ zerschnibbelt, ganz im Gegenteil: Ich habe Wege zu
Einmündungen und Straßen hinzugefügt, habe all die oben genannten
Informationen zusätzlich mit von dir gemachten Bildern verifiziert und
eingefügt. Und nein, „parallele Wegführer“ trifft hier nur bedingt zu, es sind
komplett unterschiedliche Fortbewegungsmittel und baulich getrennte Wege. Wie
gesagt: Gib mir Beispiele wo ich das Routing kaputt gemacht haben soll und ich
behebe das und suche nach ähnlichen Vorkommnissen. Habe ich aber auch schon
selbst gemacht und ausprobiert.
## Full note
Created 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 11 days ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
Updated 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Sind Landesstraßen nicht ausschließlich Hoheitsgebiet des Landes? Hat nicht
also das Land dort das Parken erlaubt? Für mich ist das schon ein Indiz dafür
dass die Straße nicht so wichtig ist. Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man
nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch
Probleme verursachen würde...
Updated 7 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Innerhalb geschlossener Ortschaften ist das Parken auf der Fahrbahn erstmal
erlaubt. Und um DAS zu verbieden bedarf es einer Verkehrsrechtlichen
Anordnung. Auf Wiedenbrücker und Dammstraße darfst du auch parken. Macht halt
keiner. (Normalerweise). (Die Rhedaer Straße ist genauso zugeparkt.) Und der
Ausbauzustand zwischen Rhedaer, Damm und Wiedenbrückerstraße ist auch
identisch. Um die 7m. Mittelinie etc. In der Diekstraße wird mehr geparkt.
Thats it. Flo
Updated 4 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das habe ich ja alles überhaupt nicht bestritten. Meine Aussage war: "Auf
einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn
stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde..."
Updated 3 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Aeh - ist auf allen ausweichstrecken der Diekstraße ebenfalls erlaubt. Dort wo
es Wohnbebauung gibt stehen auch reichlich Autos. (Rhedaer) Die Wiedenbrücker
sieht nur breiter aus (Ist physisch identisch breit) weil dort aufgrund der
Gewerbeansiedlung nicht auf der Fahrbahn geparkt wird. Erlaubt wäre es. Es
geht mir darum das die Diekstraße nicht besser, schlechter, breiter oder
schmaler ist als alle deine Vorschläge.
Resolved about 5 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Doch sie ist effektiv schmaler, da das Parken nicht unterbunden wird, was
meiner Meinung nach darauf hinweist, dass die Straße keine übergeordnete
Verkehrsachse ist. Wir drehen uns aber im Kreis und ich scheine hier keinen
umstimmen zu können daher mache ich das mal zu...
Reactivated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation
entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das
sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In
width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit
der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem
Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der
Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und
du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das
hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und
ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt
verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das
Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des
routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl
verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt
und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich
das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles
davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt
fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF?
Updated 22 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Dann halt noch einmal Wiki-Zitate und Definitionen: Laut Wiki
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stra%C3%9Fen) „Bedeutende
Durchgangsstraßen sollten mit highway=tertiary attributiert werden, wobei
"bedeutende" subjektiv ist und je nach Standort variiert.“ Und: „Bei der
Unterscheidung zwischen den Attributen highway=primary, highway=secondary und
highway=tertiary sind die Verwaltungsklassen Bundesstraße/Nationalstrasse,
Landes-/Staatsstraße/Kantonalstrasse und Kreisstraße nur eine Richtschnur!
Hier geht es um die jeweilige Verkehrsbedeutung.“ Was ist denn nun eine
„bedeutende Durchgangsstraße“? Was ist „Verkehrsbedeutung“? Ich würde das klar
als Wichtigkeit bzw. Bedeutung im Straßennetz sehen was für mich (natürlich)
auch etwas mit Verkehrsaufkommen zu tun hat. Und nun auch noch einmal: Hätte
die Diekstraße eine starke Verkehrsbedeutung würde das Parken meiner Meinung
nach auf der Straße nicht erlaubt sein! Das Parken würde den Verkehrsfluss
hindern, FALLS dort ausreichend Verkehr wäre. Was passiert wenn der Verkeh
rgehindert wird? Wahrscheinlich würde das Parken verboten. Wird es aber nicht.
Ich ziehe daraus den Schluss, dass die Diekstraße nur eine begrenzte
Verkehrsbedeutung hat. Besonders im Vergleich zu den anderen Straßen ist sie
meiner Meinung nach einfach nicht übergeordnet… Und das Argument dass das
Parken nichts mit der Klassifikation zu tun hat kann man vielleicht bei
vierspurigen Straßen bringen, aber die Diekstraße ist eine zweispurige, wo bei
Gegenverkehr gewartet werden muss falls dort jemand parkt. Noch einmal (auch
wie ich oben geschrieben habe): Ich habe mehrere Anhaltspunkte genannt (wie
von dir gefordert), die meiner Meinung nach eine solide Basis bilden um die
Verbindung herunterzustufen. Ich habe dir eine alternative Verbindung nach
Westen genannt bzw. gesagt, dass sich der Verkehr eines highway=secondary doch
auch auf zwei bis drei highway=tertiary aufteilen kann. ...
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Ich bin von dem Hochsetzen der Dammstraße/Wiedenbrücker zurückgetreten und
habe nicht weiter davon gesprochen weil ich auch eingesehen habe, dass ein
zweifaches Hochsetzen unsinnig ist. Dann kam wieder die Frage was denn
überhaupt mein Problem sei und dann fing es an sich im Kreis zu drehen, zum
Beispiel mit Vergleichen mit Madagaskar (meine Antwort darauf wurde nie auch
nur erwähnt). Ich habe die Änderungen durch die Herabsetzung nach deiner
Empfehlung sogar simuliert (!) und keine Veränderungen gefunden und darauf
wurde auch nicht reagiert. Ich habe einiges an Gründen genannt warum man von
der Herangehensweise Landesstraße=secondary highway abweichen kann und habe
dann aufgegeben und die Note zugemacht weil du auf die einfach nicht wirklich
eingehst. Jetzt reaktivierst du die Note und wirfst mir Hybris vor.
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und das mit den Radwegen: Ja, ich habe in Gütersloh die *baulich getrennten*
Radwege als eigene Wege eingepflegt. Mit detaillierteren
Oberflächeninformationen. Mit Informationen über Blindenleitstreifen. Mit
Informationen über die Höhe der Bürgersteige. Mit Verkehrsinseln. Dass das
deiner Meinung nach zu einer Verschlechterung des Routings geführt hat hast du
mir ja jetzt mehrmals schon gesagt, ich warte aber immer noch auf auch nur ein
Beispiel wo dies der Fall ist. Bei den Oneways ist mir nicht klar was du
meinst. Es gab sogar groß die Kampagne mit Geisterfahrern. Falls du das
oneway=yes meinst, da hast du mich darauf hingewiesen dass ein
bicycle:oneway=yes existiert und ich habe ALLE Vorkommnisse geändert. Bei den
lit tags muss ich tatsächlich noch einmal ran aber auch da sind ja die
Informationen an den Straßen nicht verloren gegangen? Und bis vor kurzem war
das lit=yes sogar einfach nur falsch, da die Stadt nachts die Laternen noch
ausgeschaltet hatte (habe ich übrigens auch drauf hingewiesen). Ich habe die
Wege nicht „nach Gefühl“ zerschnibbelt, ganz im Gegenteil: Ich habe Wege zu
Einmündungen und Straßen hinzugefügt, habe all die oben genannten
Informationen zusätzlich mit von dir gemachten Bildern verifiziert und
eingefügt. Und nein, „parallele Wegführer“ trifft hier nur bedingt zu, es sind
komplett unterschiedliche Fortbewegungsmittel und baulich getrennte Wege. Wie
gesagt: Gib mir Beispiele wo ich das Routing kaputt gemacht haben soll und ich
behebe das und suche nach ähnlichen Vorkommnissen. Habe ich aber auch schon
selbst gemacht und ausprobiert.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11978454
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: stirps 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: stirps 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Ich bin von dem Hochsetzen der Dammstraße/Wiedenbrücker zurückgetreten und
habe nicht weiter davon gesprochen weil ich auch eingesehen habe, dass ein
zweifaches Hochsetzen unsinnig ist. Dann kam wieder die Frage was denn
überhaupt mein Problem sei und dann fing es an sich im Kreis zu drehen, zum
Beispiel mit Vergleichen mit Madagaskar (meine Antwort darauf wurde nie auch
nur erwähnt). Ich habe die Änderungen durch die Herabsetzung nach deiner
Empfehlung sogar simuliert (!) und keine Veränderungen gefunden und darauf
wurde auch nicht reagiert. Ich habe einiges an Gründen genannt warum man von
der Herangehensweise Landesstraße=secondary highway abweichen kann und habe
dann aufgegeben und die Note zugemacht weil du auf die einfach nicht wirklich
eingehst. Jetzt reaktivierst du die Note und wirfst mir Hybris vor.
## Full note
Created 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 11 days ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
Updated 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Sind Landesstraßen nicht ausschließlich Hoheitsgebiet des Landes? Hat nicht
also das Land dort das Parken erlaubt? Für mich ist das schon ein Indiz dafür
dass die Straße nicht so wichtig ist. Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man
nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch
Probleme verursachen würde...
Updated 7 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Innerhalb geschlossener Ortschaften ist das Parken auf der Fahrbahn erstmal
erlaubt. Und um DAS zu verbieden bedarf es einer Verkehrsrechtlichen
Anordnung. Auf Wiedenbrücker und Dammstraße darfst du auch parken. Macht halt
keiner. (Normalerweise). (Die Rhedaer Straße ist genauso zugeparkt.) Und der
Ausbauzustand zwischen Rhedaer, Damm und Wiedenbrückerstraße ist auch
identisch. Um die 7m. Mittelinie etc. In der Diekstraße wird mehr geparkt.
Thats it. Flo
Updated 4 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das habe ich ja alles überhaupt nicht bestritten. Meine Aussage war: "Auf
einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn
stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde..."
Updated 3 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Aeh - ist auf allen ausweichstrecken der Diekstraße ebenfalls erlaubt. Dort wo
es Wohnbebauung gibt stehen auch reichlich Autos. (Rhedaer) Die Wiedenbrücker
sieht nur breiter aus (Ist physisch identisch breit) weil dort aufgrund der
Gewerbeansiedlung nicht auf der Fahrbahn geparkt wird. Erlaubt wäre es. Es
geht mir darum das die Diekstraße nicht besser, schlechter, breiter oder
schmaler ist als alle deine Vorschläge.
Resolved about 5 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Doch sie ist effektiv schmaler, da das Parken nicht unterbunden wird, was
meiner Meinung nach darauf hinweist, dass die Straße keine übergeordnete
Verkehrsachse ist. Wir drehen uns aber im Kreis und ich scheine hier keinen
umstimmen zu können daher mache ich das mal zu...
Reactivated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation
entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das
sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In
width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit
der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem
Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der
Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und
du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das
hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und
ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt
verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das
Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des
routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl
verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt
und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich
das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles
davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt
fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF?
Updated 22 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Dann halt noch einmal Wiki-Zitate und Definitionen: Laut Wiki
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stra%C3%9Fen) „Bedeutende
Durchgangsstraßen sollten mit highway=tertiary attributiert werden, wobei
"bedeutende" subjektiv ist und je nach Standort variiert.“ Und: „Bei der
Unterscheidung zwischen den Attributen highway=primary, highway=secondary und
highway=tertiary sind die Verwaltungsklassen Bundesstraße/Nationalstrasse,
Landes-/Staatsstraße/Kantonalstrasse und Kreisstraße nur eine Richtschnur!
Hier geht es um die jeweilige Verkehrsbedeutung.“ Was ist denn nun eine
„bedeutende Durchgangsstraße“? Was ist „Verkehrsbedeutung“? Ich würde das klar
als Wichtigkeit bzw. Bedeutung im Straßennetz sehen was für mich (natürlich)
auch etwas mit Verkehrsaufkommen zu tun hat. Und nun auch noch einmal: Hätte
die Diekstraße eine starke Verkehrsbedeutung würde das Parken meiner Meinung
nach auf der Straße nicht erlaubt sein! Das Parken würde den Verkehrsfluss
hindern, FALLS dort ausreichend Verkehr wäre. Was passiert wenn der Verkeh
rgehindert wird? Wahrscheinlich würde das Parken verboten. Wird es aber nicht.
Ich ziehe daraus den Schluss, dass die Diekstraße nur eine begrenzte
Verkehrsbedeutung hat. Besonders im Vergleich zu den anderen Straßen ist sie
meiner Meinung nach einfach nicht übergeordnet… Und das Argument dass das
Parken nichts mit der Klassifikation zu tun hat kann man vielleicht bei
vierspurigen Straßen bringen, aber die Diekstraße ist eine zweispurige, wo bei
Gegenverkehr gewartet werden muss falls dort jemand parkt. Noch einmal (auch
wie ich oben geschrieben habe): Ich habe mehrere Anhaltspunkte genannt (wie
von dir gefordert), die meiner Meinung nach eine solide Basis bilden um die
Verbindung herunterzustufen. Ich habe dir eine alternative Verbindung nach
Westen genannt bzw. gesagt, dass sich der Verkehr eines highway=secondary doch
auch auf zwei bis drei highway=tertiary aufteilen kann. ...
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Ich bin von dem Hochsetzen der Dammstraße/Wiedenbrücker zurückgetreten und
habe nicht weiter davon gesprochen weil ich auch eingesehen habe, dass ein
zweifaches Hochsetzen unsinnig ist. Dann kam wieder die Frage was denn
überhaupt mein Problem sei und dann fing es an sich im Kreis zu drehen, zum
Beispiel mit Vergleichen mit Madagaskar (meine Antwort darauf wurde nie auch
nur erwähnt). Ich habe die Änderungen durch die Herabsetzung nach deiner
Empfehlung sogar simuliert (!) und keine Veränderungen gefunden und darauf
wurde auch nicht reagiert. Ich habe einiges an Gründen genannt warum man von
der Herangehensweise Landesstraße=secondary highway abweichen kann und habe
dann aufgegeben und die Note zugemacht weil du auf die einfach nicht wirklich
eingehst. Jetzt reaktivierst du die Note und wirfst mir Hybris vor.
Updated 21 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und das mit den Radwegen: Ja, ich habe in Gütersloh die *baulich getrennten*
Radwege als eigene Wege eingepflegt. Mit detaillierteren
Oberflächeninformationen. Mit Informationen über Blindenleitstreifen. Mit
Informationen über die Höhe der Bürgersteige. Mit Verkehrsinseln. Dass das
deiner Meinung nach zu einer Verschlechterung des Routings geführt hat hast du
mir ja jetzt mehrmals schon gesagt, ich warte aber immer noch auf auch nur ein
Beispiel wo dies der Fall ist. Bei den Oneways ist mir nicht klar was du
meinst. Es gab sogar groß die Kampagne mit Geisterfahrern. Falls du das
oneway=yes meinst, da hast du mich darauf hingewiesen dass ein
bicycle:oneway=yes existiert und ich habe ALLE Vorkommnisse geändert. Bei den
lit tags muss ich tatsächlich noch einmal ran aber auch da sind ja die
Informationen an den Straßen nicht verloren gegangen? Und bis vor kurzem war
das lit=yes sogar einfach nur falsch, da die Stadt nachts die Laternen noch
ausgeschaltet hatte (habe ich übrigens auch drauf hingewiesen). Ich habe die
Wege nicht „nach Gefühl“ zerschnibbelt, ganz im Gegenteil: Ich habe Wege zu
Einmündungen und Straßen hinzugefügt, habe all die oben genannten
Informationen zusätzlich mit von dir gemachten Bildern verifiziert und
eingefügt. Und nein, „parallele Wegführer“ trifft hier nur bedingt zu, es sind
komplett unterschiedliche Fortbewegungsmittel und baulich getrennte Wege. Wie
gesagt: Gib mir Beispiele wo ich das Routing kaputt gemacht haben soll und ich
behebe das und suche nach ähnlichen Vorkommnissen. Habe ich aber auch schon
selbst gemacht und ausprobiert.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11978451
1
0
closed note (near Elbrinxen, Lügde, Kreis Lippe, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Ellen Bogen 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Ellen Bogen 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Resolved 2 minutes ago by [Ellen
Bogen](https://www.openstreetmap.org/user/Ellen%20Bogen)
Nein. Eingezeichnet ist eine Stadtgrenze, kein Weg. Man kann allerdings vom
unteren Weg (Düvelsbadweg) über die Wiese zum oberen Weg bei der Alm gehen.
Das ist aber kein offizeller Weg und evtl. Privat.
## Full note
Created almost 4 years ago
Hier geht ein Weg runter?
Resolved 2 minutes ago by [Ellen
Bogen](https://www.openstreetmap.org/user/Ellen%20Bogen)
Nein. Eingezeichnet ist eine Stadtgrenze, kein Weg. Man kann allerdings vom
unteren Weg (Düvelsbadweg) über die Wiese zum oberen Weg bei der Alm gehen.
Das ist aber kein offizeller Weg und evtl. Privat.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/3289072#c11978426
1
0
closed note (near Obernbeck, Löhne, Kreis Herford, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Do911 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Do911 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Resolved 15 minutes ago by [Do911](https://www.openstreetmap.org/user/Do911)
## Full note
Created 3 months ago by [Zhoq](https://www.openstreetmap.org/user/Zhoq)
Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Werretalschule (Bus
Stop) – https://osm.org/node/2599043008 via StreetComplete 63.0: Hier ist
keine Haltestelle
Resolved 15 minutes ago by [Do911](https://www.openstreetmap.org/user/Do911)
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5234034#c11977904
1
0
reactivated note (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Reactivated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
## Full note
Created 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 11 days ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
Updated 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Sind Landesstraßen nicht ausschließlich Hoheitsgebiet des Landes? Hat nicht
also das Land dort das Parken erlaubt? Für mich ist das schon ein Indiz dafür
dass die Straße nicht so wichtig ist. Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man
nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch
Probleme verursachen würde...
Updated 7 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Innerhalb geschlossener Ortschaften ist das Parken auf der Fahrbahn erstmal
erlaubt. Und um DAS zu verbieden bedarf es einer Verkehrsrechtlichen
Anordnung. Auf Wiedenbrücker und Dammstraße darfst du auch parken. Macht halt
keiner. (Normalerweise). (Die Rhedaer Straße ist genauso zugeparkt.) Und der
Ausbauzustand zwischen Rhedaer, Damm und Wiedenbrückerstraße ist auch
identisch. Um die 7m. Mittelinie etc. In der Diekstraße wird mehr geparkt.
Thats it. Flo
Updated 4 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das habe ich ja alles überhaupt nicht bestritten. Meine Aussage war: "Auf
einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn
stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde..."
Updated 3 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Aeh - ist auf allen ausweichstrecken der Diekstraße ebenfalls erlaubt. Dort wo
es Wohnbebauung gibt stehen auch reichlich Autos. (Rhedaer) Die Wiedenbrücker
sieht nur breiter aus (Ist physisch identisch breit) weil dort aufgrund der
Gewerbeansiedlung nicht auf der Fahrbahn geparkt wird. Erlaubt wäre es. Es
geht mir darum das die Diekstraße nicht besser, schlechter, breiter oder
schmaler ist als alle deine Vorschläge.
Resolved about 2 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Doch sie ist effektiv schmaler, da das Parken nicht unterbunden wird, was
meiner Meinung nach darauf hinweist, dass die Straße keine übergeordnete
Verkehrsachse ist. Wir drehen uns aber im Kreis und ich scheine hier keinen
umstimmen zu können daher mache ich das mal zu...
Reactivated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 7 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation
entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das
sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In
width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit
der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem
Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der
Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und
du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das
hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und
ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt
verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das
Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des
routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl
verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt
und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich
das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles
davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt
fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF?
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11977902
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Updated 7 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation
entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das
sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In
width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit
der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem
Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der
Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und
du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das
hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und
ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt
verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das
Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des
routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl
verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt
und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich
das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles
davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt
fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF?
## Full note
Created 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 17 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 17 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 16 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 13 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 13 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 12 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 11 days ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 11 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated 11 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 10 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
Updated 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Sind Landesstraßen nicht ausschließlich Hoheitsgebiet des Landes? Hat nicht
also das Land dort das Parken erlaubt? Für mich ist das schon ein Indiz dafür
dass die Straße nicht so wichtig ist. Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man
nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch
Probleme verursachen würde...
Updated 7 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Innerhalb geschlossener Ortschaften ist das Parken auf der Fahrbahn erstmal
erlaubt. Und um DAS zu verbieden bedarf es einer Verkehrsrechtlichen
Anordnung. Auf Wiedenbrücker und Dammstraße darfst du auch parken. Macht halt
keiner. (Normalerweise). (Die Rhedaer Straße ist genauso zugeparkt.) Und der
Ausbauzustand zwischen Rhedaer, Damm und Wiedenbrückerstraße ist auch
identisch. Um die 7m. Mittelinie etc. In der Diekstraße wird mehr geparkt.
Thats it. Flo
Updated 4 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das habe ich ja alles überhaupt nicht bestritten. Meine Aussage war: "Auf
einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn
stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde..."
Updated 3 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Aeh - ist auf allen ausweichstrecken der Diekstraße ebenfalls erlaubt. Dort wo
es Wohnbebauung gibt stehen auch reichlich Autos. (Rhedaer) Die Wiedenbrücker
sieht nur breiter aus (Ist physisch identisch breit) weil dort aufgrund der
Gewerbeansiedlung nicht auf der Fahrbahn geparkt wird. Erlaubt wäre es. Es
geht mir darum das die Diekstraße nicht besser, schlechter, breiter oder
schmaler ist als alle deine Vorschläge.
Resolved about 2 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Doch sie ist effektiv schmaler, da das Parken nicht unterbunden wird, was
meiner Meinung nach darauf hinweist, dass die Straße keine übergeordnete
Verkehrsachse ist. Wir drehen uns aber im Kreis und ich scheine hier keinen
umstimmen zu können daher mache ich das mal zu...
Reactivated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 7 minutes ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation
entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das
sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In
width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit
der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem
Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der
Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und
du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das
hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und
ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt
verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das
Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des
routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl
verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt
und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich
das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles
davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt
fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF?
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11977927
1
0
closed note (near Willebadessen, Kreis Höxter, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Resolved 27 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ich mache den mal zu
## Full note
Created 14 days ago
Dss haus ist von innen nicht schwarz
Updated 14 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
notify: 2 weeks Du meinst sicherlich die Hausnummer 11 - Da steht auch nicht
das es innen Schwarz ist sondern roof:colour=black Schwarze Pfannen - Das kann
ich luftbild auch so sehen. Ansonsten steht da building:colour=white Also ein
weißes Haus. Kann man hier auch sehen:
https://demo.f4map.com/#lat=51.6252922&lon=9.0208641&zoom=19
Updated about 3 hours ago by [Note is
due](https://www.openstreetmap.org/user/Note%20is%20due)
User flohoff requested a notification
Resolved 27 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ich mache den mal zu
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5347102#c11977721
1
0
closed note (near Hahlen, Minden, Kreis Minden-Lübbecke, North Rhine-Westphalia, 32427, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Martin66 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Martin66 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Resolved 23 minutes ago by
[Martin66](https://www.openstreetmap.org/user/Martin66)
Station ist nicht mehr hier, neuer Standort ist Molkereiweg
## Full note
Created 4 months ago by
[Rumburak57](https://www.openstreetmap.org/user/Rumburak57)
Unable to answer "Is this still here?" – Freiwillige Feuerwehr Minden (Fire
Station) – https://osm.org/node/904408326 via StreetComplete 63.0: Wohnung
Resolved 23 minutes ago by
[Martin66](https://www.openstreetmap.org/user/Martin66)
Station ist nicht mehr hier, neuer Standort ist Molkereiweg
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5196213#c11977732
1
0
closed note (near Hahlen, Minden, Kreis Minden-Lübbecke, North Rhine-Westphalia, 32427, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Martin66 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Martin66 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Resolved 23 minutes ago by
[Martin66](https://www.openstreetmap.org/user/Martin66)
neuer Standort ist Molkereiweg
## Full note
Created 29 minutes ago
Die Feuerwache ist nicht mehr an diesem Standort seit ca. 2024
Resolved 23 minutes ago by
[Martin66](https://www.openstreetmap.org/user/Martin66)
neuer Standort ist Molkereiweg
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5368271#c11977733
1
0
new note (near Hahlen, Minden, Kreis Minden-Lübbecke, North Rhine-Westphalia, 32427, Germany)
by OpenStreetMap Notes: <author> 30 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: <author> 30 Jun '26
30 Jun '26
## Comment
Created 29 minutes ago
Die Feuerwache ist nicht mehr an diesem Standort seit ca. 2024
## Full note
Created 29 minutes ago
Die Feuerwache ist nicht mehr an diesem Standort seit ca. 2024
Resolved 23 minutes ago by
[Martin66](https://www.openstreetmap.org/user/Martin66)
neuer Standort ist Molkereiweg
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5368271#c11977716
1
0