new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 20 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 20 Jun '26
20 Jun '26
## Comment
Updated 14 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
## Full note
Created 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 18 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated about 14 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 14 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 12 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11940874
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 20 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 20 Jun '26
20 Jun '26
## Comment
Updated 12 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
## Full note
Created 7 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 18 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated about 17 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated about 14 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
Updated 14 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben
sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was
wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo
Updated 12 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird.
Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die
Stadt kein Parkverbot erteilt hat?
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11940875
1
0
closed note (near Mitte/Altstadt, Kernstadt, Hamelin, Landkreis Hameln-Pyrmont, Lower Saxony, 31785, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Thundafox 20 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Thundafox 20 Jun '26
20 Jun '26
## Comment
Resolved 11 minutes ago by
[Thundafox](https://www.openstreetmap.org/user/Thundafox)
hatte einen anzeigefehler, das Gebäude ist richtig gezeichnet in SC war es
falsch dargestellt
## Full note
Created about 18 hours ago by
[Thundafox](https://www.openstreetmap.org/user/Thundafox)
Was denn hier passiert das Gebäude ist irgendwie falsch gezeichnet via
StreetComplete 63.1
Resolved 11 minutes ago by
[Thundafox](https://www.openstreetmap.org/user/Thundafox)
hatte einen anzeigefehler, das Gebäude ist richtig gezeichnet in SC war es
falsch dargestellt
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5351505#c11940820
1
0
new comment (near Poten, Retzen, Bad Salzuflen, Kreis Lippe, North Rhine-Westphalia, 32108, Germany)
by OpenStreetMap Notes: Mammi71 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: Mammi71 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Updated 21 minutes ago by
[Mammi71](https://www.openstreetmap.org/user/Mammi71)
Rechtsabbieger: schaust Du eigentlich immer so oberflächlich?
https://www.openstreetmap.org/way/175413443 DIE Abfahrt: ist nicht einmal
ausgeschildert, das wissen also nur Ortsansässige, und das spricht m.E. gegen
Tertiary. Alte Landstraße hochstufen? Zwischen Papenhauser Str. und Grastrup
stimme ich zu, sehe ich auch so. Ja, von Süden darf man auch legal nach Norden
kreuzen, aber auch hier am Wegweiser kein Hinweis auf Retzen, was gegen
Tertiary spricht. Und dem Schnee nach zu urteilen nutzt diese Möglichkeit auch
keiner. Ist zwar kaum erkennbar, aber es ist nicht geräum und auch nicht oder
zumindest kaum befahren. Von Osten kommen den Rechtsabbieger kann man leider
kaum erkennen, aber am Straßenrand scheint durchgehend Schnee zu liegen.
## Full note
Created 12 months ago by [Mammi71](https://www.openstreetmap.org/user/Mammi71)
Da die L 967 hier mehr oder weniger gesperrt ist und auch der Verkehr so
ausgeschildert ist, dass er drumherum geführt wird, sollte die Klassifizierung
heruntergesetzt werden (residential) und die Lemgoer/Alte Landstr. auf
secondary hochgestuft.
Updated 12 months ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist doch aber nur eine temporäre sperrung oder? Und von secondary auf
residential sehe ich auch nicht. Eine Klasse runterstufen okay. Also quasi die
gesamtklassifikation entfernen? Flo
Updated 12 months ago by [Mammi71](https://www.openstreetmap.org/user/Mammi71)
Hallo Flo, das sieht gar nicht temporär aus! Auf Mapillary ist diese Schranke
(https://www.openstreetmap.org/node/977640048) seit 2018 bis heute
nachvollziehbar. Andere, nicht verwendbare Straßenbilder zeigen nicht nur die
Schranke, sondern am Beginn der Sylbacher Str. ein fest und dauerhaft
aufgestelltes VZ 250 mit landw. Verkehr und Anlieger bis Haus 408 frei und
kurz vor der Schranke zusätzlich auch Fuß- und Radverkehr verboten. Das ganze
wird kameraüberwacht. Von der L 712 kommend ist Zufahrt nicht wirklich
verboten, aber Retzen ist auch nicht ausgeschildert. Also: dauerhaft,
ortsauswärts nur Landwirte und ein Stück Anlieger. Ortseinwärts nicht
ausgeschildert, nur Ortskundige fahren da rein. Das rechtfertigt definitiv
kein tertiary, selbst mit unclassified habe ich schon Bauchschmerzen.
Updated 4 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Nur weil ich gerade nochmal drüber gestolpert bin - Das NWSIB weist das stück
immer noch als L967 aus ... Mapillary hat 7.1.26 und da ist die Auffahrt von
Norden auf die Ostwestfalenstraße mit Schranke gesichert. Und Zeichen 267 und
ein Kombizeichen aus 254 und 257 was ich nicht im VZ Katalog finde .. Hab die
mal eingetragen. Ich denke das passt wenn wir den teil bis zur Ecke
Papenhauser Straße eine stufe runterstufen. Ich mache das mal.
Updated 4 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ein Problem bleibt noch. Der Abschnitt ist mit motor_vehicle=destination
getagged. D.h. auch zum Abfahren wird das so nicht genutzt werden können. Ich
nehme an das das nur unidirektional gibt ab der Kreuzunb Papenhauser Straße
weil man verhindern will das Menschen da rein fahren. Schwierig abzubilden.
Updated 3 days ago by [Mammi71](https://www.openstreetmap.org/user/Mammi71)
Ich würde es immer noch weiter Runterstufen, denn da findet nur örtlicher
Verkehr statt. Die Rechtsabbiegerspur hast Du wahrscheinlich übersehen.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Welche Rechtsabbiegespur meinst du ? Die auf der Ostwestfalenstraße - Eine
richtige Verzögerungsspur gibts da ja nicht. Aber Pfeile auf der Fahrbahn die
das abbiegen erlauben. Also Grundsätzlich ist das immer noch _DIE_ Abfahrt von
der Ostwestfalenstraße von Osten kommend wenn du nach Retzen rein willst. Noch
weiter runterstufen weiss ich nicht. Ich würde wenn die Alte
Landstraße/Lemgoer Straße noch hochstufen - das auch optisch klar wird "das
ist the way to go" ...
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ich denke die herabstufung wird ja dann auch durch das Land kommen d.h. dann
sehen wir das im NWSIB - ich glaube nicht das das so bleibt.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ahhh - Gut das du noch mal was sagst. Da fehlte eine "no_left_turn" turn
restriction auf der Ostwestfalenstraße.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - und so wie ich die mapillary bilder sehe dürfte man von Süden kommend
die Ostwestfalenstraße queren - D.h. ein router könnte sich jetzt aus Westen
kommend rechts in die Sylbacher Straße schicken, einen u_turn machen und dann
geradeaus über die Ostwestfalenstraße - alles legal so weit ich das sehe.
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Spannend - nachdem ich die turn restriction rein gemacht habe ist genau das
passiert. Rechts abbiegen aus die Sylbacher Straße und dann geradeaus:
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1060990,1290392#52.04698,8.79805,16z Das ganze
ist ein bisschen ein "Unfall" jetzt weil einer meiner Routing testknoten liegt
da genau auf dem teil der jetzt motor_vehicle=destination ist - Daher die
komische routenführung. Die "Alte Landstraße" ginge wohl auch. Ich muss mal
gucken ob ich den Node für den Routing check da mal disable oder "verschiebe"
...
Updated 21 minutes ago by
[Mammi71](https://www.openstreetmap.org/user/Mammi71)
Rechtsabbieger: schaust Du eigentlich immer so oberflächlich?
https://www.openstreetmap.org/way/175413443 DIE Abfahrt: ist nicht einmal
ausgeschildert, das wissen also nur Ortsansässige, und das spricht m.E. gegen
Tertiary. Alte Landstraße hochstufen? Zwischen Papenhauser Str. und Grastrup
stimme ich zu, sehe ich auch so. Ja, von Süden darf man auch legal nach Norden
kreuzen, aber auch hier am Wegweiser kein Hinweis auf Retzen, was gegen
Tertiary spricht. Und dem Schnee nach zu urteilen nutzt diese Möglichkeit auch
keiner. Ist zwar kaum erkennbar, aber es ist nicht geräum und auch nicht oder
zumindest kaum befahren. Von Osten kommen den Rechtsabbieger kann man leider
kaum erkennen, aber am Straßenrand scheint durchgehend Schnee zu liegen.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/4826734#c11939687
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: stirps 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: stirps 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Updated 9 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
## Full note
Created 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 4 hours ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated about 3 hours ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
Updated 9 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt,
habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße
in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine
Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab
es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie
herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem
ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte
weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht
sehe.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11939548
1
0
closed note (near Höxter, Kreis Höxter, North Rhine-Westphalia, 37671, Germany)
by OpenStreetMap Notes: DiesterWanderer 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: DiesterWanderer 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Resolved 27 minutes ago by
[DiesterWanderer](https://www.openstreetmap.org/user/DiesterWanderer)
Ist bereits als Pfad eingezeichnet.
## Full note
Created almost 4 years ago
Weg nach Osten fehlt
Resolved 27 minutes ago by
[DiesterWanderer](https://www.openstreetmap.org/user/DiesterWanderer)
Ist bereits als Pfad eingezeichnet.
URL: https://www.openstreetmap.org/note/3303554#c11939212
1
0
reactivated note (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Reactivated 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
## Full note
Created 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 1 hour ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11939071
1
0
closed note (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Resolved 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
## Full note
Created 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 1 hour ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11939070
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: flohoff 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Updated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
## Full note
Created 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 2 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 2 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated about 1 hour ago by
[stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
Resolved 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu
glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen.
Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll,
und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher.
Reactivated 22 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Updated 17 minutes ago by
[flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von
"Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da
ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße
nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße
und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60
Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich
mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit
TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab
eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der
Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht
was dein Problem ist. Flo
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11939080
1
0
new comment (near Gütersloh, Kreis Gütersloh, North Rhine-Westphalia, Germany)
by OpenStreetMap Notes: stirps 19 Jun '26
by OpenStreetMap Notes: stirps 19 Jun '26
19 Jun '26
## Comment
Updated 12 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
## Full note
Created 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich
gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als
highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber
auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es
wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer
Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die
Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender?
Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary
klassifiziert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die
klasse klein ausgebaut.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit
highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen
Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deuts…)
oder wird das hier lokal anders gehandhabt?
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so
usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen
möchtest - Hab gründe.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue
mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe -
tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999
durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die
Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer
Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung
sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen
mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der
Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die
Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert.
Updated 6 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als
übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der
Straßen untereinander.
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon
geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle
hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: \- Bei der
Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass
die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen
in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht
gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) \- Die Kreuzung
Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von
der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen.
\- Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der
Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. \- Es parken
Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert \-
(Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) \- Die Diekstraße hat zum
Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die
Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das
ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich
schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary
eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier
meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ...
Updated 6 days ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der
Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke
über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den
Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine
Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar
sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man
Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter
den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das
mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries
verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht
solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein,
würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal
warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online
nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts
gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz
entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL
Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen
Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so
drin als Anbindung der Mitte Güterslohs.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon
runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch
offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über
Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne.
D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden
die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing
zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv.
Updated 5 days ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat
Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr
stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird
halt genutzt.
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei
highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße,
Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige"
Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die
sich dann bündeln...
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen
keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary
eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die
Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll?
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst
du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede
diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind
eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur
Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle
Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle
30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem.
Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht.
Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und
Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen
Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede
änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu
routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander.
Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt.
Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade
zu betrachten geht halt schief. Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30
Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z
Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder
auch als Mail auf der Mailingliste:
https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/
Updated 1 day ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar,
alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man
sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon
eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen,
die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die
Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine
wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch
aufgrund der oben genannten Gründe.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben
möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als
OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den
Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das
TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der
öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und
das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine
Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den
alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt
das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die
Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr
von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben.
Warum? Flo
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die
Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein
penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen.
penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse
zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten.
Updated 1 day ago by [flohoff](https://www.openstreetmap.org/user/flohoff)
Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem
eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es
allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber
ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und
simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis
magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und
welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal
wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten
kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da
drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News.
https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindi…
Updated 12 minutes ago by [stirps](https://www.openstreetmap.org/user/stirps)
Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er
tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein
willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so
handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich
bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting
nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über
sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies
noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist.
Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen
entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt
auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi
gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt
die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich
bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante
herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein
Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde...
URL: https://www.openstreetmap.org/note/5343084#c11938832
1
0