## Comment Updated 20 minutes ago by [chris66](https://www.openstreetmap.org/user/chris66) Fehlenden tracktype(5) ergänzt. ## Full note Created almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) In diesem Abschnitt finde ich keinen Hinweis darauf, dass der Weg "S" Sachsenweg noch existiert. Weiß jemand näheres? Updated almost 4 years ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Ich bin die Strecke letzten Herbst gewandert. Ob der Sachsenweg noch offiziell ist und/oder überall vernünftig beschildert/markiert, kann ich nicht mehr sagen, laufen konnte man aber alles. Weiter südlich mündet der Fahrweg in einem Trampelpad über die Wiese (wie eingezeichnet), der war aber gemäht. Hinter dem Hof stand das Gras dann deutlich höher. Und kurz vor den nächsten Hof vor der Werther Straße steht eine nagelneue Schutz- und Picknickhütte (eingezeichnet). Da es hier keine anderen Wanderwege als den Sachsenweg gibt, deutet das sehr darauf hin, dass der noch aktuell ist. Aufgefallen war mir zudem, dass vor Schloss Königsbrück der Weg durch den Wald nicht mehr "gewünscht" ist und die Wegmarkierung über den Fahrweg weist. Warum fragst Du, hast Du den Weg oder die Markierung vermisst? Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Jap. An der Stelle gibt es feste relativ neue Wegweiser mit anderen Wegen, die anders weisen, als der Sachsenweg nach OSM verläuft. (Jetzt als Relationen angelegt, auf dass sie weiter gemappt werden können). Ich habe parallel mit dem Teutoburger-Wald-Verband Kontakt aufgenommen und bestätigt bekommen, dass der Weg weiter gepflegt werden wird, und demnächst nach markiert wird. Ich bin gespannt, ob die Route hier geändert werden wird und auch südwärts führen wird. Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Ergänzung: Ja, die Schutzhütte ist mir auch aufgefallen. Die liegt aber eben nicht da, wo der Sachsenweg gemappt ist... Reste von Markierungen finden sich sowohl auf der Route, die den Talweg weiter abwärts geht, als auch auf dem Stück, das jetzt N3 und Terra.track benutzen (wenn man M, S, K übereinander gemalt, als Einzelwege interpretiert. Weiß dann aber nicht, was M und K sein sollten). Updated almost 4 years ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Ah ja, jetzt verstehe ich was Du meinst. (Ich hatte mir die Relation in OSM gar nicht genauer angesehen, weil ich für Wanderungen meist den NRW Wanderoutenplanter nutze. Der ist zwar notorisch unaktuell und endet meist an den Landesgrenzen - hier zum Glück nicht -, aber leider sind die meisten Fernwanderwege in OSM noch so unvollständig und lückenhaft, dass man da nicht sinnvoll planen kann. Vom GPX-Export ganz zu schweigen.) Also, beim Wanderroutenplaner verläuft der S vom Marker genau südlich an dem Hof vorbei bis direkt zur neuen Wanderhütte, und so bin ich auch gelaufen. Ob und wie der Weg tatsächlcih markiert war, kann ich nicht mehr sagen, aber verlaufen habe ich mich nicht :) Auch der Waldweg bei Schloss Königsbrück ist dort anders. Also bleibt wohl nur, den TWV nach dem genauen Verlauf zu fragen (ggf. mit Hinweis auf verschiedene Routen vei OSM + NRW-WRP), oder in ein paar Monaten nachzusehen, wie die den vor Ort markiert haben... Updated almost 4 years ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Hab mir das gerade nochmal in OSMAND angesehen, wo man auch die Wanderwege anzeigen lassen kann (hier in OSM ja leider nur die Radwege). In meiner OSMAND-Version (Update der Karten im Dez) ist auch *nur* der S zu sehen, obwohl hier in OSM die vor Dir genannten anderen Wege zu finden sind, wenn man Objektabfrage->Relationen ansieht. ??? Oder hast Du die erst kürzlich nachgetragen? Die TERRA-Routen sind zwar extrem PR-mäßig aufbereitet, aber selten für Wanderplanungen brauchbar, aber die haben Geld wie Heu. Ich tippe darauf, dass die auch die neue Hütte aufgesstellt haben. Übrigens, laut dem Plan der in den Tags verlinkten TERRA-Seite führt der Weg (anders als jetzt in OSM) gar nicht an der Hütte vorbei, sondern biegt kurz davor ab östlich zu dem anderen Hof (um das Stück Landstraße zu vermeiden) Macht es Sinn, den "M" als abandoned zu kennzeichen, nur weil er vom Tourismusmarketing nicht mehr gepflegt wird? Man kann ihn ja wandern, es gibt Markierungen und Karten (und unvollständig markiert sind ja auch viele andere Wege, die es "offiziell" gibt). So ist es nur eine Dateileiche in OSM, die nur Mappern angezeigt wird, das ist doch schade. Fehlt übrigens noch ein kleines Stück. Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Was den M angeht, war der als "state=suspended" und "operational_status=non_operational" getaggt und in der Beschreibung vor etwas mehr als einem Jahr als "Ehemaliger " Wanderweg beschrieben. Wenn man sich die Wikiseiten zu operational_status und state anschaut, ist state=disused hier einfach ein Versehen (s.a. Taginfo, kommt praktisch nicht vor), operational_status discouraged und entweder ein lifecycle-tag abandoned: oder ggf. disused=yes. Es ist ja nach wiki auch eher so, dass nur die Routen gemappt werden sollten, die vor Ort sichtbar sind, und keine Routenvorschläge aus Karten. Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Immerhin haben die "Karteileichen" den Vorteil der einfachen Reaktivierbarkeit (im Gegensatz zur Löschung, was ich auch schon mal gesehen habe...). Problem ist, dass in einer regulären Karte, die Wege zeigen soll, die auch da sind, dann Routen sichtbar werden, die eigentlich nur noch "Karteileichen" sind. Wenn der M noch halbwegs Aussicht auf Reaktivierung hat, kann man ihn ja gerne auf route=hiking und disused=yes setzen, das ist etwas schwächer in der Bewertung im Wiki. Ich wollte keine Bewertung des "M" vornehmen, sondern habe nur das Tagging nach bestem Wissen der "description" angleichen wollen. LG Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Zu: "Übrigens, laut dem Plan der in den Tags verlinkten TERRA-Seite führt der Weg (anders als jetzt in OSM) gar nicht an der Hütte vorbei, sondern biegt kurz davor ab östlich zu dem anderen Hof (um das Stück Landstraße zu vermeiden)". Das ist der Grund, warum ich mich recht stark an der Lage "on the ground" orientiere. Die Ausschilderung führt an der Stelle klar nach Westen. Da es immer wieder Ärger mit Hofbesitzern gibt, über deren Gelände die Routen auf den Karten laufen, ist es sicher eine gute Idee, nicht nach den Karten sondern nach den realen Gegebenheiten vor Ort vorzugehen... Updated almost 4 years ago by [moosfrosch](https://www.openstreetmap.org/user/moosfrosch) Alles klar- Auch ich mappe lieber mit Daten vor Ort. Beim Wandern orientiere ich mich aber wegen der oft fehlenden Markierungen via App und achte dann oft nicht so auf die Markierungen. Nach dieser langen Diskussion: Wie wäre es, hier zuzumachen und neue Marker dort zu setzen, wo jetzt noch was unklar ist? Ist ja niemandem zuzumuten, das alles hier durchzusehen... :) Updated almost 4 years ago by [segubi](https://www.openstreetmap.org/user/segubi) Schlage vor, zuzumachen, sobald der Sachsenweg hier wieder markiert ist... Updated almost 2 years ago by [chris66](https://www.openstreetmap.org/user/chris66) Wie ist hier der Status? Kann jemand ne Zusammenfassung schreiben? :-) Updated 20 minutes ago by [chris66](https://www.openstreetmap.org/user/chris66) Fehlenden tracktype(5) ergänzt. URL: https://www.openstreetmap.org/note/3067737#c11470822