Am Sun, Dec 10, 2023 at 01:26:50PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
Hi Uwe,
On Sun, Dec 10, 2023 at 01:07:02PM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Am Sun, Dec 10, 2023 at 12:46:19PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, Dec 10, 2023 at 12:23:41PM +0100, routeqa@osm.zz.de wrote: [...]
Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe
Am Dorfplatz wird auch gemieden - sehr gut. Nur mal zum Verständnis für mich. Die neue Strecke ist langsamer und länger. Was bringt den Router dazu, sie trotzdem auszuwählen?
Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben.
Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle besser.
Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus. Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich richtig entsinne.
Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1 führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt.
Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr. lane_markings sieht man im Luftbild.
D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als die Abkürzung durch "Am Dorfplatz". Durchaus nachvollziehbar. Ich hatte nur vermutet, dass solche Maßnahmen direkt in die Dauer der Strecke eingehen (weil z.B. lanes=1 halbe Geschindigkeit bedeutet) und der Router am guten Ende, dann doch die Strecke mit der geringsten Gesamtdauer nimmt. Tatsächlich ist die Strecke aber zeitlich 1.9 sek. länger geworden. Der Router muss also einen internen Wert für die Kosten der Strecke verwenden, in den nicht nur die Zeit, sondern auch andere Parameter eingegehen (z.B. lane_markings), sodass trotz der längeren Dauer die Kosten geringer sind. Oder denke ich da falsch?
Das ist immer dasselbe Spiel. Wenn ich einen neuen Cluster hinzunehme lege ich ein paar Nodes da hin. Lasse das Rechnen. Dann gucke ich mit einem wachen Auge drüber wo Straßen die keine höherwertigen sind genutzt werden. Das sind ja tendenziell "Abkürzungen" die du nicht willst. Durchgangsverkehr sollte auf den Kreis/Landes/Bundesstraßen bleiben. Das geht nicht immer je nachdem wie man die Messpunkte so legt. Dann versuche ich die Abkürzungen zu fixen in dem ich die Abkürzungen schlechter mache, und die zu nutzenden Wege drumherum. Oft fehlt einfach tagging in Form von Maxspeeds. Ich packe dann gerne noch lanes + lane_markings drauf.
Routing ist immer "relativ zu anderen wegen" d.h. man muss halt an den Gewichtungen schrauben. Oft ist es eben das unvollständige tagging. Die Bundesstraße ist sauber, und auf dem Feldweg hat jemand "maxspeed=100" getagged. Wenn der dann parallel zur Bundesstraße läuft auf der 70 ist wird natürlich der Feldweg genommen. Wenn man jetzt der Bundesstraße das lanes=2 und dem Feldweg lanes=1 + lane_markings=no gibt dann ist die Angenommene Geschwindigkeit auf dem Feldweg 50, und auf der Bundesstraße bleibt es bei 70. Damit wird die Bundesstraße wieder attraktiver.
Also - das Beispiel ist über-simplifizierend aber es macht das Deutlich.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
-- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920