RouteQA Rahden changed 25 routes (of 306)
Cluster: Rahden OSM Timestamp: 2023-12-10 11:05 L770 Hinter dem Holz -> Diepenau Route old : 2964.3m 222.6s Route new : 3434.3m 223.0s Change : +470.0m +0.4s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605485,605688 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds L770 Hinter dem Holz -> Wehe Route old : 8578.0m 593.0s Route new : 9025.5m 641.1s Change : +447.5m +48.1s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605493,605690 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960338 flohoff RouteQA: Tonnenheider Kirchweg - make it slower Wehe -> L770 Hinter dem Holz Route old : 8603.9m 609.5s Route new : 9051.3m 657.7s Change : +447.4m +48.2s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605598,605747 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960338 flohoff RouteQA: Tonnenheider Kirchweg - make it slower Espelkamp -> Diepenau Route old : 10251.8m 618.5s Route new : 10721.8m 618.9s Change : +470.0m +0.4s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605513,605702 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Sielhorst -> Weher Straße Route old : 10278.5m 873.7s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605624,605759 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> varl Route old : 10766.4m 815.7s Route new : 10923.9m 817.6s Change : +157.5m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605464,605672 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe varl -> Weher Straße Route old : 10767.5m 814.6s Route new : 10925.0m 814.0s Change : +157.5m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605582,605741 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> Preßisch-Ströhen Route old : 12395.7m 885.5s Route new : 12553.3m 887.4s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605466,605673 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Preßisch-Ströhen -> Weher Straße Route old : 12419.3m 897.0s Route new : 12576.8m 896.4s Change : +157.5m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605610,605753 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe L770 Hinter dem Holz -> Weher Straße Route old : 12719.1m 918.8s Route new : 8820.6m 932.4s Change : -3898.5m +13.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605484,605687 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960338 flohoff RouteQA: Tonnenheider Kirchweg - make it slower https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds Oppenweher Straße -> Diepenau Route old : 13558.0m 771.7s Route new : 14028.0m 772.1s Change : +470.0m +0.4s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605527,605708 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds Weher Straße -> Oppenwehe Route old : 13579.1m 1083.6s Route new : 13732.7m 1084.2s Change : +153.6m +0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605463,605671 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960409 flohoff RouteQA: Kreuzung Oppenweher Straße https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Oppenwehe -> Weher Straße Route old : 13581.0m 1092.3s Route new : 13739.6m 1089.1s Change : +158.6m -3.2s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605568,605726 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960409 flohoff RouteQA: Kreuzung Oppenweher Straße https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> B239 Diepholzer Straße Route old : 14379.4m 997.8s Route new : 14537.0m 999.7s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605454,605664 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe B239 Diepholzer Straße -> Weher Straße Route old : 14390.6m 1005.0s Route new : 14548.2m 1004.4s Change : +157.6m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605427,605652 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> L769 Rahdener Straße Route old : 15068.6m 1063.9s Route new : 15226.2m 1065.8s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605462,605670 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe L769 Rahdener Straße -> Weher Straße Route old : 15069.7m 1066.1s Route new : 15227.3m 1065.5s Change : +157.6m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605554,605719 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> L767 Hollweder Straße Route old : 16196.1m 1102.8s Route new : 16353.6m 1104.7s Change : +157.5m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605461,605669 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe L767 Hollweder Straße -> Weher Straße Route old : 16197.2m 1101.7s Route new : 16354.7m 1101.1s Change : +157.5m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605540,605713 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> Moororter Straße Route old : 16351.3m 1091.1s Route new : 16508.9m 1093.0s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605455,605665 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Moororter Straße -> Weher Straße Route old : 16371.4m 1102.1s Route new : 16529.0m 1101.5s Change : +157.6m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605441,605658 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Oppenweher Straße -> Weher Straße Route old : 18397.1m 1264.5s Route new : 18554.7m 1263.9s Change : +157.6m -0.6s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605526,605707 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe Weher Straße -> Oppenweher Straße Route old : 18404.0m 1265.2s Route new : 18561.6m 1267.1s Change : +157.6m +1.9s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605460,605668 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe L767 Hollweder Straße -> Diepenau Route old : 18617.7m 1023.7s Route new : 19087.7m 1024.1s Change : +470.0m +0.4s https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605541,605714 Changesets: https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds
On Sun, Dec 10, 2023 at 12:23:41PM +0100, routeqa@osm.zz.de wrote:
Cluster: Rahden OSM Timestamp: 2023-12-10 11:05
L770 Hinter dem Holz -> Diepenau Route old : 2964.3m 222.6s Route new : 3434.3m 223.0s Change : +470.0m +0.4s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605485,605688
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960646 flohoff RouteQA: Diepenau - Grüner Weg - maxspeeds
Sehr gut - das hat geklappt.
L770 Hinter dem Holz -> Wehe Route old : 8578.0m 593.0s Route new : 9025.5m 641.1s Change : +447.5m +48.1s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605493,605690
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960338 flohoff RouteQA: Tonnenheider Kirchweg - make it slower
Wird auch gemieden - gut.
Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe
Am Dorfplatz wird auch gemieden - sehr gut. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am Sun, Dec 10, 2023 at 12:46:19PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, Dec 10, 2023 at 12:23:41PM +0100, routeqa@osm.zz.de wrote: [...]
Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe
Am Dorfplatz wird auch gemieden - sehr gut. Nur mal zum Verständnis für mich. Die neue Strecke ist langsamer und länger. Was bringt den Router dazu, sie trotzdem auszuwählen?
Uwe -- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
Hi Uwe, On Sun, Dec 10, 2023 at 01:07:02PM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Am Sun, Dec 10, 2023 at 12:46:19PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, Dec 10, 2023 at 12:23:41PM +0100, routeqa@osm.zz.de wrote: [...]
Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe
Am Dorfplatz wird auch gemieden - sehr gut. Nur mal zum Verständnis für mich. Die neue Strecke ist langsamer und länger. Was bringt den Router dazu, sie trotzdem auszuwählen?
Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben. Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle besser. Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus. Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich richtig entsinne. Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1 führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt. Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr. lane_markings sieht man im Luftbild. D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als die Abkürzung durch "Am Dorfplatz". Das ist immer dasselbe Spiel. Wenn ich einen neuen Cluster hinzunehme lege ich ein paar Nodes da hin. Lasse das Rechnen. Dann gucke ich mit einem wachen Auge drüber wo Straßen die keine höherwertigen sind genutzt werden. Das sind ja tendenziell "Abkürzungen" die du nicht willst. Durchgangsverkehr sollte auf den Kreis/Landes/Bundesstraßen bleiben. Das geht nicht immer je nachdem wie man die Messpunkte so legt. Dann versuche ich die Abkürzungen zu fixen in dem ich die Abkürzungen schlechter mache, und die zu nutzenden Wege drumherum. Oft fehlt einfach tagging in Form von Maxspeeds. Ich packe dann gerne noch lanes + lane_markings drauf. Routing ist immer "relativ zu anderen wegen" d.h. man muss halt an den Gewichtungen schrauben. Oft ist es eben das unvollständige tagging. Die Bundesstraße ist sauber, und auf dem Feldweg hat jemand "maxspeed=100" getagged. Wenn der dann parallel zur Bundesstraße läuft auf der 70 ist wird natürlich der Feldweg genommen. Wenn man jetzt der Bundesstraße das lanes=2 und dem Feldweg lanes=1 + lane_markings=no gibt dann ist die Angenommene Geschwindigkeit auf dem Feldweg 50, und auf der Bundesstraße bleibt es bei 70. Damit wird die Bundesstraße wieder attraktiver. Also - das Beispiel ist über-simplifizierend aber es macht das Deutlich. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am Sun, Dec 10, 2023 at 01:26:50PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
Hi Uwe,
On Sun, Dec 10, 2023 at 01:07:02PM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Am Sun, Dec 10, 2023 at 12:46:19PM +0100 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, Dec 10, 2023 at 12:23:41PM +0100, routeqa@osm.zz.de wrote: [...]
Weher Straße -> Sielhorst Route old : 10278.5m 871.2s Route new : 10436.1m 873.1s Change : +157.6m +1.9s
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=605467,605674
Changesets:
https://osmcha.org/changesets/144960893 flohoff RouteQA: Wehe - lanes/lane_markings https://osmcha.org/changesets/144960770 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960809 flohoff RouteQA: Wehe - Am Dorfplatz https://osmcha.org/changesets/144960835 flohoff Feuerwehrhaus Wehe
Am Dorfplatz wird auch gemieden - sehr gut. Nur mal zum Verständnis für mich. Die neue Strecke ist langsamer und länger. Was bringt den Router dazu, sie trotzdem auszuwählen?
Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben.
Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle besser.
Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus. Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich richtig entsinne.
Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1 führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt.
Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr. lane_markings sieht man im Luftbild.
D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als die Abkürzung durch "Am Dorfplatz". Durchaus nachvollziehbar. Ich hatte nur vermutet, dass solche Maßnahmen direkt in die Dauer der Strecke eingehen (weil z.B. lanes=1 halbe Geschindigkeit bedeutet) und der Router am guten Ende, dann doch die Strecke mit der geringsten Gesamtdauer nimmt. Tatsächlich ist die Strecke aber zeitlich 1.9 sek. länger geworden. Der Router muss also einen internen Wert für die Kosten der Strecke verwenden, in den nicht nur die Zeit, sondern auch andere Parameter eingegehen (z.B. lane_markings), sodass trotz der längeren Dauer die Kosten geringer sind. Oder denke ich da falsch?
Das ist immer dasselbe Spiel. Wenn ich einen neuen Cluster hinzunehme lege ich ein paar Nodes da hin. Lasse das Rechnen. Dann gucke ich mit einem wachen Auge drüber wo Straßen die keine höherwertigen sind genutzt werden. Das sind ja tendenziell "Abkürzungen" die du nicht willst. Durchgangsverkehr sollte auf den Kreis/Landes/Bundesstraßen bleiben. Das geht nicht immer je nachdem wie man die Messpunkte so legt. Dann versuche ich die Abkürzungen zu fixen in dem ich die Abkürzungen schlechter mache, und die zu nutzenden Wege drumherum. Oft fehlt einfach tagging in Form von Maxspeeds. Ich packe dann gerne noch lanes + lane_markings drauf.
Routing ist immer "relativ zu anderen wegen" d.h. man muss halt an den Gewichtungen schrauben. Oft ist es eben das unvollständige tagging. Die Bundesstraße ist sauber, und auf dem Feldweg hat jemand "maxspeed=100" getagged. Wenn der dann parallel zur Bundesstraße läuft auf der 70 ist wird natürlich der Feldweg genommen. Wenn man jetzt der Bundesstraße das lanes=2 und dem Feldweg lanes=1 + lane_markings=no gibt dann ist die Angenommene Geschwindigkeit auf dem Feldweg 50, und auf der Bundesstraße bleibt es bei 70. Damit wird die Bundesstraße wieder attraktiver.
Also - das Beispiel ist über-simplifizierend aber es macht das Deutlich.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
-- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
On Mon, Dec 11, 2023 at 11:08:22AM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben.
Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle besser.
Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus. Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich richtig entsinne.
Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1 führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt.
Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr. lane_markings sieht man im Luftbild.
D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als die Abkürzung durch "Am Dorfplatz". Durchaus nachvollziehbar. Ich hatte nur vermutet, dass solche Maßnahmen direkt in die Dauer der Strecke eingehen (weil z.B. lanes=1 halbe Geschindigkeit bedeutet) und der Router am guten Ende, dann doch die Strecke mit der geringsten Gesamtdauer nimmt. Tatsächlich ist die Strecke aber zeitlich 1.9 sek. länger geworden. Der Router muss also einen internen Wert für die Kosten der Strecke verwenden, in den nicht nur die Zeit, sondern auch andere Parameter eingegehen (z.B. lane_markings), sodass trotz der längeren Dauer die Kosten geringer sind. Oder denke ich da falsch?
Du denkst genau richtig. Ich hatte beide Strecken verändert. Da war an physikalischer Straßenbeschreibung auf beiden Strecken nichts vorhanden. Daher hab ich das so weit möglich aus dem Luftbild nachgezogen - also beide lane_markings=no -> Damit wird es auf beiden langsamer. Und dann lanes=1 auf der engen "Am Dorfplatz" und lanes=2 auf den Landstraßen drumherum. Damit war klar die Strecke wird länger weil ja um "Am Dortplatz" drumherum, und langsamer weil ich lane_markings=no getagged habe. Wobei das lane_markings=no nicht im standard OSRM profile ist. Ich habe da eine issue gegen das Car Profile bei OSRM offen. https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/6712 Bei mir läuft das schon. Meine Argumentation ist das "lane_markings=no" schon irgendwie andeutet das das keine breit ausgebaute Straße ist. D.h. ich gehe hier von einer 75% penalty aus. Also bei maxspeed=100 und lane_markings=no gehe ich von 75kmh aus. Bei lanes=1 ist die Penalty 50% d.h. 50kmh. Selbes gilt im übrigen auch bei width<=3m - Aber guck dir mal Straßen mit 3m an - Da kriegst du Platzangst weil du da glaubst mit deinem Kleinwagen nicht mehr drauf zu passen. Das hier ist der code im OSRM car profile für width und lanes 399 400 if width <= 3 or (lanes <= 1 and is_bidirectional) then 401 width_penalty = 0.5 402 end 403 Bei lane_markings=no gehe ich davon aus das Begegnungsverkehr möglich ist wenn die sich schmal machen oder wenn einem ein LKW oder Trecker entgegen kommt einer mit einem Rad auf die Bankette fährt. Bei lanes=1 ist Begegnungsverkehr auch bei 2 PKW nur möglich wenn einer auf die Bankette fährt. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am Mon, Dec 11, 2023 at 11:46:59AM +0100 schrieb Florian Lohoff:
On Mon, Dec 11, 2023 at 11:08:22AM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben.
Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle besser.
Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus. Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich richtig entsinne.
Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1 führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt.
Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr. lane_markings sieht man im Luftbild.
D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als die Abkürzung durch "Am Dorfplatz". Durchaus nachvollziehbar. Ich hatte nur vermutet, dass solche Maßnahmen direkt in die Dauer der Strecke eingehen (weil z.B. lanes=1 halbe Geschindigkeit bedeutet) und der Router am guten Ende, dann doch die Strecke mit der geringsten Gesamtdauer nimmt. Tatsächlich ist die Strecke aber zeitlich 1.9 sek. länger geworden. Der Router muss also einen internen Wert für die Kosten der Strecke verwenden, in den nicht nur die Zeit, sondern auch andere Parameter eingegehen (z.B. lane_markings), sodass trotz der längeren Dauer die Kosten geringer sind. Oder denke ich da falsch?
Du denkst genau richtig.
Ich hatte beide Strecken verändert. Da war an physikalischer Straßenbeschreibung auf beiden Strecken nichts vorhanden. Daher hab ich das so weit möglich aus dem Luftbild nachgezogen - also beide lane_markings=no -> Damit wird es auf beiden langsamer. Und dann lanes=1 auf der engen "Am Dorfplatz" und lanes=2 auf den Landstraßen drumherum.
Damit war klar die Strecke wird länger weil ja um "Am Dortplatz" drumherum, und langsamer weil ich lane_markings=no getagged habe.
Wobei das lane_markings=no nicht im standard OSRM profile ist. Ich habe da eine issue gegen das Car Profile bei OSRM offen.
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/6712 Tatsächlich wird man auch schon von OSRM auf der openstreep.org Seite über die Kreisstraße geschickt. Auch Valhalla macht das. Nur GraphHopper findet die Dorfstr. schöner
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.45... Auch project-osrm findet den 'richtigen' Weg https://map.project-osrm.org/?z=16¢er=52.457317%2C8.653321&loc=52.456323... Das lane_markings dürfte dort noch keine Rolle spielen, aber trotzdem wird die Kreisstraße benutzt. Deine Änderungen haben möglicherweise schon ohne lane_markings Wirkung gezeigt, wenn man davon ausgeht, dass das bisher nicht so war.
Bei mir läuft das schon. Meine Argumentation ist das "lane_markings=no" schon irgendwie andeutet das das keine breit ausgebaute Straße ist. D.h. ich gehe hier von einer 75% penalty aus. Also bei maxspeed=100 und Durchaus plausibel.
Uwe
lane_markings=no gehe ich von 75kmh aus. Bei lanes=1 ist die Penalty 50% d.h. 50kmh. Selbes gilt im übrigen auch bei width<=3m - Aber guck dir mal Straßen mit 3m an - Da kriegst du Platzangst weil du da glaubst mit deinem Kleinwagen nicht mehr drauf zu passen.
Das hier ist der code im OSRM car profile für width und lanes
399 400 if width <= 3 or (lanes <= 1 and is_bidirectional) then 401 width_penalty = 0.5 402 end 403
Bei lane_markings=no gehe ich davon aus das Begegnungsverkehr möglich ist wenn die sich schmal machen oder wenn einem ein LKW oder Trecker entgegen kommt einer mit einem Rad auf die Bankette fährt. Bei lanes=1 ist Begegnungsverkehr auch bei 2 PKW nur möglich wenn einer auf die Bankette fährt.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
-- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
On Mon, Dec 11, 2023 at 12:15:12PM +0100, Uwe Steinmann wrote:
Wobei das lane_markings=no nicht im standard OSRM profile ist. Ich habe da eine issue gegen das Car Profile bei OSRM offen.
https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/6712 Tatsächlich wird man auch schon von OSRM auf der openstreep.org Seite über die Kreisstraße geschickt. Auch Valhalla macht das. Nur GraphHopper findet die Dorfstr. schöner
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.45...
Auch project-osrm findet den 'richtigen' Weg
https://map.project-osrm.org/?z=16¢er=52.457317%2C8.653321&loc=52.456323...
Im "normalen" osrm car profile ist ja schon lanes=* als penalty mit drin. Also funktioniert das harte Faktum jetzt weil ich das getagged habe. Das lane_markings= mache ich immer noch zusätzlich als attribut. StreetComplete macht das auch wenn du beantwortest das keine lanes da sind. Dann setzt der NUR lane_markings= und kein lanes=1. Deshalb fand ich das spannend in das profile hinzuzufügen weil das tagging was StreetComplete macht wird kurz oder lang überall da sein. Mir fehlt irgendwie noch tagging Straßen noch schlechter als lanes=1 zu machen. Aber da hab ich gerade nichts. Gibt so "abkürzungen" die kriege ich nicht gefixed. Hier - Den "Westerweg" z.b.: https://osm.zz.de/routeqa/#52.27955,8.70802,16z Oder hier - "Im Kracht" https://osm.zz.de/routeqa/#52.23511,8.49413,16z
Das lane_markings dürfte dort noch keine Rolle spielen, aber trotzdem wird die Kreisstraße benutzt. Deine Änderungen haben möglicherweise schon ohne lane_markings Wirkung gezeigt, wenn man davon ausgeht, dass das bisher nicht so war.
Und die profile von valhalla und graphhopper hab ich mir nicht angesehen. Valhalla kann nichtmal turn restrictions - das ist gerade ziemlich aussichtslos da schönes zeugs mit hin zu bekommen. Und graphhopper ist so ein Java monster. Ich mache halt 10 Jahre OSRM und das zeugs ist robust, schnell und ziemlich self-contained. Saubere HTTP/REST/JSON api ... Kriege ich gut integriert in die ganzen workflows. Ich mache da ja nicht nur die Routing Geschichte mit sondern auch die "Long distance to road network" für alle Addressen. Leider ist das so "half-abandoned" - So richtig entwickelt da keiner mehr. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw&layer=routeable#51.72756,7.79489,... Das ist der OSRM ->nearest API call. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
participants (3)
-
Florian Lohoff -
routeqa＠osm.zz.de -
Uwe Steinmann