July 2009 - OSM - gt.owl.de

Quantität und Qualität bei Importen
by Frank Jäger 13 Jul '09

13 Jul '09

Hallo Liste, im Frühjahr 2007 begann ich mit OpenStreetMap in OWL. Damals war von einer Community noch nichts zu sehen und und für die ganze Region galt in der OSM-Datenbank: 1. Buch Moose, Kap. 1, Vers 2 ([1] "Und die Erde war wüst und leer"). Meine ersten Mapping-Aktionen sahen recht verloren aus und eine zeitliche Extrapolation der Arbeit der ersten Monate deutete auf Jahre lange Arbeit hin. In dieser Situation erschien es mir sinnvoll, die Trassen von Straßen aus dem Straßenkataster der Kommunen zu importieren, damit überhaupt in absehbarer Zeit ein brauchbarer OSM-Bestand entsteht. Ich fand Gehör bei den Verantwortlichen in Löhne, Kirchlengern, Bünde, Rödinghausen, Preussisch Oldendorf, Lage und Vlotho. Diese Kommunen habe mir ihre Daten zur Verfügung gestellt. Ich habe dann einen einfachen Konverter geschrieben, der aus den Daten OSM-Format (damals API 0.4 und 0.5) erzeugt. Siehe [2]. Die Daten habe ich mit JOSM nachbearbeitet und hoch geladen. Siehe auch damalige Beiträge in Talk-DE: [5] [6]. Die Entwicklung der Region ist in der GIF-Animation [3] gut zu sehen. Florian's aktuelle Aktion 'Straßenliste' [4] zeigte die 'importierten' Kommunen dann auch erwartungsgemäß sofort hoch im 90%-Bereich. Durch Nacharbeiten (Schreibweise) sind die 100%-Marken inzwischen an mehreren Stellen geknackt. Ohne die Importe wären wir in vielen dieser Kommunen wahrscheinlich noch nicht so weit. Allerdings haben einige Nachbarn es auch ohne Importe inzwischen fast zur Vollständigkeit geschafft, in anderen Orten rührt sich jedoch bis heute kaum etwas. Aus heutiger Sicht kann ich also positiv vermerken, dass uns die Importe bei der "Quantität" nach vorn gebracht haben. Bei der "Qualität" gibt es jedoch divergierende Aspekte: Die Lagegenauigkeit der Daten ist sehr gut. Aber die importierten Daten waren ja ursprünglich nicht für OSM erhoben worden. Es wurden vielmehr Erhaltungszustände, Materialien usw. damit verwaltet. Ich habe von den Daten des Straßenkatasters *nur die Trassen* verwendet und dazu noch das Datenfeld "Straßenname". Informationen über den OSM-Straßentyp (residential, unclassified oder track?) fehlten im Straßenkataster ebenso wie die Eigenschaften 'Einbahnstraße', 'Brücke' oder 'Tunnel'. Verkehrsregeln ('maxspeed', 'nur für Anlieger') oder Sperren (Poller) fehlen auch. Typische 'Macken' der importieren Daten sind: - Eine Straße ist in zwei Ways aufgeteilt, obwohl es dazu keinen Grund gibt - Track ist als unclassified eingetragen oder umgekehrt Typisch sind z.B. im ländlichen Bereich Zuwege zu einzeln stehenden Häusern oder Bauernhöfen, die in den ersten 100 Metern befestigt sind (unclassified oder service) und dann hinter dem Haus als unbefestigter Track weiter führen. Hier muss der Weg noch manuell geteilt werden. Denn diese Wege sind oft komplett als service oder track importiert. Nach der Konvertierung waren die Straßen nicht an den Enden verbunden. Das habe ich beim Hochladen bzw. in den Wochen danach mit JOSM manuell korrigiert. Anfangs stand dazu kein Validator zur Verfügung, doch inzwischen kann man das programmgestützt finden. Die Fehlerquote der importieren Daten bei den fehlenden Verbindungen ist inzwischen geringer als bei Potlach-Bearbeitungen. Nach dieser umfangreichen Vorgeschichte nun zu meinem Anliegen: Die Ergebnisse "100%" beim Abgleich der Straßennamen in den genannten Orten sollte nicht so interpretiert werden, dass wirklich *alles fertig* ist. Die Analyse bezieht sich ausschließlich auf die Vollständigkeit der Straßennamen. Gerade in den importierten Gebieten muss aber noch an der Qualität im Detail gearbeitet werde. Hier sollte sich jeder in Kenntnis der Entstehungsgeschichte frei fühlen, die Daten nach seinem Kenntnistand zu verbessern. Obwohl man das im Projekt eigentlich jederzeit und überall machen kann und darf, hat es sich doch als Etikette heraus gebildet, den ursprünglichen Autor zu kontaktieren, bevor man dessen Daten ändert. Es gibt so etwas wie einen "gefühlten Eigentümer", den man respektiert. Die Datenimporte waren dazu gedacht, schneller fertig zu werden. Unter genannten "psychologischen" Randbedingungen sind sie nun eher zu einer Bremse bei der Perfektionierung der Daten geworden. Ohne den Import wäre mancher Ortsteil gleich in voller Qualität und mit allen Eigenschaften gemappt worden. Dort wo bereits das importierte Straßennetz vorlag, hat sich niemand mehr berufen gefühlt, das noch mal detailliert zu überarbeiten. Aus heutiger Sicht bin ich mir daher nicht mehr völlig sicher, ob die Importe wirklich sinnvoll waren oder ob das eher den Spaßverderber-Effekt hatte, der andere vom Mappen abgehalten hat. Aus damaliger Sicht war jedoch das exponentielle Wachstum von OSM - auch in unserer Region - nicht absehbar. Ich glaube, ich würde es trotzdem wieder tun. Man könnte z.B. noch Hille (MI, 38%) oder Dörentrup (LIP, 37%) in Richtung 100% bringen ... ;-) [1] http://www.bibel-online.net/buch/01.1-mose/1.html#1,2 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/KomSIS [3] http://map.krz.de/mapwww/osm_owl_anim.gif [4] http://osm.gt.owl.de/Strassenliste/ [5] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2007-June/001298.html [6] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2007-July/001762.html -- Frank Jäger

5 5

Fwd: [Talk-de] _sightwalk stellt Straßenansichten für OpenStreetMap
by Florian Lohoff 11 Jul '09

11 Jul '09

Hi, wir sind vermutlich in Sightwalk nicht erfasst - aber trotzdem interessant. Sightwalk habe ich mir in Koeln mal angesehen. Ist im prinzip sowas wie Streetview ... Koennte man also Hausnummern und so zeugs gut draus ableiten ... Flo ----- Forwarded message from Jochen Topf <jochen(a)remote.org> ----- Date: Sat, 11 Jul 2009 22:47:40 +0200 From: Jochen Topf <jochen(a)remote.org> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: [Talk-de] _sightwalk stellt Straßenansichten für OpenStreetMap Die Straßenansichten, die _sightwalk (www.sightwalk.de) anbietet, waren ja schonmal ein Thema hier auf der Webseite. Inzwischen hat _sightwalk diese für die Benutzung durch OSM freigegeben, d.h. Ihr dürft von den Bildern Daten für OSM ableiten. Weitere Informationen im Wiki unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sightwalk . Und ja, es fehlt die Lizenz-Angabe (CC-BY-SA) zur Karte auf der Seite. Sightwalk wird das so schnell wie möglich einbauen. Jochen -- Jochen Topf jochen(a)remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

1 0

FOSSGIS 2010 in Osnabrück
by Frank Jäger 11 Jul '09

11 Jul '09

Hallo, da ich in der GIS-Branche arbeite, besuche ich die FOSSGIS-Konferenz schon seit den Zeiten, als sie noch "UMN-Mapserver-Anwenderkonferenz" hieß. Der inhaltliche Wandel zur Programm-Vielfalt wurde damals mit dem Namenswechsel zu "FOSSGIS" berücksichtigt. Ein Wandel der letzten Jahre besteht in einem größer werdenden Anteil von OpenStreetMap an der Konferenz. http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Main_Page 2007 (Berlin) .. gab es nur einen Vortrag zu OSM. http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Abstracts07#Openstreetmap-Projekt Den habe ich damals gehört und arbeite seit dem bei OSM mit. 2008 (Freiburg) .. habe ich schon selbst zu dem Thema vorgetragen: http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Abstracts_2008#Zwischen_GIS_und_OSM Auch Jochen war wieder dabei: http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Abstracts_2008#Das_OpenStreetMap-Proje… und abends gab es eine muntere Diskussion: http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Mittwoch%2C_02._April_2008#Diskussions… 2009 (Hannover) .. füllte OSM bereits zwei Blöcke zu je 3 Vorträgen, die alle sehr gut besucht waren. Abends fand ein Mappertreffen in einem großen Hörsaal statt. Die nächste FOSSGIS - 2010 - rückt nun noch etwas näher an OWL heran, sie wird vom 2. bis 5. März 2010 in Osnabrück stattfinden. Auf der SOTM hat Frederik in seinem Vortrag heute verlauten lassen, dass allein zum Thema OSM 400 Teilnehmer erwartet werden. Das entspricht der bisherigen Gesamt-Teilnehmerzahl. Nähereres hier: http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/Main_Page "Erstmalig wird es 2010 ein weitgehend eigenständiges OpenStreetMap-Programm geben, mit dem an zwei Tagen sowohl OSM-"Neulinge" als auch die bestehende Community von Mappern und Entwicklern angesprochen wird. Die FOSSGIS wird damit zu *dem* Treffpunkt für die deutschsprachige OpenStreetMap-Community. " und Hier: http://osmbonnblog.blogspot.com/2009/07/krautsourcing-20-uber-die-aktivitat… -- Frank Jäger

2 2

Strassenliste Bielefeld/Parks u. a.
by Mikoleit Martin 10 Jul '09

10 Jul '09

Hallo, die Strassenliste für Bielefeld weist u. a. als fehlend auf den Georg- Rothgiesser-Park; der Park ist aber durchaus eingetragen, nur eben nicht als Strasse sondern als Fläche oder so (zwischen BAJ und Real- Markt, das Jugendgästehaus liegt da drin). Rochdale Park ist auch keine Strasse sondern der etwa dreieckige Teil des Ravensberger Parks zwischen Bleichstr., Heeper Str. und dem Gebäude der Ravensberger Spinnerei/VHS, wie man z. B. hier oder da sehen kann. Vielleicht kann letzteres jemand eintragen? Ich komme mit den Editoren (noch?) nicht zurecht. Die ersten 4 Strassen mit ...feld gehören anscheinend zu einem Neubaugebiet in der Windelsbleiche, ob da überhaupt schon was steht, keine Ahnung, müsste man mal nachsehen, ob die Strassen überhaupt schon real vorhanden sind. Mit freundlichen Grüßen Martin

3 2

Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz
by r.uhl＠web.de 10 Jul '09

10 Jul '09

Das heisst, dass jede Straße, die ein Haus hat, eine bewohnte Straße also residential ist? Obwohl das Haus mitten im Feld liegt? Im Flachland von Rheda ist das normal. Ich gehe da mehr von der Straßenbeschaffenheit aus, und da sind das geteerte Feldwege und das außerhalb der Ortschaft und ohne Mittellinie. daher immer Highway=track Tracktype=grade1, selbst wenn da noch ein Bauer wohnt. Vielleicht besteht da noch Erklärungsbedarf. Grüße Reinhold > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: "Florian Lohoff" <flo(a)rfc822.org> > Gesendet: 09.07.09 09:12:51 > An: Matthias Versen <spam(a)mversen.de> > CC: osm(a)gt.owl.de > Betreff: Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz > On Thu, Jul 09, 2009 at 03:13:11AM +0200, Matthias Versen wrote: > > Da ist die Frage was man als unclassified sieht. > > Für mich ist das eine Straße mit Verbindungscharachter die jedoch keine > > Kreisstraße ist. > > Verbindunscharacter sehe ich nicht - Nur das sie nicht innerhalb der Bebauung > ist und keiner hoeheren Kategorie angehoert: > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unclassified > > > So eine Straße habe ich bisher nur 1x gesehen da hier sonst alles andere > > meistens eine Kreisstraße ist. > > Kleine Straßen die zum größten Teil durch Felder gehen sind für mich > > fast immer Feldwege, so kenne ich es nicht anders und ich komme aus > > einem kleinen Dorf mit 1300 Einwohnern. Es ist auch ünlich das mal ein > > Bauer außerhalb des Ortes sein Bauernhof an einem Feldweg baut. > > Nur wenn da gleich mehrere Häuser = kleine Siedlung stehen dann würde > > unclassified gut passen. > > Immer wenn der Postbote, Muellabfuhr etc da durch faehrt dann ist > das _fuer mich_ kein track mehr. Track ist zweckgebunden fuer die Land und > Forstwirtschaft und ein Postbote ist keine Landwirt ... > > Ich wohne selber so im aussenbereich und ich kenne hier im Umkreis von 5-10km > nur einen einzigen weg den ich vielleicht noch als track/grade1 durchgehen > lassen wuerde. Alles andere hat Haeuser an den Strecken - das liegt > an der Besiedlungsdichte Ostwestfalen-Lippes - Das sieht in McPomm oder > Brandenburg ganz anders aus - die haben auch mal 10km Betonplatten > und das nur fuer die Landwirtschaft ... > > Flo > -- > Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 > Those who would give up a little freedom to get a little > security shall soon have neither - Benjamin Franklin > > > <hr> > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm > >

3 8

Probleme mit WMS-Plugin
by Udo Husemann 09 Jul '09

09 Jul '09

Hallo Leute, ich habe Probleme mit dem WMS-Plugin in JOSM. Das WMS-Menü wird in JOSM angezeigt, aber wenn ich Yahoo-Bilder oder TK10-Karten hinterlegen will, erscheint nur eine rote Fläche mit dem Text FEHLER. Meine JOSM-Version ist 1746 und die WMS-Plugin-Version 16363. Die Anleitung auf "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Plugings/WMSPlugin" habe ich schon rauf und runter probiert, aber es tut sich nix. Vielen Dank für eure Hilfe und viele Grüsse von Udo ______________________________________________________ GRATIS für alle WEB.DE-Nutzer: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://movieflat.web.de

1 0

JOSM Absturz
by Frank Wohlfahrt 09 Jul '09

09 Jul '09

Hallo, bei mir verabschiedet sich JOSM ohne jegliche Fehlermeldung ab und zu. Alle Änderungen sind dann futsch. Es haengt nicht an der JOSM Version; es passiert unter 1669 wie auch 1741. Ich abeite mit Ubuntu 9.04, Gnome 2.26.1, nvidia Grafik Frank

2 1

Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz
by Florian Lohoff 09 Jul '09

09 Jul '09

On Wed, Jul 08, 2009 at 10:32:59PM +0200, Rafael wrote: > Hi Flo, > > ja Tracky hat damit vor glaube ich 2 Monaten angefangen, hatte mich > damit aber nicht weiter befasst. Obwohl es absolut meine Gegend ist > *Schäm* > Hast du Tracky dazu schon kontaktiert? Ja - ich habe ihm geschrieben bitte nichts in der richtung umzutaggen ohne den original mapper zu kontaktieren - grade1 vs unclassified ist massiv umstritten und wenn da jeder nach gut duenken umtagged haben wir einen tagging war (Und wetten da ich die schnelleren scripte schreibe?) daher macht das nur sinn sowas im konsenz zu taggen. Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

1 0

track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz
by Florian Lohoff 09 Jul '09

09 Jul '09

Hi, ich habe gesehen das User "Tracky" (Und andere) eine menge tracks angefasst/angelegt hat die aber alle von den tags fuer mich eher nach unclassified aussehen. Mir viel auf das es mit einem mal im zoom level 12 so leer aussah zwischen Delbrueck und Westenholz. Ich meine das war mal anders ... Ich habe auch gesehen das in meiner naeheren umgebung so einiges geaendert worden ist und ich bin da ganz und gar nicht mit einverstaenden. Ein track ist ausschliesslich zur Landwirtschaftlichen nutzung was hier definitiv nicht der fall ist... Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

2 3

B64 um RhWd
by Florian Lohoff 08 Jul '09

08 Jul '09

Hi, nur damit es niemanden wundert und wir hin und her editieren - Ich habe einen teil der B64 rund um RhWd von trunk auf primary umgetagged - Der Autobahnaehnliche ausbau endet aus richtung Soest/Lippstadt kommend mit der Bahnunterfuehrung und nicht erst an der abzweigung nach Rheda. Daher habe ich ab Bahnunterfuehrung das jetzt umgetagged. Ich meine das da noch foot=no bicycle=no drauf muesste - aber da weiss ich gerade auch nicht wirklich von/ab wo ... Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

1 0