February 2011 - OSM

Re: Verdacht WAS: Ausserirdische?
by Al Mar 05 Mar '11

05 Mar '11

> MIt Multipolygon funktioniert das einwandfrei, jetzt ist ein > WWW-förmiges "Loch" im Wald. > > Jetzt muss noch noch ein Ortskundiger entscheiden ob das so muss oder > nicht... Ich habe einen starken Verdacht, wer dieses Loch in den Wald geschlagen haben könnte. Eine glaubwürdige Augenzeugin zu Besuch in Bellersen berichtete bereits 1842: http://de.wikisource.org/wiki/Die_Judenbuche

6 10

Keep it simple, stupid!
by Al Mar 01 Mar '11

01 Mar '11

Moin, so, um noch einmal die Diskussion der letzten Woche aufzuwärmen. Da gab es doch unterschiedliche Philosophien, wie man am besten mit Flächen umgeht. Der gemeinsame Nenner war wohl das Prinzip "Keep it simple". Also habe ich versucht mich beim anlegen der Flächen im Driburger Raum diesem Prinzip zu orientieren. Hier meine Erfahrungen: 1. Bevor ich die Flächen angelegt habe, habe ich viele Wege und Waldränder "vereinfacht" also die Zahl der Punkte möglichst sinnvoll reduziert. Beim Erfassen der Wälder wurde wohl mit Luftbildern gearbeitet. Teilweise waren Schattenwürfe der Bäum "abgemalt" obwohl der Ackerrand gerade verläuft. Im Extremfall war ein einzeln hervorstehender Baum am Waldrand mit 8 zusätzlichen Punkten erfasst. Auch bei den Straßen neigt man beim Erfassen zum "Malen". Auf geraden Stücken finden sich dann zahlreiche "Minikurven". Im Vergleich mit dem Luftbild offenbart sich, daß die Straße einfach schnurrgerade verläuft. Die Zahl der Punkte habe ich so wohl auf 1/3 reduziert, was das Anlegen der Flächen dann entsprechend beschleunigt hat. 2. Beim Anlegen der Flächen stellte sich dann die Frage, was "Keep it simple" konkret bedeutet. Einerseits kann man die Grenzknoten gemeinsam benutzen. Das vereinfacht das Anlegen, aber auch das Verschieben einer Grenze. Andererseits kann man getrennte Punkte dicht beieinander anlegen. Das macht viel Arbeit. Später kann man die einzelnen Flächen aber besser für Korrekturen selektieren. Beide Ansätze lassen sich mit dem Prinzip "Keep it simple" also begründen. Effizienter erscheint mir aber die Mehrfachverwendung von Knoten zu sein. Man muss dann aber lernen, wie man die Linie, um die es geht gezielt selektieren kann. Al

3 2

Re: Ausserirdische?
by Al Mar 28 Feb '11

28 Feb '11

----- original Nachricht -------- Betreff: Re: Ausserirdische? Gesendet: Mo, 28. Feb 2011 Von: Dr. Michael Letzgus<michael.letzgus(a)uni-bielefeld.de> > MIt Multipolygon funktioniert das einwandfrei, jetzt ist ein > WWW-förmiges "Loch" im Wald. > > Jetzt muss noch noch ein Ortskundiger entscheiden ob das so muss oder > nicht... > O.K. nun haben wir einen Wald mit Irokesenrasur. ;) Eine solche Form einer Lichtung könnte für die Wildbeobachtung und Fütterung durchaus einen Sinn machen, denke ich. Die Hypothese, daß es ein Scherz sein könnte, ist noch nicht ganz widerlegt. Gibt es irgendwo aktuelle Satellitenbilder dazu? Al

1 0

Re: Ausserirdische?
by Dr. Michael Letzgus 28 Feb '11

28 Feb '11

MIt Multipolygon funktioniert das einwandfrei, jetzt ist ein WWW-förmiges "Loch" im Wald. Jetzt muss noch noch ein Ortskundiger entscheiden ob das so muss oder nicht... Am 28.02.2011 18:56, schrieb Al Mar: > Nein, diesesmal haben sie keine Kreise im Kornfeld hinterlassen, sondern eine geheimnissvolle Waldpflanzung angelegt. > > Kann das wer deuten? > > http://www.openstreetmap.org/?lat=51.76991&lon=9.15983&zoom=15&layers=M > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

1 0

Re: Ausserirdische?
by Dr. Michael Letzgus 28 Feb '11

28 Feb '11

Kein Bug, das WWWW ist dort tatsächlich eingezeichnet: 2 Überlappende Waldstücke - allerdings ohne inner/outer-Multipolygon, daher vermutlich die fehlerhafte Darstellung. Ich hab' mal ein Multipolygon daraus gemacht, mal gucken was passiert. Michael Am 28.02.2011 19:44, schrieb Marcus Endberg: > On 02/28/2011 06:56 PM, Al Mar wrote: >> Kann das wer deuten? >> >> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.76991&lon=9.15983&zoom=15&layers=M > > Bug in Mapnik? Osmarender stellt das Waldtück so dar, wie es auch auf > Googles Luftbildern zu sehen ist ... lässt dafür aber die Bunkeranlage > nordwestlich von Bellersen (unter dem Wald?) verschwinden und hat > Probleme mit eben diesem nördlichen Waldstück. > > > - Marcus > > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

1 0

sko-153081
by Florian Lohoff 28 Feb '11

28 Feb '11

Hi, kann sich jemand in Schloss Holte Stukenbrock mal das hier ansehen. Ist nen nickeliger Fehler an der Autobahnauffahrt. Ich vermute das da eine durchgezogene Linie ist - die aber nicht in einer doppelten/parallelen führung der L751 resultiert. Daher meint dann das Navi wenn man an der richtigen ausfahrt vorbei faehrt und dann an der Verzögerungspur der L vorbeikommt das man bitte Scharf links abbiegt. Das ist natuerlich Bullshit. Entweder fehlt das eine Abbiegebeschränkung (Unwahrscheinlich) oder da muss die L doppelt mit 2 Einbahnstraßen gefuehrt werden. http://www.skobbler.de/osmbugs/detail/sko-153081 Mal ansehen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben ....

2 1

Ausserirdische?
by Al Mar 28 Feb '11

28 Feb '11

Nein, diesesmal haben sie keine Kreise im Kornfeld hinterlassen, sondern eine geheimnissvolle Waldpflanzung angelegt. Kann das wer deuten? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.76991&lon=9.15983&zoom=15&layers=M

2 1

Mailinglist moved
by Florian Lohoff 25 Feb '11

25 Feb '11

Hi, ich habe die Mailingliste umgezogen auf eine neue Maschine. URLs und EMail adressen bleiben gleich. Solltet ihr auf ungereimtheiten stossen bitte melden. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben ....

2 1

Re: Re: Stadtflächen: normal oder als Multipolygon
by Al Mar 19 Feb '11

19 Feb '11

> Solange es Flaechen waren und keine Wege - dann ist das halbwegs okay. > Node reusage ist immer nen bischen heikel. Getrennte Linien wäre also kein Fehler, vielleicht sogar besser? > Ich habe in Guetersloh das Urspruenglich als eine grosse Flaeche > gemacht und wuerde das nie wieder machen. Das wird einfach total > unhandlich. Lieber immer mal wieder kleine Flaechen machen d.h. > nicht an jeder Straße unterbrechen aber da wo es Sinn macht. Bekommen dann alle Flächen Gütersloh als Name oder eher den Namen der Siedlung? > > Multipolygone brauchst du immer wenn Flaechen "Kompliziert" werden. Also > Loecher in Flaechen sind. Multipolygone sind ja nur eine hilfe um eine > Flaeche > zu modellieren und nicht von vorneherein notwendig. Werden nicht fast alle Flächen irgendwann kompliziert, wenn man an die Details kommt? Geplant angelegte Lichtungen gibt es in allen Wäldern zur Wildfütterung und Beobachtung. Die haben also echte Funktionen und werden regelmäßig angefahren. Wie handhabt man das? Verzichtet man auf diese Details, um die Flächen einfach zu halten, oder werden die Wälder mit der Zeit alle zu Multipolygonen umgewandelt? Al

3 2

Re: Re: Stadtflächen: normal oder als Multipolygon
by Al Mar 19 Feb '11

19 Feb '11

Hallo, vielen Dank für die schnell Antwort. Auch, wenn es offenbar unterschiedliche Ansätze gibt, werde ich Deine mal als Maßstab nehmen, es sein denn es schreit ein anderer ganz laut "nein". > > Die Stadtfläche wurde als normaler geschlossener Weg in einem einzigen > großen Stück eingezeichnet. Dabei wurde Punkte benachbarter Flächen > (Kurpark, etc.) gemeinsam benuzt. > > Du meinst landuse=residential ? Genau. Da es an den Kurpark grenzt, meine ich hier nicht die Gemeindegrenzen. :-) > Steinheim hat z.b. eine residential Fläche : > http://www.openstreetmap.org/browse/way/25706909/ Was mich erstaunt, ist hierfür der layer = -5 . Ist das üblich? > Das ist Geschmackssache aber ich persönlich hasse es wenn für Flächen > die Straßen mitbenutzt werden wohingegen bei aufeinandertreffenden > Flächen es eigentlich nicht so schlimm ist. > > Man kann Multipolygone für alles missbrauchen aber man steigt absolut > nicht mehr durch wenn einer Micromapping von Flächen betreibt und > Multipolygone benutzt. Von keep-it-simple und es Anfängern nicht > unmöglich zu machen etwas zu editieren haben leider viele noch nichts > gehört. > Bei den administrativen Grenzen gibt es einerseits die komplette > Stadt/Gemeinde als Grenze und als Unterteilung noch die Grenzen der > Dörfer und der Stadt an sich. Es wird schon dadurch verwirrend, daß die Multipolygone einmal auf Makroebene für diese adminstrativen Grenzen eingesetzt werden, dann noch einmal auf Mikroebene für Gebäude. Fazit: 1.) Multipolygone für die Flächenkartierung (Stadt, Wald, Wiese, Feld) vermeiden, auch wenn genau diese Beispiele zur Erklärung verwendet werden. Keep it simple! 2.) Straßen- und Wege-Punkte nicht gleichzeitig als Flächengrenzen verwenden. 3.) Wo Flächen (Stadt, Wald, Wiese, Feld) direkt aneinader stoßen, die Grenzen durchaus über gemeinsame Punkte führen. Keep it simple. Keep it clean. Frage: Wenn an einem Punkt drei solcher Flächen (Wald, Wiese, Stadt) aneinander stoßen, lassen sich auch drei geschlossene Grenzen über einen Punkt führen? Oder ist das technisch nur möglich zwei Vektoren gegenläufiger Richtung über gemeinsame Punkte zu führen? Al

2 1