December 2015 - OSM

Fwd: Wochennotiz Nr. 284 22.12.–28.12.2015
by Florian Lohoff 31 Dec '15

31 Dec '15

Hola, hier die Wochennotiz: ----- Forwarded message from wnreader(a)gmail.com ----- Date: Wed, 30 Dec 2015 10:56:25 -0800 (PST) From: wnreader(a)gmail.com To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 284 22.12.–28.12.2015 Hallo, die Wochennotiz Nr. 284 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/13/wochennotiz-nr-284/ Viel Spa?? beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Schule mit Gebäude, Node und Site
by Johannes Wienke 30 Dec '15

30 Dec '15

Hi, was ist denn eurer Meinung nach der Richtige Weg diese Warnung zu beheben? http://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#zoom=13&lat=52.0262468&lon=8.5241390… Node in der Mitte der Schule weg und alles an die site-Relation? Schuldetails auf das Hauptgebäude übertragen? Gruß, Johannes

3 2

Highway / Area conflict - neue auswertung
by Florian Lohoff 30 Dec '15

30 Dec '15

Hi, aktuelle Auswertungen von heute liegen hier: http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151214 Und ich habe mal QGIS genutzt um ein Bild zu exportieren so das mal die Hotspots sieht. Ich habe diverse Objekte gefunden die nicht besonders alt sind. D.h. es gibt Mapper die weiter Fehler hinzufügen *grrr* Ich hätte gerne eine Slippy Map erzeugt so das jeder da drüber gehen kann. Natürlich ist das perl DBD::Spatialite ziemlich kaputt so das das mit einem einfach CGI um GeoJSON aus der Spatialite zu bringen scheitert ... Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

4 11

Wie immer
by Florian Lohoff 29 Dec '15

29 Dec '15

Name, Highway-Area Conflict, access= auswertungen: http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151229 Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Re: Auswertung von access=
by G. Böger 28 Dec '15

28 Dec '15

Am 28.12.2015 um 16:40 schrieb tabris: > Hi, > bist du nun bei Nr. 4 vorbeigefahren? Da die auch bei Enger aufgelistet > wurde wollte ich die auch gerade bearbeiten und habe dann bemerkt, dass > du da gerade schon Änderungen gemacht hast. > Das grundlegende Problem das da alles mit einem access belegt ist > scheint aber nicht geändert zu sein. Ich vermute mal das Flos Script das > dann weiterhin ankreidet. > Und steht da wirklich ein Verbotsschild? In meinen Dashcam-Videos sehe > ich da zumindest keins. > > Gruß, > Andreas > > Hallo, ich hatte erst mal auf Verdacht den vermeintlichen raus gemacht. Da ich eben noch nach Herford musste bin ich dran vorbei gefahren. Ich habe jetzt noch 2 Sachen geändert. 1. Da steht kein Schild (Zumindest soweit meine Taschenlampe gereicht hat), also gibt es auch keine Einschränkungen. 2. Das ist ein Feldweg bis zur Enger Straße, keine Nebenstraße. Gruß, Gerald

1 0

Auswertung von access=
by Florian Lohoff 28 Dec '15

28 Dec '15

Hi, ich habe in die Verzeichnisse unter http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151228 Auch noch access tag Auswertungen gepackt. IMHO sollten auf öffentlichen Straßen kein - access=no sein Kann nur mit construction= auftreten ansonsten kann man ja nicht die Öffentlichkeit von öffentlichen Straßen fernhalten. Selbst ein Zeichen 250 ist nur ein vehicle=no kein access=no Manchmal ist es eben dann auch nicht öffentlich sondern eher ein highway=service - Der hat ja implizit ein access=private. - access=yes Redundant - access=destination Ist typischerweise ja ein Zeichen 260 + Zusatz Anlieger Frei Das ist dann aber ein motor_vehicle=destination kein access=destination. Oder Zeichen 250 + Zusatz Anlieger Frei das wäre dann ein vehicle=destination. Beides führt dazu das da auch Fußgänger und Radfahrer ausgesperrt werden. Es gibt noch mehr total Unsinnige kombinationen wie highway=cycleway/bicycle=no. Oder überlappende accesses: motor_vehicle=destination goods=no vehicle=no motorcycle=yes Was gilt dann in den beiden fällen? Irgendwann mache ich da vielleicht mal eine vollständige analyse aller access tags draus. Beispiele: 25475909 http://www.openstreetmap.org/way/25475909 to broad access=* tag on public road - should be replaced by motor_vehicle= or vehicle= hgv=destination foot=yes name=Hammersenstraße goods=destination access=destination bicycle=yes highway=residential maxspeed=50 motorcar=destination motorcycle=destination Doppelt und dreifach gemoppelt. Das wird ein Zeichen 260 + Anlieger frei sein. Also einfach motor_vehicle=destination - Alles andere kann runter. foot=yes ist natürlich noch total überflüssig. 26008465 http://www.openstreetmap.org/way/26008465 to broad access=* tag on public road - should be replaced by motor_vehicle= or vehicle= lit=no name=Rhedaer Straße access=motorcar highway=unclassified Totaler unsinn. 60045888 http://www.openstreetmap.org/way/60045888 to broad access=* tag on public road - should be replaced by motor_vehicle= or vehicle= foot=yes name=Andreasstraße access=delivery bicycle=yes highway=residential Hier sieht man schon den Wiederspruch. foot=yes/bicycle=yes - access=delivery - auch für foot/bicycle? Oder sind die ausgenommen? Ich vermute auch mal Zeichen 260 + "Lieferverkehr Frei" dann wäre das ein motor_vehicle=delivery kein access=delivery. Das ist im moment nur ASCII - Erster Wurf in 10 Minuten zusammengeschustert ... Guckt doch mal durch. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

3 3

Neue Auswertung
by Florian Lohoff 28 Dec '15

28 Dec '15

Frohe Weihnachten - Hier eine neue Auswertung der Flächen und Wege ... http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151228 Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

3 6

Auswertung 20151223
by Florian Lohoff 25 Dec '15

25 Dec '15

So, von gerade eben - Frisch aus der Stanze ... http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151223 -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

2 3

Auswertung von heute
by Florian Lohoff 25 Dec '15

25 Dec '15

An der üblichen Stelle: http://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20151225 Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

[osm-owl] Fragen zu Kreuzungen
by Benedikt V. 23 Dec '15

23 Dec '15

Hallo, ich habe einige Fragen zu dem mappen von Kreuzungen. Ich werde als Beispiel die Kreuzung Herforder Str. - Beckhaus/Walter-Rathenau-Str.(W-R-Str.) nutzen. Frage 1: Sollen Straßen, welche nicht baulich getrennt sind , aber an (nur) an der Kreuzung eine Insel für Ampel und Fußgänger habe, als ein oder zwei ways gemappt werden? Beispiel: Die W-R-Str. der besagten Kreuzung. Die W-R-Str. ist nicht baulich getrennt (wenn auch im Moment als zwei ways gemappt, was meiner Meinung nach falsch ist), aber eine kleine Insel in der Mitte hat. Frage 2: Wie wird eine Kreuzung gemappt, bei welcher auf der einen Seite die Straße baulich getrennt, auf der anderen Seite aber nicht? Beispiel: Beckhausstr.: Diese ist nicht baulich getrennt, und auf dieser Seite der Kreuzung is auch keine Insel in der Mitte. Es sollte also eigentlich (was nicht ist) nur ein way da sein. Als Möglichkeiten sehe ich folgende: (Darstellung der E-Mail mit monospaced font erzeugt ein richtiges Bild) | / \ ----- ----- / \ | | ----- ----- | | | | Ich würde das Erste bevorzugen, insbesondere weil das Zweite auch als Lösung für Frage 1 herhalten könnte. Frage 3: Wo sind higway:traffic_signals zu positionieren? Gängige Praxis scheint es zu sein, sie an die Node zu packen, an welcher sich die beiden Straßen treffen. M.M.n. ist da aber nicht die Darstellung der Wirklichkeit. Denn die Ampeln stehen ja nicht direkt auf der Kreuzung, sondern davor. Frage 4: Sollen Abbiegerspuren eher so früh wie möglich oder so spät wie möglich von dem way getrennt werden? Hier weiß ich eigentlich schon die Antwort, daiss das wiki (unteranderem) im lanes Eintrag sagt, dann trennen wenn baulich getrennt, also i.d.R. so spät wie möglich. Nur wird das meistens einfach nicht so gemacht. Beispiel: Hier brauche ich ein anderes, und zwar habe ich mir den Adenauerplatz auch in Bielefeld ausgesucht, welcher m.M.n. in der Hinsicht eine komplette Überarbeitung braucht. Speziell die Trennung von Artur-Ladebeck-Str/Adenauerplatz - Johannistal, sieht mir einfach falsch aus. Johannistal wird sofort getrennt, da aber durch die doch recht komplexe Kreuzung auch später noch Spurwechsel zu Johannistal möglich sind (und auch sein müssen), sind dann Verbindungen eingezeichnet. Ich würde das in diesem Beispiel eben so machen, dass Johannistal erst dort getrennt wird, wo sich tatsächlich auch der Asphalt trennt, und vorher lanes Attribute nutzen. Ich hoffe es gibt überhaupt Antworten auf diese Fragen, oder zumindest gut und gerne genutzte Vorgehensweisen. Benedikt P.S.: Da die E-Mail doch recht umfangreich geworden ist, denke ich sollten wir Antworten auf die Fragen begrenzen, um die Übersichtlichkeit zu waren. Also sowas wie: "Re: [osm-owl] [Frage1] Fragen zu Kreuzungen"

3 2