August 2015 - OSM - gt.owl.de

B55 Rheda<->Lippstadt
by Florian Lohoff 31 Aug '15

31 Aug '15

Hi, ich habe die B55 Sperrung in Rheda bisher für eine "Kurzfristige" Geschichte gehalten. Mittlerweile stehen wenn man aus Richtung Münster kommt noch Schilder an der Stelle wo es 4 Spurig wird das LKW >7.5to Richtung Lippstadt gesperrt sind. Nach ein bischen Googlen scheint das ganze doch allumfassender zu sein: http://www.strassen.nrw.de/service/presse/meldungen/2015/150812-02.html http://www.lippstadt.de/pressemitteilungen/2015/B55_Massnahmen_PM_Strassen-… Im moment wird ja an diversen Stellen gebaut. FR Lippstadt am ende des 4 Spurigen ausbaus in Rheda Langenberg Lipperode Dazu kommt das es da jetzt auch auf Jahre Sperrungen für den Schwerlastverkehr geben wird weil in Lippstadt 2 Brücken kaputt sind. Ich habe gerade ein bischen den Überblick verloren und vor allem ist mir nicht klar wie lange da noch in Rheda gebaut wird. Ich werde das in Rheda gleich mal auf Construction setzen und einen Note hinzufügen. Mir ist aber auch aufgefallen das die Geschwindigkeitsbeschränkungen nicht mehr passen auf der B61/B55. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Fwd: Wochennotiz Nr. 266 18.8.–24.8.2015
by Florian Lohoff 26 Aug '15

26 Aug '15

----- Forwarded message from wnreader(a)gmail.com ----- Date: Wed, 26 Aug 2015 12:56:55 -0700 (PDT) From: wnreader(a)gmail.com To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 266 18.8.–24.8.2015 Hallo, die Wochennotiz Nr. 266 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/08/wochennotiz-nr-266/ Viel Spa?? beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Fwd: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 265 11.8.–17.8.2015
by Florian Lohoff 22 Aug '15

22 Aug '15

Wochennotiz - Das interessanteste fand ich die Technik im Apple Streetview Van. Wenn ich nur das Geld für die Kameras und das Lidar hätte :) Sponsoren vor ... Flo ----- Forwarded message from wn reader <wnreader(a)gmail.com> ----- Date: Fri, 21 Aug 2015 00:16:29 +0200 From: wn reader <wnreader(a)gmail.com> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de(a)openstreetmap.org> Subject: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 265 11.8.–17.8.2015 X-Spam-Status: No, score=-1.187 tagged_above=-5 required=5.5 tests=[DKIM_ADSP_CUSTOM_MED=0.001, DKIM_SIGNED=0.1, FREEMAIL_FROM=0.001, RP_MATCHES_RCVD=-1.298, SPF_PASS=-0.001, T_DKIM_INVALID=0.01] autolearn=disabled Hallo, die Wochennotiz Nr. 265 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/08/wochennotiz-nr-265/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

2 3

Changeset mit 333 deletes "minor fixes"
by Florian Lohoff 21 Aug '15

21 Aug '15

Hi, hat jemand den sich hier angesehen? https://overpass-api.de/achavi/?changeset=33475139 Ich habe den User mal angeschrieben. "minor fixes" sind das definitiv nicht und das sieht nach reichlich gelöschtem zeugs aus. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

2 1

Re: sidewalk auf living_street
by Benedikt V. 18 Aug '15

18 Aug '15

Hey, On Mon, 17 Aug 2015 10:13:57 +0200 Florian Lohoff <f(a)zz.de> wrote: > On Sun, Aug 16, 2015 at 03:41:13PM +0000, Benedikt V. wrote: > > Hey, > > ich kenne einige Spielstraßen mit Gehweg, z.B. vor meinem > > Elternhaus. Ich denke nicht, dass living_street sidewalk=no > > impliziert. Vor allem > > Eher umgekehrt - Das Problem ist das wenn ich ein sidewalk=no setze > ich ja implizit diese Straße für Fußgänger unattraktiver mache obwohl > diese die ganze Straßenbreite nutzen dürfen. Ich denke das ist ein Problem, das der Interpreter der OSM-Daten angehen muss und nicht wir. D.h. müsste ich ein Fußgänger-Routing-Programm entwerfen, solle dieses `living_street` mit ähnlicher Priorisierung nutzen, wie `highway=* sidewalk=yes`. Ich weiß halt nicht ob man allgemein `sidewalk=no` annehmen kann/sollte. > > > wenn man die Diskussion von vor einigen Monaten bedenkt, in der man > > festgestellt hat, dass man Innerorts allgemein von sidewalk=yes > > ausgehen kann. > > Definierst du mir mal wie ich an den Daten "Innerorts" finde? Das > geht nach meinem Dafürhalten nicht. Vor allem ist innerorts noch > falsch. Es müsste "In der geschlossenen Bebauung" sein. Das ist aber > alles nur gerate. Dann lieber explizit die tags setzen. > > Flo Dem widerspreche ich nicht. Ich hab das eher als Tendenz gemeint. Ich bin definitiv dafür `sidewalk` zu taggen. Es stimmt natürlich, dass "neu" gebaute Spielstraßen meist in Neubaugebieten sind, welche logischer Weise am Rand von bestehender Bebauung ist, was die Bezeichnung "Innerorts" noch ungenauer macht. Ich wollte damit nur darauf Hinweisen, das da mehrere uneindeutige Annahmen für den Wert von `sidewalk` gibt, was den tag umso wichtiger macht und das beabsichtigte Weglassen diese Uneindeutigkeit nicht behebt. Woran ich gerade noch denken muss: Oft gibt es diese ebenerdigen sehr schmalen Bürgersteige in Spielstraßen, die durch andere Pflasterung von der Fahrbahn (zumindest optisch) getrennt sind. Werden die auch als `sidewalk=yes` getaggt? Das würde mEn. die Anzahl deutlich erhöhen. > PS: Warum antwortest du ÜBER der mail? Wiederspricht doch der > natürlichen leserichtung? Das ist (leider) in der Geschäftswelt so üblich, weshalb das so auf meinem Smartphone, von welchem ich die Antwort sendete, voreingestellt ist. Daraus resultiert auch, das die Antwort nur an dich und nicht an die Liste ging.

1 0

Re: lit=yes wenn Straßenlaternen existieren
by Ulrich Wehmeier 18 Aug '15

18 Aug '15

Hi, meiner Meinung nach ist dort doch alles geregelt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lit Gruß Ulrich

3 3

lit=yes wenn Straßenlaternen existieren
by Florian Lohoff 18 Aug '15

18 Aug '15

Hi, Wie handhabt ihr das eigentlich mit lit=yes an Straßen. Nachts mal losziehen und wirklich gucken oder reicht die Existenz von Straßenlaternen um anzunehmen das es beleuchtet ist? Da ich jetzt ja in GT angefangen habe alles systematisch mit Mapillary zu fotografieren weiss ich jetzt ja quasi wo Straßenlaternen stehen. Aber reicht das um anzunehmen es sei beleuchtet? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

4 11

sidewalk auf living_street
by Florian Lohoff 16 Aug '15

16 Aug '15

Hi, ich habe seit ein paar tagen mal systematisch angefangen alle Verkehrswege stumpf für/mit Mapillary abzulichten. Dafür habe ich mir ans Fahrrad aus Pappe einfach eine Halterung für das Handy gemacht. So sind in 4 Tagen ~20000 Bilder entstanden mit 100km Straßennetz. Jetzt gehe ich das mal so nach und nach durch ( Es regnet ) und als erstes habe ich mal systematisch surface= tags vergeben. Jetzt gucke ich mir auch Bürgersteige/Radwege systematischer an. Dabei bin ich drauf gestoßen ob man an living_streets auch ein sidewalk=no packt? Am ende ist ja der Verkehrsberuhigte Bereich rechtlich so das die Fußgänger die ganze Straßenfläche benutzen sollen/dürfen damit ist ja Baulich ein sidewalk quatsch. Vermutlich gibt es aber durchaus nachträglich umgewidmete Straßen die trotzdem einen Bürgersteig haben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Re: highway=bus_stop vs. public_transport=platform/stop_position
by Christian Ostermann 11 Aug '15

11 Aug '15

Am 10.08.2015 um 12:00 schrieb osm-request(a)gt.owl.de: > Hi, > > In Detmold entfernt jemand ziemlich systematisch auf den > Bushaltestellen das highway=bus_stop - ich weiss das das deprecated ist > ich finde das aber nicht so pralle system 1 durch system 2 zu ersetzen > in dem man erst system 1 entfernt. Am ende stört das alte > public transport schema ja gar nicht. > > Normalerweise würde ich sagen system2 dazu - wenn nahezu vollstädndig > system 1 löschen. > > Oder wie sehen die anderen ÖPNV affinen mapper das? > > Flo Och nö, nicht schon wieder. Inzwischen hat er auch ein paar route_master-Relationen gelöscht und neu erstellt. Sind wa heiss gelaufen? Ich hab bald keine Lust mehr auf die Stadt, in der ich gestern so schöne Straßennamen wie "Wendehammer" oder "Fußweg zum Parkhaus" entfernen musste. Zur Ausgangsfrage: solange PTv2-Haltestellen fast nirgends gerendert werden, macht es m. M. n. keinen Sinn, highway=bus_stop zu entfernen. PS: ich will gar nicht wissen, wer da in Hiddesen eine Haltestelle als amenity=bus_station erfasst hat...

2 2

highway=bus_stop vs. public_transport=platform/stop_position
by Florian Lohoff 10 Aug '15

10 Aug '15

Hi, In Detmold entfernt jemand ziemlich systematisch auf den Bushaltestellen das highway=bus_stop - ich weiss das das deprecated ist ich finde das aber nicht so pralle system 1 durch system 2 zu ersetzen in dem man erst system 1 entfernt. Am ende stört das alte public transport schema ja gar nicht. Normalerweise würde ich sagen system2 dazu - wenn nahezu vollstädndig system 1 löschen. Oder wie sehen die anderen ÖPNV affinen mapper das? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

2 1