March 2018 - OSM - gt.owl.de

Gemarkungsgrenz-Relation löschen?
by Hartmut Holzgraefe 09 Nov '18

09 Nov '18

In Bielefeld haben wir zur Zeit "aus Gründen" die Gemarkungsgrenzen als boundary=cadastre erfasst. Dabei handelt es sich um einen Sonderweg der zumindest in der Region, und vermutlich deutschlandweit, einmalig ist. Den Hintergrund wie dies zustande gekommen ist möchte ich hier nicht noch einmal allzusehr aufwärmen, angelegt in der heutigen Form mit diesem bounrary Attribunt wurden die Grenzrelationen ursprünglich als Kompromisslösung meinerseits. Der ursprüngliche Kompromissgrund ist dabei schon lange hinfällig geworden, mir selbst liegt nicht wirklich etwas an diesen Relationen, und wirklich gepflegt werden sie auch nicht mehr, wie man an den Lücken in diesem OverpassAPI Ergebnis sehen kann. http://overpass-turbo.eu/s/lre Eigentlich war die Idee damals unter anderem dass die mal ursprünglich fälschlich als Stadtbezirksgrenzen erfassten Gemarkungsgrenzen erhalten bleiben sollten, und dass sie mit dem veränderten Tagging eigentlich weitgehend unsichtbar würden. Aus dem "Kann bzw. will das jemand ändern" Diskussionsfaden entnehme ich aber dass es durchaus Seiteneffekte gibt die zB. in die Nominatim- Auswertungen hineinspielen? Auf jeden Fall denke ich dass wir keinen Nutzen von der bisherigen Insellösung haben, und es an der Zeit ist die Gemarkungs-Relationen und die Grenzabschnitte die nicht auch von anderen Grenzrelationen wie "administrative" oder "postal", genutzt werden, zu entsorgen ...? -- hartmut

3 5

OSM und Realität bei ländlichen Straßen und Wegen
by Sebastian Lisken 13 Aug '18

13 Aug '18

Hallo, was soll ich in OSM ändern, wenn ich auf einem Spaziergang im Bielefelder Umland folgende Phänomene erlebe: 1 – Eine öffentliche Stra0e ist vor ihrem auf allen Plänen markierten Ende mit Schild „Privatgrundstück“ und einem Hund, der einem bellend entgegenläuft, quasi blockiert; gemeint ist der Jölleweg <https://www.openstreetmap.org/way/46972856> bei Eintritt in das letzte Grundstück <https://www.openstreetmap.org/way/234989669>. Angaben glauben, way teilen und access=private auf dem letzten Abschnitt hinzufügen oder aufwendig recherchieren, wie es mit den Wegerechten theoretisch aussieht? 2 – Ähnliche Situation in der Fortsetzung des Weges, aber diesmal handelt es sich nicht so deutlich um eine Zufahrt auf ein Gundstück, doch wieder steht am Anfang des Weges ein Schild („Privatgrundstück – Betreten verboten“); es handelt sich um <https://www.openstreetmap.org/way/273093372>, Eingang vom nördlichen Ende (also von der Straße Blackenfeld) 3 – Ein Weg <https://www.openstreetmap.org/way/169886007> ist nicht mehr erkennbar als begehbarer Weg, sondern ist der Rand eines Feldes und ist auch keine Verbindung – wenn man am Feldrand entlanggeht, landet man vor einer Hecke, die auch älter zu sein scheint als das Alter des Objektes in OSM; gemeint ist die Verlängerung der Straße „Im Dorf“ in Herford-Laar <https://www.openstreetmap.org/way/169886007> (fast der ganze Weg, nur der Teil am NO-Ende am Haus Nr. 54 und bis zum Ausgang aus dem anliegenden Waldstück ist noch ein Weg), wenn auch Google Maps einen Weg anzeigt und am Südende eine Verbindung zu einem anderen Weg <https://www.openstreetmap.org/way/35957058>, die nicht (mehr?) besteht <https://www.google.de/maps/@52.0855831,8.5764294,102m/data=!3m1!1e3> Sebastian

5 14

Area / Way overlapü
by Florian Lohoff 31 Mar '18

31 Mar '18

Hi, für alle die selber mal ein wenig Stöbern wollen - Hier ist mein Work In Progress. https://osm.zz.de/dbview/ Die overlaps werden dann blau eingezeichnet. Mit klick bekommt man ein popup welche wege da overlappen und nen edit link. Das ganze soll mal eine generische Methode werden so Auswertungsergebnisse aus SQLites zu visualisieren. Das Backend ist im Prinzip fertig. Im Frontend fehlt halt sowas wie auswählen aus welcher Backend DB welcher Layer angezeigt werden soll und so dinge wie styles für Objekte in den Datenbanken. Das Frontend soll möglichst doof sein und alles aus den sqlites kommen. So kann jeder "validatoren" schreiben die dann einfach durch droppen eines sqlite/spatialite files in ein Verzeichnis sichtbar sind. Bisher habe ich da nur die owl way/area overlaps drin. Niedersachsen habe ich eben mal prozessiert - NRW sollte auch als ganzes gehen. Mal sehen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Re: amenity parking / anschluss an Straßen
by Ulrich Wehmeier 31 Mar '18

31 Mar '18

*Lieber Florian,* ** *ich habe ja geschrieben, dass ich von dem ewigen hin- und herschreiben nichts halte. Dennoch von meiner Seite letztmals zu diesem Thema:* ** *Ich möchte dich an deine Mail vom 5.8.2015 erinnern die ja auch meine Mail an dich enthält. Aufhänger für mich war damals u.a. dein Kommentar zum Änderungssatz #33106954 „Bad Oeynhausen - Loher Straße - Aufräumen - Ist aber für einen Abend zu Großflächiger Müll“.* *Du hast die Baustelle dann verlassen und dich nicht mehr weiter darum gekümmert.* ** *Wenn du, wie du schreibst aus der Softwareentwicklung kommst, hast du sicherlich ein besseres Verständnis für die Materie als andere Mitwirkende. Du solltest aber nicht in deiner flapsigen Art die Arbeit anderer niedermachen, sondern Überzeugungsarbeit leisten wie es besser und richtiger geht. * ** *Ich war übrigens Revisor in einer deutschen Großbank und davon mehrere Jahre in der Zentrale. Meine Aufgabe war, sicherzustellen das Schaden von der Bank und von Kunden abgewendet wurde. So ist mir schon bewusst, das Regeln einzuhalten sind. Es gibt aber Kann-, Soll- und Mussbestimmungen. Bei Kann und Soll gibt es nun mal Interpretationsmöglichkeiten.* ** *Schöne Ostern Ulrich*

2 1

Re: amenity parking / anschluss an Straßen
by Ulrich Wehmeier 30 Mar '18

30 Mar '18

Lieber Florian, vielen Dank für deine umfangreichen Reaktionen auf meine Meinungsäußerung zu der aktuellen Diskussion. Eigentlich wollte ich mich zu dem Thema ja nicht äußern. Da ich aber im August 2015 erlebt habe, dass du „ganze Landstriche löschst“, weil du das Mapping anderer Leute für Müll gehalten hast. Ich wollte verhindern, dass so etwas in meiner Region wieder passiert. Du hast ja viel geschrieben, was alles falsch gemacht wird und ich bezweifle auch nicht, dass es so ist. Allerdings habe ich den Eindruck, du bist nicht darauf eingegangen, was mein Anliegen ist. Bevor wir jetzt endlos hin- und herschreiben, sollten wir in diesem Jahr mal wieder ein Treffen machen und in Ruhe darüber reden. Für mich ist OSM nichts, was mich zu irgend etwas verpflichtet, sondern eine interessante Freizeitbeschäftigung. Übrigens ist ein Wiki eine Enzyklopädie und keine verbindliche Richtlinie geschweige denn ein Gesetz. Gruß aus Bad Oeynhausen, wo Straßen und Wege in den Außenbezirken auch über Gras verlaufen. Ulrich

3 2

Re: amenity parking / anschluss an Straßen
by Ulrich Wehmeier 29 Mar '18

29 Mar '18

Hallo zusammen, 1.000 Fehler bereinigt zu haben ist schon eine bewundernswerte Fleißarbeit! Da der Verfasser in den letzten Tagen in Bad Oeynhausen und Umgebung gearbeitet hat, möchte ich mal meine Sicht der Dinge darlegen. Einen Teil der vermeintlichen Fehler habe ich sicher verursacht und bin eventuell Auslöser der aktuellen Diskussion. Seit 9 Jahren bin ich Mapper und mein Schwerpunkt liegt bei OSM als Topografische Karte. Routing interessiert mich da weniger. Dafür gab bzw. gibt es andere Mapper, die hier bei uns diese Aufgaben übernommen haben. Nun zum Thema Parkplätze: Wenn das Routing durch die Verbindung mit Straßen nicht beeinflusst wird, warum regt man sich im Zeitalter alternativer Fakten denn darüber so auf? Auch wenn es nicht korrekt ist, muss es doch nicht unbedingt bearbeitet werden! In Zukunft einfach nicht mehr machen und bei nächster anfallender Überarbeitung bereinigen. Nun zu dem, was mir am meisten aufstößt. Die Aussage, es gäbe gruselige Ecken, die sich 10 Jahre keiner mehr angeschaut hat finde ich unverschämt. Wenn man sich die OpenStreetMap2008 anschaut hat es vor 10 Jahren mit wenigen Ausnahmen in OWL nur ein paar Autobahnen, Bundes- und Landstraßen so wie Bahnlinien gegeben. OSM ist doch wohl ein Hobbyprojekt und für die meisten keine Lebensaufgabe. Alles was es heute gibt ist in den letzten Jahren in unzähligen Stunden entstanden und ist ja auch immer noch nicht überall fertig. Ich finde es wichtiger neues in die Karte aufzunehmen, fehlendes zu ergänzen statt vorhandenes zu überarbeiten nur weil man es mit den heutigen Hilfsmitteln genauer machen kann. Was mich aber ebenfalls sehr ärgert ist die Aussage im Zusammenhang mit den Straßenbanketten als landuse=grass „Bei sowas weiss ich mir nicht anders als mit delete zu helfen“. Gras ist in JOSM als Vorlage vorhanden und nicht identisch mit einer Wiese. Gras ist nun einmal in vielen Fällen rechts und links von Straßen vorhanden. Warum soll man auf diesem landuse keine Straßen und Wege mappen dürfen. Das macht man doch auch z.B. in Wohn- oder Gewerbegebieten. Wo ist da der Unterschied? Auf der deutschen Wiki-Hauptseite ist übrigens unter dem Thema „Hilfe zur Karte oder melde einen Fehler“ ein Kartenausschnitt von Obercarsdorf mit einem Grasstreifen beiderseits der B170, d.h., die Straße wurde auf landuse=grass eingezeichnet. Das kann doch wohl nicht falsch sein! Da ja, wie schon geschrieben mir die topografische Darstellung wichtig erscheint, mappe ich möglichst nahe an der Realität, was dazu führt, dass es möglichst keine weißen Flecken gibt. Wem das nicht gefällt kann ja Bad Oeynhausen und Umgebung links liegen lassen. Bei einem Projekt wie OSM gibt es immer unterschiedliche Ansichten und Meinungen und _nicht_ aber nur die einzig wahre. Etwas ohne Not zu löschen, was ein anderer gemacht hat, ist in meinen Augen ein Unding. Ulrich Am 27.03.2018 um 12:00 schrieb osm-request(a)gt.owl.de: > Um E-Mails an die Liste OSM zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse > > osm(a)gt.owl.de > > Um sich via Internet von der Liste auszutragen oder in die Liste > einzutragen: > > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm > > Oder schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort "help" in der Betreffzeile > oder im Text an > > osm-request(a)gt.owl.de > > Sie können den Verwalter dieser Liste unter der Adresse > > osm-owner(a)gt.owl.de > > erreichen. > > Wenn Sie antworten editieren bitte Sie die Betreffzeile auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of OSM > digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. amenity parking / anschluss an Straßen (Florian Lohoff) > 2. Re: amenity parking / anschluss an Straßen (G. Böger) > 3. Re: amenity parking / anschluss an Straßen (Hartmut Holzgraefe) > 4. Re: amenity parking / anschluss an Straßen (Florian Lohoff) > 5. Re: amenity parking / anschluss an Straßen (Johannes Wienke) > 6. Re: amenity parking / anschluss an Straßen (Florian Lohoff) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 26 Mar 2018 18:20:33 +0200 > From: Florian Lohoff<f(a)zz.de> > To:osm@gt.owl.de > Subject: amenity parking / anschluss an Straßen > Message-ID:<20180326162033.ge3kavjbgvmra35f(a)pax.zz.de> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > Hi, > ich wusel mich ja so durch die ganzen Kartenfehler durch. Die ersten > 1000 habe ich schon abgearbeitet. Was mir auffällt ist das es scheinbar > einen unstillbaren Drang gibt Parkplätze großflächig an Wege/Straßen > anzuschliessen. > > Das ist ein amenity - d.h. auf der "Fläche" des Parkplatzes oder dessen > rand findet kein Routing statt. Das ist wie ein Gebäude nur ein POI > nichts weiter. D.h. es bringt nichts Wege an die Fläche der Parkplätze > anzuschliessen. > > Oder sieht das jemand anders? > > Auch Schulen, Leisure park oder playground werden gerne Flächig > an Straßen angebunden. > > Ansonsten findet man wirklich gruseligste OSM Ecken. Dinge die sich > 10 Jahre keiner mehr angesehen hat. Oder Micromapping Experten wo > es keinen Millimeter Erdoberfläche oder einen landuse/natural oder > leisure geben darf. Was dann dazu führt das einfachheitshalber die > ganze Straße inkl. Bankette als landuse=grass gemapped ist. Bei sowas > weiss ich mir nicht anders als mit delete zu helfen. > > Flo

2 2

amenity parking / anschluss an Straßen
by Florian Lohoff 26 Mar '18

26 Mar '18

Hi, ich wusel mich ja so durch die ganzen Kartenfehler durch. Die ersten 1000 habe ich schon abgearbeitet. Was mir auffällt ist das es scheinbar einen unstillbaren Drang gibt Parkplätze großflächig an Wege/Straßen anzuschliessen. Das ist ein amenity - d.h. auf der "Fläche" des Parkplatzes oder dessen rand findet kein Routing statt. Das ist wie ein Gebäude nur ein POI nichts weiter. D.h. es bringt nichts Wege an die Fläche der Parkplätze anzuschliessen. Oder sieht das jemand anders? Auch Schulen, Leisure park oder playground werden gerne Flächig an Straßen angebunden. Ansonsten findet man wirklich gruseligste OSM Ecken. Dinge die sich 10 Jahre keiner mehr angesehen hat. Oder Micromapping Experten wo es keinen Millimeter Erdoberfläche oder einen landuse/natural oder leisure geben darf. Was dann dazu führt das einfachheitshalber die ganze Straße inkl. Bankette als landuse=grass gemapped ist. Bei sowas weiss ich mir nicht anders als mit delete zu helfen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 5

source:bicycle und co
by Florian Lohoff 26 Mar '18

26 Mar '18

Hi, bin gerade beim Aufräumen auf das hier gestoßen: https://www.openstreetmap.org/way/22766771 Rechtsgrundlage für jede Bewegungsform gleich mit am weg mit dran. bicycle yes carriage yes foot yes highway track horse yes incline 1% motor_vehicle agricultural mtb:scale 0 name Neue Straße postal_code 32289 sac_scale hiking smoothness very_bad source:bicycle Nach §49 Landschaftsgesetz NRW ist Radfahren in der freien Landschaft auf Wegen erlaubt soweit nicht anderweitig eingeschränkt source:carriage Nach §50 Landschaftsgesetz NRW ist das Fahren von Kutschen auf Wegen in der freien Landschaft erlaubt soweit nicht anderweitig eingeschränkt source:foot Nach §49 Landschaftsgesetz NRW ist das Betreten von Wegen in der freien Landschaft erlaubt soweit nicht anderweitig eingeschränkt source:horse Nach §50 Landschaftsgesetz NRW ist das Reiten auf Wegen in der freien Landschaft erlaubt soweit nicht anderweitig eingeschränkt. (Reitverbote gem. §50 Abs. 2 Satz 2 beziehen sich nur auf Wander-/ Sport-/ und Lehrpfade im Wald) source:motor_vehicle Annahme für NRW: Feldwege sind Privatwege oder öffentliche Wege, die i.d.R. dem landwirtschaftlichen Verkehr auch ohne besondere Beschilderung gewidmet (vgl. §6 StrWG NRW) sind surface grass tracktype grade4 trail_visibility intermediate Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Way area conflicts
by Florian Lohoff 21 Mar '18

21 Mar '18

Hi, ich will das hier den anderen nicht vorenthalten - Ich habe meinen alten C++ code mal wieder aufgefrischt und analysiere alle 20 Minuten OWL auf verklebte Wege und Flächen. Das Ergebniss ist zum eine spatialite Datenbank die ich nochmal zu einer Webseite bauen will, zum anderen Logging output den ich in HTML wandele: https://silicon-verl.de/home/flo/tmp/owl-way-area-conflicts.html Das ist das hier - Das sind ~10 MByte derzeit - ~ 55000 Segmente (Also Wege mit 2 Knoten) die verknotet sind. Es kommt eine Nummer - dann die beiden "primary tags" der Wege die da verklebt sind z.b. highway,landuse - dann kommen die Changeset IDs als link zu dem jeweiligen changeset auf www.openstreetmap.org und in klein ein A als link zum Advanched Changeset Viewer. Dann kommen links zu den ways auf www.openstreetmap.org, das neuste Datum d.h. wann wurde einer der beiden wege das letzte mal angefasst und der user der da angefasst hat. Das kann völlig irrelevant sein. Ich eher so ein abfallprodukt. Mein Workflow ist das ich einen weg auf www.openstreetmap.org aufmache und dann über den remote control link im Josm mir das aufmache und dann das auseinanderpflücke. Hat halt was von Sysiphus oder Sancho Panza aber wenn ich jeden tag 100 mache dann bin ich in 2 Jahren durch ;) Oft sind das echt Stellen die seit Jahren sich keiner mehr angesehen hat. Da sieht man schon das ein teil noch aus Bing Luftbildern stammt von Anno Tobak - Lagefehler, Topologiefehler, Taggingfehler. Das landuse/wege verkleben ist da oft nur ein kleines Problem. Also das sind irgendwie Zeiger auf OSM Stellen wo man einfach mal ein bischen Liebe regnen lassen kann. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 1

Flächen und Wege // Was: [OpenStreetMap] OF0 has commented on a changeset you are interested in
by Florian Lohoff 21 Mar '18

21 Mar '18

Hi, Kennt jemand den OF0? Der scheint sich gerade einen Spaß drauf zu machen alle meine Changeset Kommentare zu kommentieren. Will unbedingt durchsetzen das wir Straßen/Wasserwege und Flächen miteinander verbinden. ----- Forwarded message from OpenStreetMap <web(a)noreply.openstreetmap.org> ----- Date: Wed, 21 Mar 2018 12:57:56 +0000 From: OpenStreetMap <web(a)noreply.openstreetmap.org> To: f(a)zz.de Subject: [OpenStreetMap] OF0 has commented on a changeset you are interested in Hi flohoff, OF0 has left a comment on a map changeset you are watching created by rodeostar at 2018-03-21 12:57:56 UTC with comment 'Changes' == Hallo Rodeostar, es gibt in OSM keinen Konsens hinsichtlich des Verbindens von Wegen und Flächen auch wenn das flohoffs Diskusionbeitrag suggeriert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_… == More details about the changeset can be found at http://www.openstreetmap.org/changeset/57314116. To unsubscribe from updates to this changeset, visit http://www.openstreetmap.org/changeset/57314116 and click "Unsubscribe". -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2