May 2018 - OSM - gt.owl.de

Wayproblems
by Florian Lohoff 17 May '18

17 May '18

Hi, ich habe ein bisschen an den Wayproblems weitergeschraubt - Ich muss das jetzt auch aus der git history popeln: - maxspeed[:[forward,backward]][:[hgv,vehicle,motor_vehicle]] Es gibt highway=living_street mit maxspeed:motor_vehicle=walk - lit=* Ist ein track beleuchtet? Ich habe da so ein paar Kandidaten die angeblich beleuchtet sind. Finde ich strange - Die landen auch derzeit im Strange layer. - hazmat= - track, footway, path, cycleway, pedestrian können nicht zum Gefahrgutstraßengrundnetz gehören. - service und living_street finde ich suspicious - hazmat=yes/designated/destination und hgv=no ist bullshit - footway= - Alte Nutzung yes/no/left/right/both ist ersetzt durch sidewalk= - footway=* sollte nur auf highway=footway vorkommen Und noch Tonnen an Kleinigkeiten Hier ist ein track der beleuchtet ist - IMHO ist das kein Track - Das ist eine service road - Weil die nicht Landwirtschaftliche/Forstwirtschaftliche Nutzung überwiegt (Sonst wäre es nicht beleuchtet) https://www.openstreetmap.org/way/4979558 Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 10

oneway:bicycle=no
by Florian Lohoff 13 May '18

13 May '18

Hi, ich gucke mir gerade die cycleway=opposite dinge an und dabei bin ich über oneway:bicycle=no gestolpert. Lest ihr das so das das zwangsweise mit da sein muss: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway Sub keys / exceptions Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are allowed to drive in the opposite direction, oneway:bicycle=no for bicycles.cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track may be additionally added to clarify bicycle infrastructure and to increase compatibility, see Bicycle for examples. See Key:access for other possible sub-values. -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Wayproblems update
by Florian Lohoff 13 May '18

13 May '18

Hi, ich habe wieder ein wenig weitergebaut. Gleich läuft in der Produktion die Auswertung. Diesmal sind lanes, turn:lanes, destination:lanes dran. Jeweils mit forward/backward etc. Die Anzahl der Elemente muss passen, wenn lanes + lanes:backward und lanes:forward da ist muss die Summe stimmen. Die Elemente in den jeweiligen turn:lanes müssen einer "known list" entsprechen. Das ist im moment: std::vector<std::string> validturntypes={ "left", "right", "slight_left", "slight_right", "through", "merge_to_left", "merge_to_right", "reverse", "none", "sharp_left", "sharp_right", "" }; Und hier kommen wir zu einem Dilemma: none|none; none|none| Sind beide "gültig". Obwohl das halt jeweils 3 Elemente sind das letzte jeweils leer. Die tag Dokumentation geht halt davon aus das sowas gemeint war ||right was none|none|right Entspricht. Das oben sieht dermaßen kaputt aus, ist aber leider gültig. Ansonsten gibts halt turn:lanes, destination:lanes nur auf oneways. Als TODO habe ich mir schonmal aufgeschrieben die order der turn types zu überprüfen. right|through|left ist halt kaputt. Ich habe da auch schon eine Idee zu. Die neuen Auswertungen sind nicht viele neue Fehler. Ich tippe so auf 1-200 in OWL. commit 935114d3105f99738b6ed9f9d5875d8618edfb34 Author: Florian Lohoff <f(a)zz.de> Date: Sun May 13 20:43:27 2018 +0200 turn:lanes[:forward,:backward] elements parsing commit d31aacee20d1437366f6bfcebe2c9b65566d0a19 Author: Florian Lohoff <f(a)zz.de> Date: Sun May 13 20:19:43 2018 +0200 Add turn:lanes[:forward,:backward] and destination:lanes[:forward,:backward] element counting commit 796b204193a812002034f1804b6dae18e21b7824 Author: Florian Lohoff <f(a)zz.de> Date: Sun May 13 19:47:05 2018 +0200 Add lanes = lanes:forward + lanes:backward checking -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Wayproblems
by Florian Lohoff 10 May '18

10 May '18

Hi, ich habe an den Wayproblems weitergebaut - Es sind jetzt für OWL 64893 wayproblems.txt wayproblems Auffälligkeiten. Die Änderungen sind: - highway=track + name=* In einen separaten track layer geschoben Da sind im moment nur die "disputeten" checks drin - foot=yes/permissive/customer/private/no Breitere Auswertung auf "allen" Straßen. - "strange" layer Da plane ich alles mögliche reinzudumpen was mir noch auffällt Im strange layer sind alle foot=* values die nicht in einer "known list" stehen - Dabei ist mir aufgefallen das es einige nutzung von "official" und "use_sidepath" gibt. use_sidepath mit foot war mir irgendwie unbekannt. Wie ist das denn anders Beschildert? Wer in den code gucken will - Hier ist nen gitweb: https://pax.zz.de/gitweb/?p=wayproblems.git;a=summary Hier ist die Änderung: https://pax.zz.de/gitweb/?p=wayproblems.git;a=commitdiff;h=eaaadf7f5052dc7c… Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 1

REF wayproblems-nrw/owl - https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=ref
by Matthias Marquardt 10 May '18

10 May '18

Guten Morgen, ich bin auf der Suche nach einer Datenquelle für die Kategorisierung in Kreis, Landes und Bundesstraßen auf das "Klassifiziertes Straßennetz" unter https://www.geoportal.nrw/themenkarten gestoßen - der entsprechenden darunterliegenden WMS-Dienst https://www.tim-online.nrw.de/php/capabilities-viewer/viewer.php?url=https:… https://www.nwsib-online.nrw.de/strassen_nrw/impressum.html sagt nun: "Die bereitgestellten Daten dürfen nur im internen Geschäftsbereich verwendet werden. Darüber hinaus dürfen die Daten ohne Zustimmung des Landesbetriebs Straßenbau NRW nicht an Dritte weitergegeben werden. " -> so nun steh' ich hier ohne abgeschlossenes Jura Studium und Frage mich, ob ich die Informationen, die ich jetzt auf geoportal.nrw sehe verwenden kann/darf um Korrekturen im OSM-Datensatz vorzunehmen? Ich gebe DIE Daten nicht an DRITTE weiter - ich informiere mich. Allerdings gehöre ich ganz bestimmt nicht zum 'internen Geschäftsbereich' - warum komme ich dann aber an diese Daten heran - ist das wie bei einem Buch auf dem steht "Nicht lesen!" ? Muß ich jetzt alles vergessen, was ich dort "gesehen" habe? Würde gerne den in JOSM den Hintergrund WMS-Layer https://www.wms.nrw.de/wms/DE_NW_SBV_INSPIRE_Viewservice_Strassennetz?SERVI… hinzufügen und dann über Overpass-API Calls wie [out:xml][timeout:25][bbox:{{bbox}}]; ( node["highway"="primary"]["ref"]; way["highway"="primary"]["ref"]; relation["highway"="primary"]["ref"]; node["highway"="secondary"]["ref"]; way["highway"="secondary"]["ref"]; relation["highway"="secondary"]["ref"]; node["highway"="tertiary"]["ref"]; way["highway"="tertiary"]["ref"]; relation["highway"="tertiary"]["ref"]; ); (._;>;); out meta; oder [out:xml][timeout:25][bbox:{{bbox}}]; ( node["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; node["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; node["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; ); (._;>;); out meta; entsprechende Teile bearbeiten... Grüße Matthias <http://about.me/matthiasmarquardt>

2 1

oneway=no / highway=cycleway
by Florian Lohoff 10 May '18

10 May '18

Hi, mir ist gerade aufgefallen das es hier einige cycleways mit oneway=no gibt. Ich hab mir erst nichts bei gedacht bis mir dann aufgefallen ist das das linksseitig angeordnete Radwege sind. Ist das ein Standardtagging das sowas als oneway=no erfasst wird? Ich finde da nichts genaueres zu. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

wayproblem processing // code // nrw/nds/rlp/owl
by Florian Lohoff 09 May '18

09 May '18

Hi, ich habe das wayproblem processing in meine normale pipeline mit eingebaut - d.h. alle ~30 Minuten gibt es jetzt neu: https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-nrw&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-nds&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-rlp&layer=wayproblems Das dingen wird sich bestimmt die nächsten tage immer mal wieder wandeln. Da sind Tonnen an dingen drin mit denen ich auch nicht so glücklich bin. D.h. verschiedene "Fehler" werde ich bestimmt in separate layer verschieben. Aber das lebt eben vom Feedback - Wenn ihr false positives/negatives habt dann her damit. Das mit dem footway ohne bicycle=yes/no muss in einen separaten layer. Das ist per se kein Fehler. Aber ein fehlendes bicycle=yes ist halt ärgerlich im routing. Hier der aktuelle code. if (!taglist.has_key("highway")) { return; } if (taglist.highway_should_have_ref()) { if (!taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { if (!taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "ref", "highway should have ref"); } } } if (!taglist.highway_may_have_ref()) { if (taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "ref", "highway should not have ref"); } } { std::vector<const char *> accesstags={ "access", "vehicle", "motor_vehicle", "motorcycle", "motorcar", "hgv", "psv", "bicycle", "foot", "goods", "mofa", "moped", "horse"}; if (taglist.is_public()) { for(auto key : accesstags) { const char *value=taglist.get_value_by_key(key); if (!value) continue; if (!strcmp(value, "permissive")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have permissive access tags"); } else if (!strcmp(value, "private")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have private access tags"); } else if (!strcmp(value, "customers")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have customers access tags"); } } } } if (taglist.has_key("goods")) { writer.writeWay(way, "default", "goods=* is not in use in Germany - no distinction between goods and hgv"); } if (taglist.has_key("access")) { if (taglist.key_value_is_false("access")) { writer.writeWay(way, "default", "access=no - Nicht StVO konform. Vermutlich motor_vehicle=no oder vehicle=no"); } else if (taglist.key_value_is_true("access")) { writer.writeWay(way, "redundant", "access=yes - vermutlich redundant"); } else if (taglist.has_key_value("access", "destination")) { writer.writeWay(way, "default", "access=destination nicht StVO konform. Vermutlich vehicle=destination oder motor_vehicle=destination"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "service")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=service with name=* is suspicious - Either public e.g. not service or name tag abuse"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "track")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=track with name is suspicious - probably not track"); } if (taglist.has_key("maxspeed")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=track with maxspeed is suspicious - probably not track"); } } else { if (taglist.has_key("tracktype")) writer.writeWay(way, "default", "tracktype=* on non track"); } if (taglist.has_key_value("highway", "footway")) { if (!taglist.has_key("bicycle")) { writer.writeWay(way, "footway", "highway=footway without bicycle=yes/no tag - suspicious combination"); } if (taglist.key_value_is_true("foot")) { writer.writeWay(way, "redundant", "highway=footway with foot=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("foot")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=footway with foot=no is broken"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "living_street")) { if (taglist.has_key("maxspeed")) { writer.writeWay(way, "default", "maxspeed on living_street is broken - neither numeric nor walk is correct"); } if (taglist.key_value_is_false("bicycle")) { writer.writeWay(way, "default", "living_street with bicycle=no is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("bicycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "living_street with bicycle=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("foot")) { writer.writeWay(way, "default", "foot=no on living_street is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("foot")) { writer.writeWay(way, "redundant", "foot=yes on living_street is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("vehicle")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=no on living_street is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("vehicle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "vehicle=yes on living_street is redundant"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "cycleway")) { if (taglist.key_value_is_true("bicycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "bicycle=yes on cycleway is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("bicycle")) { writer.writeWay(way, "default", "bicycle=no on cycleway is broken"); } if (taglist.has_key_value("vehicle", "yes")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=yes on cycleway is broken as its not a cycleway"); } if (taglist.has_key_value("vehicle", "no")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=no on cycleway is broken as bicycle is a vehicle"); } } if (taglist.key_value_is_true("vehicle")) { if (taglist.key_value_is_false("motor_vehicle")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=yes and motor_vehicle=no should be bicyle"); } else if (taglist.key_value_is_true("motor_vehicle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "vehicle=yes and motor_vehicle=yes is redundant"); } } if (taglist.key_value_is_true("motor_vehicle")) { if (taglist.key_value_is_false("motorcycle")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and motorcycle=no should be motorcar + hgv"); } else if (taglist.key_value_is_true("motorcycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and motorcycle=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("motorcar")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and motorcar=no should be motorcycle"); } else if (taglist.key_value_is_true("motorcar")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and motorcar=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("hgv")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and hgv=no should be motorcar"); } else if (taglist.key_value_is_true("hgv")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and hgv=yes is redundant"); } } if (taglist.key_value_is_false("tunnel")) { writer.writeWay(way, "redundant", "tunnel=no ist redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("construction")) { writer.writeWay(way, "redundant", "construction=no ist redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("oneway")) { writer.writeWay(way, "redundant", "oneway=no ist redundant"); } if (taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "name on roundabout is most like an error"); } if (taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "default", "ref on roundabout is most like an error"); } if (taglist.has_key("oneway")) { writer.writeWay(way, "redundant", "oneway on roundabout is redundant"); } } Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

5 16

wayproblems - neue auswertungen
by Florian Lohoff 09 May '18

09 May '18

Hi, ich habe eben nochmal gebaut service=* auf highway!=service layer=0 auf highway=* shoulder!=[yes, no, both, left, right] sidewalk!=[yes, no, none, both, left, right, separate] Ansonsten viele unsichtbare Kleinigkeiten. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Building overlap
by Florian Lohoff 08 May '18

08 May '18

Hi, ich habe zu den layern für overlap zwischen: natural<>natural/landuse landuse<>landuse noch einen building<>building layer gebaut. Den gibts wie gewohnt auch für owl, nrw, nds und rlp https://osm.zz.de/dbview/?#landuseoverlap-owl Durch die ganzen tracer2 Fehler ist da einiges aufzuräumen. Ich habe bisher keine Geschichten mit layer=* oder building parts gemacht. Wenn da einer false-negatives findet immer mal her damit dann baue ich das noch ein. Layer updated im moment alle 30 Minuten. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 5

Fwd: Wochennotiz Nr. 406 24.04.2018–30.04.2018
by Florian Lohoff 08 May '18

08 May '18

Die neue Wochennotiz ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Mon, 07 May 2018 22:39:31 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 406 24.04.2018–30.04.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 406 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/05/wochennotiz-nr-406/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0