May 2018 - OSM - gt.owl.de

1. Re: wayproblem processing // code // nrw/nds/rlp/owl
by Ulrich Wehmeier 07 May '18

07 May '18

Hier ist schön aufgeführt was ein benutzungspflichtiger bzw. nicht benutzungspflichtiger Radweg gemäß StVO ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#Baulich_angelegte_Radwege Ein paar Gerichtsurteile zum Thema: https://www.verkehrslexikon.de/Module/Radwege.php Zumindest in Bad Oeynhausen gibt es viele ehemals benutzungspflichtige Radwege, deren Benutzungspflicht aufgehoben wurde (u.a. w/Einrichtung einer Tempo 30-Zone), die aber baulich noch als Radwege erkennbar sind. Gehwege "Radfahrer frei" gibt es hier auch reichlich. Z.B. sind alle Wege im Sielpark so gekennzeichnet aber auch an Schulen. Hier steht was zum Thema "Radfahrer absteigen" http://de.fahrrad.wikia.com/wiki/Radfahrer_absteigen Gruß Ulrich

2 1

Databases
by Florian Lohoff 05 May '18

05 May '18

Hi, Ich habe da mal dran gebaut das man eine Liste der verfügbaren Datenbanken und Auswertungen bekommt. Wer kann sich schon die ganzen Links merken: https://osm.zz.de/dbview/ Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Fwd: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Weil wir die Diskussion gerade haben zum Thema Fuß-/Radweg. ----- Forwarded message from Peilscheibe <peilscheibe(a)gmail.com> ----- Date: Wed, 2 May 2018 15:28:33 +0200 From: Peilscheibe <peilscheibe(a)gmail.com> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung? On 27.04.2018 22:19, Martin Koppenhoefer wrote: >> Aber da die durchfahrt zwischen der Figaro und Fideliostraße mit dem Rad >> zu verbieten fühlt sich genauso kaputt an. > m.E. ist es verboten, An anderer Stelle in der Diskussion wurde der Begriff "Gehweg" ins Spiel gebracht. Es geht hier aber nicht darum, ob man auf Gehwegen mit dem Rad fahren darf. Das darf man natürlich nicht, es sei denn, man ist ein Kind, das das zehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder dessen Begleitperson. Das ist übrigens de jure ein Unterschied zu einem expliziten Verbot, repräsentiert in der Realität durch Zeichen 254 und in OSM durch bicycle=no. Wir stehen hier aber grundsätzlich der Frage gegenüber, wie man mit allgemeinen Wegen in Wohngebieten umgeht, die kein straßenbegleitender Gehweg sind. Das gibt es in "klein", wie hier, und in "groß", wo ganze Wegenetze zwischen den Wohnanlagen zu finden sind. Selbige finden wir hier in Stuttgart (aber sicher auch anderswo) sowohl mit als auch ohne verkehrsbeschränkende Beschilderung vor. Weil erlaubt, was nicht verboten ist, darf man auf allgemeinen Wegen, die nicht beschildert sind, auch mit dem Rad fahren. [1] Bordsteine sind übrigens kein juristisches Hindernis für Fahrräder. Wir kommen zu den Details. Im konkreten Fall handelt es sich um eine Sackgasse, für die von der Straßenverkehrsbehörde keine Aussage zur Weiterführung einzelner Verkehrsarten gemacht wurde - am östlichen Ende der Fideliostraße ist ein Zeichen 357 angebracht: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesre… und https://www.dropbox.com/s/6autcht6a2q7g75/Fidelio_Beschilderung_sm.JPG?dl=0 Die Fideliostraße führt von dort zu einer Wendefläche, die in OSM durch einen Node repräsentiert ist. Von dieser Wendefläche geht in westlicher Richtung ein Weg ab, der zwischen einer öffentlichen Grünanlage und Privatgrundstücken entlang führt. Dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/24020307 ist kein straßenbegleitender Gehweg, weil da keine Straße ist. Der Weg sieht so aus: https://www.dropbox.com/s/vjphnpoauz850vi/Fidelio_W03_sm.JPG?dl=0 Links die öffentliche Grünfläche mit Hecke, dahinter eine Sitzbank und zwei Bäume drauf. Von der anderen Seite sieht das so aus: https://www.dropbox.com/s/g9r0omwc3c5esx2/Fidelio_W04_sm.JPG?dl=0 Links der erwähnte Weg, rechts der straßenbegleitende Gehweg der Figarostraße. Um diesen Weg von der Wendeplatte aus zu erreichen, muss man nicht den Gehweg der Fideliostraße benutzen sondern kann direkt von der Wendeplatte aus da drauf: https://www.dropbox.com/s/6ktp0w5q0r56msf/Fidelio_W01_sm.JPG?dl=0 und https://www.dropbox.com/s/4k0ogryoq79hpsv/Fidelio_W02_sm.JPG?dl=0 Am Ende des Wegs muss man dann einen Gehweg queren, so wie das an jeder Grundstückseinfahrt und auch an Überwegen der Fall ist. Der zweite Weg https://www.openstreetmap.org/way/119519407 , von der Wendeplatte nach Süden, ist eigentlich gar kein Weg. Von der Wendeplatte aus muss man den Gehweg der Figarostraße queren und die beiden Bordsteine überwinden: https://www.dropbox.com/s/m36yj06dj9eoafy/Fidelio_S01_sm.JPG?dl=0 und https://www.dropbox.com/s/cn15i46ln65t8cw/Fidelio_S02_sm.JPG?dl=0 Es ist auch hier nicht notwendig, den Gehweg entlang der Wendeplatte zu benutzen, man kann direkt von dieser neben der Leitplanke drüberhoppeln, wenn dort frei ist. Conclusio, und das deckt sich mit dem Tenor der Diskussion der Stuttgarter Community am letzten Stammtisch: Beide in Frage stehenden Wegebeziehungen sind keine ausgewiesene Radverkehrsführung und auch sicherlich keine Routenempfehlung für Radfahrende. Es liegt jedoch kein explizites Verbot vor, §2 Abs. 1 StVO greift nicht, weil hier jeweils keine Fahrbahn existiert, die zu benutzen wäre und auch keine andere verbotsbegründende Rechtsverordnung bekannt ist. Also nichts, was ein bicycle=no rechtfertigt. >ich würde ggf. permissive taggen falls ich da regelmäßig durchfahren >würde permissive: "Der Eigentümer duldet die öffentliche Benutzung. Die Erlaubnis oder Duldung kann der Eigentümer jedoch jederzeit widerrufen." Das passt nicht für öffentliche Wege. Grüße, P. [1] Die Aussage eines zu einem ähnlichen Fall befragten Fachanwalts für Verkehrsrecht lautete sinngemäß: Am Ende steht immer ein Einzelfallurteil eines Gerichts, aber bis dahin darf der Bürger davon ausgehen, dass er öffentliche Wege benutzen darf, wenn sie ihm nicht explizit verboten sind. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

access restrictions
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Hi, ich habe da so ein wenig weiter gebaut und hab echt nen problem einen ordentlichen access restriction validator zu bauen. Ich habe daraufhin mal alle Kombinationen von access restrictions die ich in OWL gefunden habe gedumped. Es sind 2400 unterschiedliche kombinationen. Hier mal die liste - Es ist immer der highway und dann alle tags die für access restrictions zuständig sind. 51683 highway=service 43199 highway=residential 32836 highway=track 23434 highway=footway 15486 highway=unclassified 14784 highway=path 10693 highway=secondary 8194 highway=tertiary 5943 highway=service access=private Das halte ich für doppelt. highway=service ist per definition kein öffentlicher weg - oder? 4535 highway=path bicycle=designated foot=designated 4069 highway=living_street 3344 highway=steps 3326 highway=primary 3108 highway=footway bicycle=yes 2352 highway=path foot=yes 1856 highway=cycleway foot=yes Finde ich keine StVO Nomenklatur für oder? 1310 highway=cycleway 1214 highway=footway foot=yes Doppelte tags 1088 highway=path bicycle=yes foot=yes 947 highway=motorway 778 highway=cycleway foot=designated 761 highway=pedestrian 756 highway=secondary bicycle=use_sidepath 738 highway=footway bicycle=yes foot=yes Doppeltes foot 725 highway=track access=no Ich kenne keine StVO nomenklatur für "access=no" 631 highway=cycleway bicycle=designated foot=designated Doppeltes bicycle 583 highway=service access=no Da darf wirklich niemand? Nichtmal Mitarbeiter, Kunden oder der Eigentümer? 576 highway=footway bicycle=no 566 highway=motorway_link 512 highway=trunk 470 highway=track motorcycle=no motorcar=no Könnte man als motor_vehicle schreiben - Vermutlich hat wer auch den hgv vergessen - Da steht vermutlich ein Zeichen 240 oder 250 446 highway=track access=private 426 highway=service access=permissive 425 highway=service access=customers 409 highway=path foot=designated 394 highway=primary bicycle=use_sidepath 370 highway=primary_link 357 highway=track motorcar=no Halte ich auch für falsch - motorcar=no heisst da darf niemand mit einem Auto durch - Auch nicht der Landwirt selber? Aeh - dann ist das kein Track. 354 highway=footway access=private 348 highway=residential access=yes Redundantes access=yes 342 highway=track foot=yes 341 highway=unclassified access=yes Redundantes access=yes 332 highway=trunk_link 304 highway=service access=destination service ist per definition nicht für den durchgangsverkehr - Also unnötiges tag. 302 highway=track motor_vehicle=agricultural Doppelt - track ist per definition agricultural 290 highway=track motor_vehicle=agricultural bicycle=yes foot=yes horse=yes 281 highway=construction 277 highway=track access=agricultural 270 highway=path bicycle=yes 269 highway=secondary bicycle=use_sidepath foot=use_sidepath 256 highway=footway bicycle=yes foot=designated 254 highway=track bicycle=yes foot=yes 244 highway=path foot=official 239 highway=path bicycle=yes foot=designated 216 highway=path access=private 215 highway=path bicycle=official foot=official 209 highway=service bicycle=yes foot=yes 196 highway=cycleway bicycle=designated 184 highway=tertiary bicycle=use_sidepath 183 highway=bridleway 176 highway=residential access=destination 165 highway=platform 163 highway=secondary_link 160 highway=residential bicycle=yes 159 highway=track bicycle=yes 156 highway=primary bicycle=no foot=no 153 highway=service foot=yes 149 highway=service bicycle=yes 149 highway=residential hgv=destination 148 highway=steps foot=yes Doppeltes foot 144 highway=residential access=private Halte ich für kaputt. Entweder das ist keine residential oder das ist nicht access private. Wenn es access=private ist kann es keine öffentliche Straße sein. 140 highway=residential hgv=no 139 highway=residential motor_vehicle=destination 136 highway=footway foot=permissive 130 highway=pedestrian bicycle=yes 128 highway=track motor_vehicle=forestry bicycle=yes foot=yes 127 highway=track motor_vehicle=forestry bicycle=yes foot=yes horse=no 127 highway=footway foot=designated 124 highway=cycleway bicycle=yes foot=designated 118 highway=secondary access=yes 117 highway=footway bicycle=designated foot=designated 113 highway=unclassified motor_vehicle=destination 112 highway=path bicycle=no foot=yes 109 highway=footway bicycle=designated 109 highway=cycleway bicycle=yes foot=yes 108 highway=tertiary bicycle=use_sidepath foot=use_sidepath 107 highway=secondary bicycle=no foot=no 105 highway=footway access=permissive 104 highway=trunk bicycle=no foot=no 103 highway=secondary bicycle=designated 101 highway=track access=forestry 100 highway=track access=yes Da dürfen also alle durch? 99 highway=path bicycle=yes foot=official 98 highway=unclassified hgv=destination [ ... ] 4 highway=footway motor_vehicle=no horse=no 4 highway=footway motor_vehicle=no bicycle=yes foot=yes horse=yes 4 highway=footway motor_vehicle=no bicycle=no Doppelt, redundant ... [ ... ] 3 highway=track access=yes motor_vehicle=yes motorcycle=yes motorcar=yes Was ist das? Wenn das ein track ist dann agricultural - So ist das quasi eine Autobahn ... [ ... ] 3 highway=pedestrian access=yes motor_vehicle=no bicycle=dismount foot=designated horse=no Das einzige was hier Sinn macht ist bicycle=dismount Und das geht über tausende Zeilen so weiter. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

Whodidit ersatz
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Hi, nachdem ja Whodidit in der Zverik Instanz den Betrieb Anfang April eingestellt hat - Kennt jemand einen Ersatz RSS Feed für Änderungen einer Gegend? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 3

Tag kombinationen auf wegen/highway
by Florian Lohoff 03 May '18

03 May '18

Hi, ich hatte vor Jahren ja schon einmal eine Auswertung auf "access=no" bzw "access=yes" gemacht die ich beide für falsch halte. Ich wollte das mal wiederbeleben/neu schreiben und dazu suche ich ein bisschen ein Meinungsbild was denn so kaputte tag Kombinationen sind. Vor allem interessieren mich access tag Kombinationen. Sowas wie access=yes bicycle=no highway=cycleway bicycle=no highway=cycleway motor_vehicle=yes und so kaputte konstellationen. Hier so das was ich mir in 5 Minuten mal runtergeschrieben habe - access=no -> Irgendwer wird ja durch dürfen -> access=private? -> StVO conform nicht zu beschildern. Zeichen 250 -> wäre ja ein vehicle=no - Kann also auf öffentlichen Straßen -> nicht auftreten. - access=yes -> Redundant - highway=footway && !bicycle -> Meistens falsch - highway=footway && foot=* -> Redundant - highway=service && access=private -> service ist eh schon private/kein durchgangsverkehr - highway=service && name=* -> Da das keine öffentlichen Straßen sind haben die keine Widmung - highway=service && ref=* -> " - highway=track && ref=* -> " - highway=track && name=* -> " - living_street && maxspeed=* -> Das einzige was gehen würde ist maxspeed=walk - living_street && foot=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht - living_street && bicycle=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht - junction=roundabout && ref -> Ref und name auf dem Roundabout sind Ref und name des Roundabouts nicht einer der Straßen - junction=roundabout && name -> " - junction=roundabout && oneway -> Redundant - highway=motorway && !ref -> Haben immer eine ref/nummer - highway=primary && !ref -> " - highway=secondary && !ref -> " - tunnel=no -> Default - oneway=no -> Default - motorway && oneway=yes -> Redundant - construction=no -> Default - highway=* && bicycle=yes -> Redundant Ich habe 4-5 Sachen davon schon im Code und das Ergebnis ist hier: https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems&layer=wayproblems#52.00095,9.19968… Ich hab so ein paar sachen drin von denen ich selber noch nicht so weiss. highway=footway ohne bicycle tag z.b. - Das sind tonnen an kleinen Schnipselwegen. Das ist echt so die Frage. Ich halte das oft für einen Fehler - Da wo natürlich jemand Bürgersteige als footway anlegt wäre das ja richtig. Muss man mal sehen - vielleicht ein eigener Layer für footways. Da gab es auch gerade eine Diskussion auf talk-de zu - Die StVO sagt das Radfahrer auf der Fahrbahn fahren müssen. D.h. dort wo für den Fußweg kein Schild steht darf der nicht fahren. Dann das Thema ref auf auf Kreis, Land und Bundesstraßen. Das triggered auch relativ häufig. Vielleicht muss man die dinge mit den hohen false positive/negative dingern in eigene layer schieben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 9