March 2021 - OSM - gt.owl.de

bitte mit "Antwort an Liste" antworten
by Sebastian Lisken 13 Oct '21

13 Oct '21

Aktuell scheint es sich zu häufen, dass Mails, die eigentlich an die Liste gehen sollten, zusätzlich an die Personen adressiert sind, die vorher im Thread teilgenommen haben. Dies führt zu doppelten Mails, die extra Aufwand machen. Deshalb meine Bitte: Wenn ihr auf eine Mail antwortet, verwendet entweder die Funkton "Antwort an die Liste" oder, wenn eure Software das nicht anbietet, nehmt "Antwort an alle", aber löscht vor dem Absenden die individuellen Adresse aus der Liste der Empfangsadressen heraus. Danke Sebastian

5 9

Fwd: Radwegenetz NRW
by Matthias G. 27 Mar '21

27 Mar '21

Hallo, hab die Liste vergessen mit als Empfänger einzutragen... -------- Weitergeleitete Nachricht -------- Betreff: Re: Radwegenetz NRW Datum: Fri, 26 Mar 2021 21:05:05 +0100 Von: Matthias G. <bus-mt(a)posteo.de> An: Sebastian Gürtler <sebastian.guertler(a)gmx.de> Hallo Sebastian, Am 24.03.21 um 16:15 schrieb Sebastian Gürtler: > Hallo allerseits, > ich bin gerade ein bißchen dabei, auch mal das Radwegenetz NRW zu > überprüfen. macht immer Sinn. Meinst Du mit "Radwegenetz NRW" die Gesamtheit der Radwege oder das offiziell beschilderte "Radverkehrsnetz NRW" inkl. der lokalen Ergänzungsrouten? Nur letzteres findet sich in den Relationen wieder. > (Zentrale Frage der Mail ist: Hilfe, wo ist der Ort, das zu diskutieren > und zu klären!) > > Der Zustand der OSM-Daten ist meilenweit entfernt von dem, was sich auf > den Straßen faktisch befindet. Viele Strecken, die offensichtlich nicht > mehr dazugehören, sowie Strecken, die neu hinzugekommen sind. Das aktuell halten ist in diesem Fall auch nicht ganz einfach, da es meines Wissens nach keine zulässige Quelle für das Radroutennetz NRW gibt außer der Beschilderung. Und vergleichen mit dem Radroutenplaner und anschließend zum Erfassen abradeln hilft auch nur, wenn die Routenänderungen da auch drin ankommen... > Die Struktur, in der das in OSM abzubilden ist, ist mir nicht klar. > Auch das Knotenpunktnetzwerk ist ja ein Teil des Radwegenetzes NRW. > Eine Unterteilung in lokale und regionale Strecken erschließt sich mir > nicht, besonders nicht nach ausführlicher Lektüre der > Veröffentlichungen des Landes auf https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/. > Konzeptionell gibt es da anscheinend keine Unterscheidung. Auf OSM > finde ich leider auch an verschiedenen Stellen sehr divergente > Antworten. > Im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW ist das > Tagging nur so rudimentär beschrieben, dass ich damit nicht viel > anfangen kann. Das Netz ist inzwischen - zumindest in Bielefeld so > dicht, dass die einzelnen Streckensegmente zumeist deutlich unter 1 km > sind. Den Vorschlag, für diese jeweils dennoch eine eigene Relation > anzulegen, finde ich zwar richtig, aber das ist offenbar in Bielefeld > und Umgebung nicht so gehandhabt. Der Vorteil davon wäre auch, dass ich > für überprüfte Streckenabschnitte survey:date= oder ähnlich angeben > könnte (siehe aber auch die Unklarheit zu diesem Tag... > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date) So wie ich das vom Land NRW verstanden habe, soll das offizielle Radverkehrsnetz NRW ein Grundnetz für den Radfahrer-Alltag umfassen, das dann durch lokale und touristische Routen ergänzt wird. Je nach Fahrradaffinität der zuständigen Sachbearbeiter der Kommunen ist das dann mehr oder weniger alltagstauglich - das ist aber eine andere Baustelle. Zum Tagging: Soweit ich das bisher gesehen und auch gehandhabt habe, ist pro Kreis eine Relation für das Radverkehrsnetz NRW erstellt worden. Eine Unterscheidung Grundnetz/lokale Routen gibt es nicht, ist on the ground auch nicht erkennbar - die Beschilderung ist gleich. Einzel-Relationen sollte es nur in Knotenpunktnetzwerken geben, wo die Route zwischen 2 Knotenpunkten eindeutig und durchgehend beschildert ist (siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Node_Networks und https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239) Die bisherigen Diskussionen im Forum sind eher in die Richtung gegangen, dass die Zielwegweisung wie z.B. in den Kreisen Lippe oder Herford nicht als Einzelrelationen erfasst werden soll, u.a. weil sich unterwegs auch mal die beschilderten Ziele ändern. Touristische Routen wie z.B. der Werreradweg oder die Bahn-Rad-Routen bekommen natürlich ihre eigenen Relationen. > Es gibt noch haufenweise andere Inkonsistenzen. Ich hätte gerne einen > Tipp von den Erfahreneren, an welcher Stelle das diskutiert würde. Es > gibt anscheinend keine Diskussionsseiten zum Wiki, und alles im Wiki > selbst zu diskutieren erscheint mir unangemessen. Die Diskussionen dazu sind zum Teil über die letzten Jahre verteilt im Forum geführt worden, die wiederfinden ist schwierig (lies: ich habe jetzt keine Lust, die zu suchen ;-)) > Das Radverkehrsnetz hat inzwischen in NRW eine recht klar > strukturierte, verbindliche Systematik, die sich im Grunde gut in OSM > abbilden lassen würde. Insofern wäre es ein guter Zeitpunkt, sich daran > zu machen... Wenn Du da Änderungsvorschläge hast, solltest Du die erst zur Diskussion stellen, z. B. im Forum. Einfach umsetzen wird ziemlich sicher Frust verursachen... > > Grüße, > Sebastian > > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm >

5 8

Radwegenetz NRW
by Sebastian Gürtler 26 Mar '21

26 Mar '21

Hallo allerseits, ich bin gerade ein bißchen dabei, auch mal das Radwegenetz NRW zu überprüfen. (Zentrale Frage der Mail ist: Hilfe, wo ist der Ort, das zu diskutieren und zu klären!) Der Zustand der OSM-Daten ist meilenweit entfernt von dem, was sich auf den Straßen faktisch befindet. Viele Strecken, die offensichtlich nicht mehr dazugehören, sowie Strecken, die neu hinzugekommen sind. Die Struktur, in der das in OSM abzubilden ist, ist mir nicht klar. Auch das Knotenpunktnetzwerk ist ja ein Teil des Radwegenetzes NRW. Eine Unterteilung in lokale und regionale Strecken erschließt sich mir nicht, besonders nicht nach ausführlicher Lektüre der Veröffentlichungen des Landes auf https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/. Konzeptionell gibt es da anscheinend keine Unterscheidung. Auf OSM finde ich leider auch an verschiedenen Stellen sehr divergente Antworten. Im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW ist das Tagging nur so rudimentär beschrieben, dass ich damit nicht viel anfangen kann. Das Netz ist inzwischen - zumindest in Bielefeld so dicht, dass die einzelnen Streckensegmente zumeist deutlich unter 1 km sind. Den Vorschlag, für diese jeweils dennoch eine eigene Relation anzulegen, finde ich zwar richtig, aber das ist offenbar in Bielefeld und Umgebung nicht so gehandhabt. Der Vorteil davon wäre auch, dass ich für überprüfte Streckenabschnitte survey:date= oder ähnlich angeben könnte (siehe aber auch die Unklarheit zu diesem Tag... https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date) Es gibt noch haufenweise andere Inkonsistenzen. Ich hätte gerne einen Tipp von den Erfahreneren, an welcher Stelle das diskutiert würde. Es gibt anscheinend keine Diskussionsseiten zum Wiki, und alles im Wiki selbst zu diskutieren erscheint mir unangemessen. Das Radverkehrsnetz hat inzwischen in NRW eine recht klar strukturierte, verbindliche Systematik, die sich im Grunde gut in OSM abbilden lassen würde. Insofern wäre es ein guter Zeitpunkt, sich daran zu machen... Grüße, Sebastian

3 3

ref=Hermannsweg
by Florian Lohoff 21 Mar '21

21 Mar '21

Hi, kann mir wer sagen warum der Hermannsweg nicht nur eine Relation hat sondern JEDER weg noch eine ref=Hermannsweg hat. Die refs sind doch Unsinn. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 1

B1 Anschluss Kohlstädt kaputt
by Florian Lohoff 08 Mar '21

08 Mar '21

Hi, Die B1 Abfahrt Kohlstädt ist seit etwa 24h kaputt. Und das ist so ein chaos in den Daten. Doppelte Wege, sinnlose turn restrictions etc. Ich habe das jetzt mal gelöst in dem ich mind. 5 sinnlose und gefährliche turn restrictions ersatzlos gelöscht habe, 2 Wege die doppelt und Unsinn waren auch noch gelöscht. Auf gerader Strecke ein "no_left_turn" ist hochgradig kaputt. Josm wusste nichtmal wie er die rendern sollte und hat die nicht angezeigt. Da war sie trotzdem und hat das routing kaputt gemacht. Und egal was nach dem "no_*" in der restriction kommt. Dann geht das from/to nicht in der Kombination egal ob da "left/right oder straight" steht. Das geht nicht. Und wenn auf gerade strecke der from, via und to way da drin sind mit "no_left_turn" dann kann man da nicht mehr durchfahren. Dieser Weg war dann auch doppelt da - Der hatte vorher schon keine Existenzberechtigung - den habe ich entfernt und gemerged und so. https://www.openstreetmap.org/way/336017947/history Und man kann diesem "Routing geht kaputt weil turn restriction nicht verstanden" entgehen in dem man nicht so beinhart an dem "es muss aber als nur ein weg gemapped werden" festhält. Ich hätte die Abfahrt bis zum Kreisverkehr getrennt gemappt. Kann man mindestens noch 2-3 turn restrictions entfernen weil unnötig. Ich muss sagen das mich dieses Gießkannen turn restrictions verteilen total annervt. Einfach nur nochmal diesen node: https://www.openstreetmap.org/node/282870352 3 turn restrictions. Auf der durchgehenden Fahrbahn 2 mal "no_u_turn" in beide Fahrtrichtungen und dann zusätzlich den "no_left_turn" für die einmündenden Fahrbahn. Da kriege ich echt Puls. Mit getrennten Fahrbahnen müsste keine einzige davon existieren. Die no_u_turn halte ich dazu noch für total überflüssig. Naja ich würde die B1 da als getrennte Fahrbahnen je richtung mappen. Aber das ist vielleicht mein KISS Prinzip Anspruch. Nicht mein Beritt aber wieder so ein typischer "Chaos in den Daten machts kaputt Fehler" Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Mon, 8 Mar 2021 12:17:49 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Schlangen Route: B1 - Horn->Kohlstädt changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=273087,293412 Old route: 6958m (394s) New route: 9472m (493s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de

2 1

Wochennotiz
by Florian Lohoff 02 Mar '21

02 Mar '21

100 Mio Changesets ... Hier die Wochennotiz - Ein bisschen spät: ----------------------------------------------------------------------- Hallo zusammen! Die Wochennotiz Nr. 553 für die Woche vom 16.02. - 22.02 2021 mit vielen interessanten Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: [https://weeklyosm.eu/de/archives/14306] Der Gewinner des 100.000.000 CS ist Lamine Ndiaye, ein Mapper, selbst Redakteur, der sehr aktiv im Senegal unterwegs ist. Leute, geht raus und mappt Dinge, die noch nicht erfasst sind! Viel Spaß in der Natur! Ihr könnt selbst Meldungen für die Wochennotiz einreichen. Das geht ganz einfach: Auf [https://osmbc.openstreetmap.de/login] mit eurem OSM-Benutzerkonto anmelden und dann den Gastzugang benutzen. Gerne nehmen wir dich auch in die Stamm-Redaktion auf. Dazu brauchst du nur regelmäßig Beitragsvorschläge einzureichen. Oder möchtest du lieber eigene Beiträge einstellen, kurze Texte formulieren oder Korrektur lesen? Alles ist möglich. Viel Spaß beim Lesen wünscht Euer Wochennotizteam ----------------------------------------------------------------------- -- Florian Lohoff f(a)zz.de

1 0