Wer nicht das Glück hat bei der State of the Map in Paris zu
sein kann trotzdem zusehen.
Auf Youtube gibt es aus allen Sälen Live Streams.
https://www.youtube.com/@StateoftheMap
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Welch ein Thema im Forum...
hoffe, ich habe nicht nur eine Wiederholung von irgendetwas gepostet,
verbal kann es in den vielen Texten irgendwo dringesteckt haben: Die
Ampelsignale deuten schon mal an, ob ein beidseitiger Gebrauch
intendiert ist, oder nicht. (Da geht es auch um die OTG Regel...).
Belegfotos von solchen Kreuzungen habe ich gepostet:
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-bicycle-yes-auf-path-crossing-…
"Das nervt mich ein bisschen das hier ein Mapper keinen bock hat Konsens
zu suchen sondern einfach mit der Holzhammer Methode da seine Agenda
durchzudrücken versucht."
Das hat meine volle Unterstützung. Egal, zu welchem Schluß man letztlich
dann kommt: Auf eine Diskussion zu verzichten und einfach zu machen ist
superlästig und rücksichtslos.
Grüße,
Sebastian
Am 24.08.26 um 11:20 schrieb Florian Lohoff über OSM:
ForwardedMessage.eml
Betreff:
oneway:bicycle=yes auf Ampelquerungen
Von:
Florian Lohoff <f(a)zz.de>
Datum:
24.08.26, 11:20
An:
osm(a)gt.owl.de
Hi,
ich hatte an vielen Stellen in Gütersloh das initial mapping von Stirps
repariert wo er auf allen Querungen für Radfahrer an Ampelkreuzungen und
um die Kreuzung drumherum ein oneway:bicycle=yes geführt hat.
Da die querenden Wege ja IMHO da keine Straßenbegleitenden Wege sind
ist die Querung in beide Richtungen erlaubt.
Ich habe ihn mehrfach angeschrieben und das schon vor Monaten drauf
hingewiesen und dann auch entfernt.
Jetzt hat er es in einer mass modification wieder hinzu gefügt.
https://osmcha.org/changesets/18790829
Das nervt mich ein bisschen das hier ein Mapper keinen bock hat Konsens
zu suchen sondern einfach mit der Holzhammer Methode da seine Agenda
durchzudrücken versucht. Es gibt noch mehr changesets wo
er dinge nachdem ich sie ihm in epischer Breite erklärt habe einfach
dann nach ein paar monaten doch gemapped hat nach dem Motto: "Einfach
warten - das merkt der nie"
Weiter tagged er stumpf alles von foot=yes/bicycle=yes auf designated um
auch ohne Z240 ff. - also da ist die info auch überall weg ob es explizite
Beschilderung gibt.
Ich habe das jetzt auch mal im Forum adressiert weil es mich nur noch
nervt:
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-bicycle-yes-auf-path-crossing-…
Also wer sich über sehr kaputtes Radfahr routing wundert - There you
have it.
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
> _______________________________________________
> OSM mailing list --osm(a)gt.owl.de
> To unsubscribe send an email toosm-leave(a)gt.owl.de
> %(web_page_url)slistinfo/%(_internal_name)s
Hi,
ich hatte an vielen Stellen in Gütersloh das initial mapping von Stirps
repariert wo er auf allen Querungen für Radfahrer an Ampelkreuzungen
und um die Kreuzung drumherum ein oneway:bicycle=yes geführt hat.
Da die querenden Wege ja IMHO da keine Straßenbegleitenden Wege sind
ist die Querung in beide Richtungen erlaubt.
Ich habe ihn mehrfach angeschrieben und das schon vor Monaten drauf
hingewiesen und dann auch entfernt.
Jetzt hat er es in einer mass modification wieder hinzu gefügt.
https://osmcha.org/changesets/18790829
Das nervt mich ein bisschen das hier ein Mapper keinen bock hat
Konsens zu suchen sondern einfach mit der Holzhammer Methode da seine
Agenda durchzudrücken versucht. Es gibt noch mehr changesets wo
er dinge nachdem ich sie ihm in epischer Breite erklärt habe einfach
dann nach ein paar monaten doch gemapped hat nach dem Motto: "Einfach warten - das
merkt der nie"
Weiter tagged er stumpf alles von foot=yes/bicycle=yes auf designated um
auch ohne Z240 ff. - also da ist die info auch überall weg ob es explizite
Beschilderung gibt.
Ich habe das jetzt auch mal im Forum adressiert weil es mich nur noch
nervt:
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-bicycle-yes-auf-path-crossing-…
Also wer sich über sehr kaputtes Radfahr routing wundert - There you
have it.
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
On Tue, Aug 18, 2026 at 10:53:37PM +0200, Andreas (web.de) über OSM wrote:
>Hallo zusammen,
>vor ein paar Jahren habee ich mal mit f4map.com herumgespielt.
>Dabi ist das herausgekommen:
>https://demo.f4map.com/#lat=51.9121743&lon=8.8394943&zoom=19&camera.theta=6…
>
>Falls da irgend etwas stört, kann es ja jemand korrigieren.
Für komplexe modelle sollten eigentlich nicht das building:part
genommen werden.
f4map kann ja 3D Modelle einblenden so viel ich weiss.
So funktioniert das auch mit der Quadriga auf dem Brandenburger
Tor oder dem Reichstag oder dem Eiffelturm. Das sind ja keine dinge die
inklusive texturen bei OSM drin sind. Welche 3D Modell Repositories
da verwendet werden weiss ich nicht.
Als Fossgis haben wir das 3dmr.eu irgendwann mal "gerettet" so
weit ich weiss.
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hallo zusammen,
vor ein paar Jahren habee ich mal mit f4map.com herumgespielt.
Dabi ist das herausgekommen:
https://demo.f4map.com/#lat=51.9121743&lon=8.8394943&zoom=19&camera.theta=6…
Falls da irgend etwas stört, kann es ja jemand korrigieren.
Viele Grüße
Andreas
Am 18.08.2026 um 13:39 schrieb Florian Lohoff über OSM:
>
> ForwardedMessage.eml
>
> Betreff:
> Re: Hermannsdenkmal wird nicht gerendert
> Von:
> Florian Lohoff <f(a)zz.de>
> Datum:
> 18.08.2026, 13:39
>
> An:
> Dennis Frank <dennisfrank29011985(a)gmail.com>
> Kopie (CC):
> OSM OWL <osm(a)gt.owl.de>
>
>
> On Tue, Aug 18, 2026 at 12:57:23PM +0200, Dennis Frank wrote:
>> Hej Flo,
>> also in OsmAnd wird Hermannsdenkmal deutlich angezeigt, aber es hängt
>> nur
>> auf der Statue und nicht dem Gebäude. Das sollte man ändern.
>
> Das sollte auf dem monument sein - und nur da oder nicht?
>
> https://www.openstreetmap.org/node/241929305
>
>> Die Straße aufem Parkplatz und auch der Weg hoch zum Peak ist meines
>> Wissens als Grotenburg gewittmet.
>
> Ich halte das trotzdem nicht für richtig den Namen auf alles zu
> klatschen inklusive des Wikidata links der nunmal die Wallanlage
> meint.
>
> Nominatim findet 5 Objekte. Bis hin zum "Buchenwald am Südosthang der
> Grotenburg"
>
> Und wenn ich mir das ansehe im Rendering sehe ich 10 mal
> ein Grotenburg gerendert - Selbst die Wege auf dem Parkplatz. Kein
> einziges mal Hermannsdenkmal.
>
>> Die building:part für nur die Statue kann definitiv entfernt werden.
>>
>> Was meinst du mit der Pedestrian-Relation?
>
> Die hier:
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/18454378
>
> Nach aussen ist das ein pedestrian.
> Nach innen gibts um das Denkmal drum eine Pedestrian:
>
> https://www.openstreetmap.org/way/123693902
>
> Das ist aber mitnichten die innere Begrenzung der Pedestrian
> Area/Relation von oben:
>
> Da gibt es dann eine wilde Mischung von
> https://www.openstreetmap.org/way/133269065
>
> Also einer Treppe die auf dem Outline des "Gebäudes" liegt
> (Was an sich kaputt ist) und dann auch noch die outline der pedestrian
> area darstellt.
>
> Wege und Flächen sollten nicht gemischt werden.
>
> Flo
> --
> Florian Lohoff f(a)zz.de
> Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
>
> _______________________________________________
> OSM mailing list --osm(a)gt.owl.de
> To unsubscribe send an email toosm-leave(a)gt.owl.de
> %(web_page_url)slistinfo/%(_internal_name)s
Hej Flo,
also in OsmAnd wird Hermannsdenkmal deutlich angezeigt, aber es hängt nur
auf der Statue und nicht dem Gebäude. Das sollte man ändern.
Die Straße aufem Parkplatz und auch der Weg hoch zum Peak ist meines
Wissens als Grotenburg gewittmet.
Der Peak heißt tatsächlich Grotenburg, ist im offiziellen Kartenmaterial zu
finden und hat sogar ein wikidata (https://de.wikipedia.org/wiki/Grotenburg
)
Die building:part für nur die Statue kann definitiv entfernt werden.
Was meinst du mit der Pedestrian-Relation?
Beste Grüße
Dennis
Florian Lohoff über OSM <osm(a)gt.owl.de> schrieb am Di., 18. Aug. 2026,
11:34:
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Florian Lohoff <f(a)zz.de>
> To: osm(a)gt.owl.de
> Cc:
> Bcc:
> Date: Tue, 18 Aug 2026 11:33:23 +0200
> Subject: Hermannsdenkmal wird nicht gerendert
>
> Hi,
> ich habe eben den Note hier gesehen:
>
> https://www.openstreetmap.org/note/5462879
>
> Und ja - "Herrmannsdenkmal" wird nirgends gerendert.
>
> Dabei ist mir aufgefallen das es da zig objekte gibt die
> "Grotenburg" gelabelt sind.
>
> Also zum einen die Pedestrian Area, Der weg zur inneren Pedestrian
> Area, sowie auch ein "Peak" etc
>
> Dazu hat da jemand im micromapping versucht die Statue mit
> building:part zu mappen - und aehm - ich glaube das ist
> nicht sinnvoll den Helm vom Herrmann als building:part=dome zu mappen.
>
> Meinungen?
>
> - Ich würde gerne die building:part vom Helm, Schultern und Schwert
> entfernen. Wenn sollte man das mit einem 3dm Lösen.
> https://3dmr.eu/
> - Das Grotenburg auf allen pedestrian ways entfernen. Denn die
> Grotenburg bezieht sich ja auf die Wallanlage und nicht den Gipfel
> oder die heutigen Fußwege.
> - Die Pedestrian Relation auf auf den inneren pedestrian way begrenzen
> und nicht den path der auf halber strecke auf der Treppe ist.
>
> Bei dem "Gipfel" Grotenburg bin ich unschlüssig. Der Berg oder
> der Gipfel heissen ja nicht so oder?
>
> Ich glaube wir haben da 20 Jahre Tagging Abuse an der Stelle. Ich
> wollte da nur nicht einfach zeugs entfernen ohne das mal hier
> zu diskutieren.
>
> Flo
> --
> Florian Lohoff f(a)zz.de
> Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: "Florian Lohoff über OSM" <osm(a)gt.owl.de>
> To: osm(a)gt.owl.de
> Cc:
> Bcc:
> Date: Tue, 18 Aug 2026 11:33:23 +0200
> Subject: Hermannsdenkmal wird nicht gerendert
> _______________________________________________
> OSM mailing list -- osm(a)gt.owl.de
> To unsubscribe send an email to osm-leave(a)gt.owl.de
> %(web_page_url)slistinfo/%(_internal_name)s
Hi,
ich habe eben den Note hier gesehen:
https://www.openstreetmap.org/note/5462879
Und ja - "Herrmannsdenkmal" wird nirgends gerendert.
Dabei ist mir aufgefallen das es da zig objekte gibt die
"Grotenburg" gelabelt sind.
Also zum einen die Pedestrian Area, Der weg zur inneren Pedestrian
Area, sowie auch ein "Peak" etc
Dazu hat da jemand im micromapping versucht die Statue mit
building:part zu mappen - und aehm - ich glaube das ist
nicht sinnvoll den Helm vom Herrmann als building:part=dome zu mappen.
Meinungen?
- Ich würde gerne die building:part vom Helm, Schultern und Schwert
entfernen. Wenn sollte man das mit einem 3dm Lösen.
https://3dmr.eu/
- Das Grotenburg auf allen pedestrian ways entfernen. Denn die
Grotenburg bezieht sich ja auf die Wallanlage und nicht den Gipfel
oder die heutigen Fußwege.
- Die Pedestrian Relation auf auf den inneren pedestrian way begrenzen
und nicht den path der auf halber strecke auf der Treppe ist.
Bei dem "Gipfel" Grotenburg bin ich unschlüssig. Der Berg oder
der Gipfel heissen ja nicht so oder?
Ich glaube wir haben da 20 Jahre Tagging Abuse an der Stelle. Ich
wollte da nur nicht einfach zeugs entfernen ohne das mal hier
zu diskutieren.
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Nachdem die ersten Display-Tafeln ja schon stehen habe ich versucht
zu schauen wie man so etwas taggen kann, aber sowohl für
"Verkehsleitsystem" als auch das bisherige Parkleitsystem scheint
es bisher keine passenden information=... Tags oder ähnliches zu
geben.
information=board trifft es eher nicht wirklich, das ist ja eher
für statische Informationstafeln, und eigentlich aus dem
Tourismus-Themenkreis.
Oder bin ich gerade nur blind?
[1] https://www.bielefeld.de/verkehrsleitsystem
[2]
https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/24387716_Neue-LED-Tafeln-sollen-Bie…
--
hartmut
Hi,
nur weil es eben per Mail kam über die OWL-Notes mailingliste ...
Denkmalstraße - Die Schilder sollen abgedeckt sein - Weiss
jemand genaueres?
https://www.openstreetmap.org/note/5432327
Flo
--
Florian Lohoff f(a)zz.de
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
