- OSM - gt.owl.de

JOSM laeuft nicht Was: User Churn Statistik Was: Usercount in OWL / OSM hat
by Florian Lohoff 02 Aug '09

02 Aug '09

On Sat, Aug 01, 2009 at 04:28:17PM +0200, Carsten Biebricher wrote: > also ich kann sagen, warum ich schon seit längerem nicht mehr in der OSM > herum pfusche ;) > > Bei mir läuft JOSM nicht. :( > Und ohne ein paar ordentlichen Satellitenfotos ist eine GPSloser Mensch > im JOSM ziemlich aufgeschmissen. ;) Aeh - Gehts genauer als "laeuft ... nicht"? Ich habe bishe keinen rechner gefunden auf dem das nicht laeuft. Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

3 4

Re: User Churn Statistik Was: Usercount in OWL / OSM hat
by papa＠engel-city.de 01 Aug '09

01 Aug '09

> Und wie bekommen wir die, die irgendwann aufgehoert haben dazu weiter zur > Karte beizutragen? Wie koennen wir die mapper dauerhaft motivieren? Naja, ich denke das Hauptproblem ist, dass die Leute keinen direkten (brauchbaren) Nutzen von den Daten haben. Alle Navi-Programme stecken noch voll in den Kinderschuhen. Von einfacher Handhabung will ich noch gar nicht sprechen. Alle Programme, die es zur Zeit gibt sind nur was für absolute Cracks. Die meißten Leute sind bereit noch lückenhafte Karten zu akzeptieren (zumindest noch einige Zeit). Aber jeder, der mal versucht hat ein beliebiges Navi-Programm zum laufen zu bringen, merkt ganz schnell, dass das nicht seinen Vorstellungen entspricht. Im Bereich der OSM-Karten für Garmin-Navi's ist in der Letzten Zeit sehr viel passiert, deshalb sind die Leute, die diese Karten nutzen können auch relativ aktiv. Jetzt werdet Ihr sagen, man kann ja nicht nur Navi's mit den OSM-Daten füttern. Aber wenn ich auf meiner Homepage eine Anfahrtskizze habe, warum soll ich mich dann noch um die Daten in der nächsten Straße/Stadt/Dorf kümmern. Ja, auch die Nutzung der OSM-Daten in anderen Tools würde die Leute motivieren weiter zu machen. Deshalb habe ich in meiner Region damit begonnen die Wanderwege in Relationen zu erfassen. Um in einer Gegend die Wanderer für OSM zu begeistern. Das wir aber nur klappen, wenn die Tools (ob Navi oder was auch immer) ihren Kinderschuhen entwachsen und die Leute damit ordentlich und einfach arbeiten können. Das ist meine Meinung, warum Leute sehr schnell wieder aufhören. Ein Grund warum die "Profis" aufhören hätte ich auch noch: Das "open" und die Unübersichtlichkeit. Klar einige Grundsätze sind in dem Wiki dokumentiert. Aber in der letzten Zeit bekomme ich häufiger EMail's warum ich etwas so und nicht anders getaggt habe. Schließlich hätte der oder die jenige im Forum xyz gelesen, das dass jetzt so und nicht anders gemacht werden soll. Versuche ich das dann irgend wo im Wiki zufinden, steht da häufig gar nix. Außerdem ist es für Profis immer wieder frustrierend, wenn man einen Bereich ordenlich und gründlich erfasst hat und ein Anfänger wieder alles durcheinander schmeißt. Dazu gehört unteranderem eine "Lieblingsfunktion" "Wege vereinfachen" Oder wenn Leute meine Relationen auseinander reißen um ihre Reletion einzutragen (was erstmal nicht schlimm ist), dann aber nicht drauf achten, dass hinterher meine Relation auch wieder Okay ist. Alles vorher gesagte spiegelt ausschließlich meine Meinung wieder und erhebt nicht den Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit. Na denn Andreas (ersthelfer)

3 2

Usercount in OWL / OSM hat Geburtstag
by Florian Lohoff 31 Jul '09

31 Jul '09

3 5

width auf highway
by Florian Lohoff 30 Jul '09

30 Jul '09

Hi, ich habe mich die letzten 2 tage mit barrier=fence auf landuse grenzen rumgeärgert da osmarender das extrem bloede rendert (landuse unter die straße, fence oben drauf). Die einzig saubere loesung ware wenn man auf den highways noch zusaetzlich ein width attribut hat da ja nicht jede unclassified/residential etc gleich breit ist ... Nicht das die renderer das heute unterstuetzen wuerden die straßenbreite zu uebernehmen aber die width waere ja auch fuer schwertransporte etc ggfs interessant ... Benutzt/Tagged das schon wer systematisch? Ich habe das sporadisch mal auf fuß/radwegen gesehen. Ich hatte ueberlegt ggfs mal eine karte a la maxspeed zu bauen die halt die width und ggfs maxwidth visualisiert. Ggfs koennte man im gleichen abwasch auch noch maxheight, und maxweight mit abfruehstuecken. Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

5 12

Harsewinkel / Südring umbenannt?
by Florian Lohoff 27 Jul '09

27 Jul '09

Hi, ich habe gestern gesehen das ein teil der B513 - zwischen Bielefelder Straße und mindestens Steinhäger Straße umbenannt worden ist. Urspruenglich hiess das bei OSM "Südring" jetzt steht an der Ecke Bielefelder Straße ein Schild "Pelkmanns Feld" - Ich habe das mal umbenannt in OSM. Ich gehe aber davon aus das das "Südring" vom Kreisel bis Harsewinkel auch falsch ist - oder aber das "Südring" von der einmuendigung Bielefelder Straße richtung GT ... Desweiteres ist interessant (Noch mehr verwirrung) das aus Harsewinkel kommend der erste Hof nach dem Kreisel links ein Schild traegt das besagt "Remse 30" (Durchgestrichen) und dann "Pelkmanns Feld 1" Ich habe jetzt zusaetzlich zum umbennen da noch 2 addr nodes gesetzt fuer jeweils Remse 30 und Pelkmannsfeld 1 - Remse ist ja die Noerdliche Straße die an den Hof geht ... Da koennte jemand noch die PLZ von Harsewinkel ergaenzen ;) Kann das ein Local Hero mal klaeren ... Ich bin da gestern nur mit der ganzen Familie mit dem Auto durchgekommen und habe nur die Genehmigung fuer 2 Fotos bekommen :) (Die Kinder waren schon muede und mussten ins Bett) ... Hierum gehts: http://osm.org/go/0GP2rSBXX- Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

2 1

Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz
by r.uhl＠web.de 20 Jul '09

20 Jul '09

Lasst uns doch mal zu einer, für alle erträglichen Lösung kommen. hier scheint es wirklich um die Auslegung von Wiki zu gehen. jeder versteht was anderes drunter. unclassified verstehe ich vom Wort her als nicht zugeordnet, was vielleicht auch in GB so verstanden wird. Es sollte nicht in Streit ausarten, Ansicht hin oder her. Schlagt mal Lösungen vor zB residential nur innerhalb Ortschaften, bewohnte Straßen mit Namen unclassified nur außerhalb Ortschaften mit Anwohner und Straßennamen tertiary nur als Kreisstraße mit K-Nummer außerhalb und innerhalb Ortschaften grade1 alle anderen Wege mit Teerdecke ohne Mittellinie, egal wer sie nutzt service nur wenn keine Durchfahrtmöglichkeit vorhanden ist und sie auf einem Hof oder vor einem Gebäude endet fehlt noch was? Weiter Vorschläge gewünscht. Vielleicht kann das Flo mal in Amsterdam richtig biegen ich möchte nicht immer wieder meine Straßen umtaggen Gute nacht Gospelix > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: "Matthias Versen" <spam(a)mversen.de> > Gesendet: 09.07.09 23:39:56 > An: osm(a)gt.owl.de > Betreff: Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz > Florian Lohoff wrote: > > On Thu, Jul 09, 2009 at 09:11:34PM +0200, Matthias Versen wrote: > >> Ich habe halt eine andere Ansicht, nur weil da ein Haus auf weiter Flur > >> steht handelt es sich um gleich um unclassified. > > > > unclassified ist die kleinste Straßenkategorie - was soll es sonst > > sein? > > Laut Wiki, JOSM Menüeintrag und meinem Verständnis ist es nicht die > kleinste Straße. > Innerorts eindeutig höher als residential denn innerorts werden > Sammelstraßen so gekennzeichnet, also ist eine unclussified höher als > eine residential aber niedriger als eine Kreisstraße. > > Außerorts sind es ebenfalls Verbindungsstraßen laut wiki : > "Öffentlich befahrbare Nebenstraßen mit einfachstem Ausbauzustand, > typischerweise keine Mittellinie. Z. B. Gemeindestraßen (Wikipedia) mit > Verbindungscharakter, die zu schmal sind, um als Kreisstraße (tertiary) > zu gelten." > > > > !?! Unclassified ist die niedrigste Straßenkategorie - residential ist > > im prinzip dasselbe aber halt fuer innerorts oder in der durchgehenden > > bebauung. Feldwege also Track ist fuer Landwirtschaftliche nutzung - Also > > das was nicht fuer die Oeffentlichkeit gedacht ist. > > Wo steht das Feldwege nicht für die öffentlichkeit bestimmt sind ? > Feldwege haben ihren Namen daher weil die gebaut wurden um die Felder zu > erreichen, das heißt aber nicht das man da nicht langfahren darf. > Üblicherweise werden solche Verbote extra ausgeschildert. > > >> Bestes Beispiel für ein einsames Haus an einem Feldweg mit Straßenschild: > >> http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=vinsebeck&sll=48… > > > > highway=service ? > > > Ist doch nur die zufahrt zu DIESEM Hof oder? > > Hätte ich als Service getaggt wenn da nicht die Felder drumherum wären, > die man durch die Straße erreicht. > > Der Unterschied in unseren Ansichten liegt einfahc darin das Du meinst > das alles was nicht residental oder Kreisstraße ist automatisch > unclussified ist wenn da ein Haus ist und ich nur unclassified für > Straßen mit Verbindungscharcater bezeichne. > > Das Problem besteht nicht nur zwischen uns beiden sondern zwischen sehr > vielen Mappern in Deutschland und deswegen ist das ähnlich wie bei > Fuß/radwegen alles suboptimal wie es getaggt wird. > > >> anderes Beispiel : > >> > http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=vinsebeck&sll=48… > >> > >> 2 Bauernhöfe die zwischen Feldwegen liegen, direkt neben einem > kleinen Ort. > > .... > > So wie es in google aussieht wuerde ich zumindest den Nord-Oestlichen > teil > > noch als unclassified taggen ... > > > > Dann würde ich das eher als residential kennzeichnen wenn Du der > Bebauung einen höheren Stellenwert einräumst als der > Landwirtschaftlichen Nutzung denn im wiki steht bei residential nichts > davon das es sich um Straßen innerorts handeln muss. > > Vielleicht sollte man alles wo ein Haus dransteht egal ob außerorts oder > innerorts als residential betrachten und Verbindungsstraßen als > unclussified, das wäre auch eine Lösung :-) > > Matthias > > > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm >

4 8

Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz
by r.uhl＠web.de 20 Jul '09

20 Jul '09

Hallo Hans-Josef Ich nehme an dass du für den Delbrücker Raum auch ganz gut damit liegst, da an fast jeder Straße ein Hof liegt, also Flächendörfer. Bei uns im "Fast Sauerland" gibt es mehr Haufendörfer mit wenigen Außensiedlungen. trotzdem sind fast alle Feldwege geteert und viele werden dadurch auch als Verbindungswege (Schleichwege) benutzt. Daher tagge ich wie in Wiki steht: Hofzufahrten und Privatstraßen bzw. Wald- und Feldwege werden üblicherweise als highway=service bzw. highway=track (tracktype=grade1 wenn asphaltiert, gepflastert oder betoniert) markiert. wobei ich bei reinen Hofzufahrten ohne Durchgang nur als highway=service tagge. Grüße Reinhold > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: "Matthias Versen" <spam(a)mversen.de> > Gesendet: 19.07.09 19:07:25 > An: osm(a)gt.owl.de > Betreff: Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz > Hans-Josef Hoffmann wrote: > > > Anfangs hat mich der Begriff unclassified etwas irritiert, denn das > > könnte man so verstehen, dass das eine Straße ist, wofür ich kein > > anderes geeignetes Tag finde und die deshalb in der Tag-Hierarchie > > ganz unten steht. Das ist aber nicht richtig, denn beim Nachlesen im > > Wiki muss man zwangsweise schließen, dass highway=track einem > > highway=unclassified untergeordnet ist (highway=unclassified ist > > immer gut befestigt, also typischerweise geteert, highway=track ist > > in der überwiegenden Mehrzahl der möglichen Unterfälle ungeteert). > > Es ist sogar so das ein highway=unclassified höher angesiedelt ist als > eine highway=residential. > > > > > > Deshalb finde ich es vollkommen logisch, alle vernetzten > > Wirtschaftswege (die in Delbrück geteert sind), die außerhalb > > geschlossener Ortschaften liegen mit highway=unclassified zu taggen > > und nur in Ausnahmefällen einer geteerten Straße ein highway=track > > und tracktype=grade1 zu verpassen. Es ist mir, glaube ich, nur ein > > einziges Mal bei Steinhorst passiert, wo ich einen geteerten Feldweg > > ohne Namen gefunden habe und als grade1 taggen musste. > > Ich tagge eher einen highway=track und nur bei höheren Straßen die dem > Durchgangsverkehr dienen setze ich ein unclassified. > So habe ich bisher nur 2-3 Straßen als highway=unclassified gesetzt und > stehe damit auch nicht alleine da. > Wenn eine Straße von den Anwohnern und dem Verkehr zu denen bestimmt > wird, dann würde ich sogar überlegen außerorts highway=residential zu > taggen, anonsten highway=track/grade1 oder highway=unclassified für > durchgangsverkehr. > Ich sehe auch keinen Sinn darin hioghway=residential nur für innerorts > zu benutzen, das macht IMHO keinen Sinn. > > > Das Taggingschema ist ja nicht designed, sondern gewachsen. Deshalb > > habe ich das unlogisch wirkende unclassified akzeptiert und so wie > > oben geschrieben und wie von Flo argumentiert, rund um Ostenland und > > Delbrück die Tags vergeben (übrigens auch für einige Wirtschaftswege in > > Westenholz). > > Es gibt soweit ich das überblicken kann aber auch auf der anderen Seite > viele, die es so taggen wie ich es mache (ich habe mir das auch nicht > ausgedacht) und dabei sind wir dann bei dem Problem das wir haben, diese > klassifizierung ist für ein Routingprogramm nicht auswertbar und völlig > Sinnlos. > > > > Nachsehen bei bereits erfassten Straßen in der Nähe bestätigte dieses > > Vorgehen in der Mehrzahl aller Fälle. Priorität hat, was bereits > > mehrheitlich so benutzt wird. > > Ja, dann schau mal etwas weiter als bei Dir in der Gegend und Du wirst > zahlreiche stellen finden wo das nicht so gehandhabt wird. > > > Matthias > > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm >

4 4

Google Street View in Rietberg
by Olaf Selke 16 Jul '09

16 Jul '09

moin, heute morgen kam mir auf der Bahnhofstrasse in Rietberg ein Fahrzeug mit dem typischen Google Street View Dachaufbau entgegen. Ist euch etwas ueber Googles Aktivitaeten in OWL bekannt? Gruss

7 9

Ein naechstes Treffen
by Florian Lohoff 15 Jul '09

15 Jul '09

Hi, das letzte treffen ist ja schon wieder ein bischen her. Wie waere es mit einem neuen Treffen? Vielleicht diesmal Richtung Lippstadt/Soest? Ich hatte mit seufer_wolle schonmal ueber das Cosacks in Lippstadt nachgedacht - habe aber keine Ahnung wie voll das da bei gutem Wetter ist (Fruehstueck ist ueberlaufen). Der OSM Namefinder kennt das dingen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.702622&mlon=8.346000&zoom=16 Alternativvorschlaege? (Schlage ja nur was vor damit die Meinungsbildung mal einsetzt). Als Datum koennte man ja mal Anfang August andenken. Wir haben uns ja bisher immer in der Woche getroffen - Vielleicht einen Samstag Nachmittag/Abend? Ich wuerde ggfs dann auch nochmal alle user in OWL ermitteln und ueber das OSM Msginterface anschreiben. Vermutlich sind ja einige hinzugekommen die noch nichts von osm-owl wissen (Und die die es wissen muessen den Spam ertragen). Flo -- Florian Lohoff flo(a)rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin

2 2

OSM Nachrichtensammlung, Band 8, Eintrag 20
by Ulrich Wehmeier 15 Jul '09

15 Jul '09

Ich möchte das Thema "Öffentliche Bekanntmachung der Städte (Robert S.), OSM Nachrichtensammlung, Band 8, Eintrag 20, 23 May 2009" noch einmal aufgreifen. Die dort angesprochenen Karten wurden im Amtlichen Kreisblatt Nr. 12 / 2009 - http://www.minden-luebbecke.de/index.phtml?NavID=322.257&La=1 - veröffentlicht. Dort fehlt im Gegensatz zur damaligen Veröffentlichung in Bad Oeynhausen der Vermerk "Nur für den Dienstgebrauch". Weder auf der Internetseite noch im Amtlichen Kreisblatt konnte ich einen Copyright-Vermerk finden. Aus meiner Sicht bestehen daher keine Bedenken, die dort verzeichneten Hausnummern für OSM zu verwenden. Ulrich Wehmeier

2 1