On 09.11.18 09:44, Hartmut Holzgraefe wrote:
Die restlichen, bisher noch intakten, Gemarkungsrelationen werde ich vermutlich in den nächsten Tagen dann auch noch entfernen ...
... es sei denn, dass jemand mich vom Gegenteil überzeugen kann. Für den Fall habe ich den Stand von vor der ersten Löschung gestern abend gesichert und kann ihn mit ein klein wenig Handarbeit auch wieder herstellen.
Hi, da ich gestern nicht dabei war: Die eigenwilligen boundary=cadastre können meiner Meinung nach weg. Falls es hier aber auch um Gemarkungsgrenzen mit boundary=administrative geht: Ich kann zwar nicht für Bielefeld sprechen, aber zumindest in Lemgo und Enger hatte ich damals die Gemarkungen nachgezeichnet. Grund: Das war die einzige halbwegs vernünftige Quelle für die Grenzen der Ortsteile die ich finden konnte. Davor gab es in Lemgo nur Nodes für Ortsteile was dazu führte, dass Nominatim immer den nächst gelegenen Ortsteil genommen hatte was bei der Kernstadt immer zu zusätzlichen und falschen Angaben des Ortsteil führte. Angeblich habe ich in Leese gewohnt was definitiv nicht der Fall war. Nach meinem Umzug nach Enger hätte ich das gleiche Spiel wieder. Das sollte dabei vielleicht noch bedacht werden, dass das auch Einfluss auf das (Reverse) Geocoding haben kann. Gruß, Andreas