Hallo zusammen, hiernach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes ist beides OK: "Es existiert keine bauliche Trennung sondern nur eine doppelte Sperrlinie zwischen den zwei oberen und den unteren Spuren. Obwohl die Bearbeitungsstandards empfehlen, nur bei einer baulichen Trennung den OSM-Weg aufzutrennen, werden in vielen Regionen die Wege bereits aufgeteilt, wenn nur eine rechtliche Trennung vorliegt. In diesen Fällen sollten die beiden resultierenden Wege mit lanes=2 gekennzeichnet werden." Wenn dort mit lanes gearbeitet werden soll würde ich es als nicht baulich getrennt ansehen, als nur einen way machen. Etwa so: lanes=3 lanes:forward=2 lanes:backward=1 vehicle:lanes:forward=no|yes vehicle:lanes:backward=yes Wenn dort ohne lanes gemappt wird hängt es wieder von der Definition der "baulichen Trennung" ab. Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass all das nicht baulich getrennt ist was mit einem "normalen" Fahrzeug ohne Schäden an selbigem oder Schäden an der Trennung überfahren werden kann. Weiße Farbe wäre demnach nicht trennend, Rasen o.ä. schon. Viele Grüße Michael Am 13.03.2016 um 14:09 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, Mar 13, 2016 at 02:01:16PM +0100, Matthias G. wrote:
Hallo,
beim korrigieren der B238 fiel mir gerade die Ecke Westumgehung Lemgo/Ostwestfalenstraße auf. Da ist der komplette Bereich mit getrennten Richtungsfahrbahnen gemappt, obwohl dort keine bauliche Trennung existiert (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/308221280). Umbauen auf Spuren? Die Geschwindigkeitsbegrenzungen passen auch nicht alle.
Wenn ich da mal schnell ins Luftbild gucke sind die SPuren da mit Sperrflächen voneinander getrennt. Ich halte das mapping so für richtig.
Flo
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm