Am 20.07.2010 10:23, schrieb Jan Mathys:
Hallo Liste,
hier der Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.9353&lon=8.87902&zoom=17&layers=0B00FTT Also die Kirche in Detmold hieß bis in 50ér Jahre Marktkirche und wurde dann in Erlöserkirche umbenannt. Das Gebiet südöstlich des Residenzschlosses meine ich. Sowohl die Kirche als auch das Rathaus stehen frei auf dem Marktplatz. Die Idee, dass der Renderer an das semantisch korrekt getaggte Kartenbild sich anpassen sollte, teile ich. Aber wo ist denn definiert, dass das mit dem Multipolygon nicht korrekt ist. Was ist korrekt? Interpretation 1) Korrekt ist, was der Renderer korrekt darstellt - wie gesagt: diese Interpretation teile ich nicht Interpretation 2) Korrekt ist, was bestmöglich die Realität abbildet. Die Frage, die ich mir im vorliegenden Fall stelle, ist: Wie formuliere ich die Realität? a) Auf dem Marktplatz steht eine Kirche b) Rund um die Kirche erstreckt sich der Marktplatz.
Klar - man kann den Unterschied als "egal" abtun, ich wüsste aber für beide Interpretationen sinnvolle Anwendungen, für die die Modellierung jeweils besser wäre: 1. Anwendungsfall: Zeichne mir auf einer Karte alle Marktplätze ein. Die Multipolygon-Lösung würde dabei einen Marktplatz mit Loch einzeichnen - erwarten würde ich aber vermutlich kein Loch, bzw. das Loch würde mich irritieren. 2. Anwendungsfall: Wieviel Quadratmeter hat der Marktplatz? Hier könnte es mir gerade um die offene Fläche gehen, die Berechnung aus der Multipolygon-Lösung ist hier eventuell einfacher. Andererseits könnte die Einbeziehung weiterer Objekte (z.B. von Gebäuden) auch hier ein korrektes Ergebnis liefern. Was aber nun "korrekt" ist, wage ich nicht zu beurteilen. Meine erste Formulierung wäre a) gewesen. Zu beachten ist aber außerdem noch: Obwohl vermehrt komplexere Strukturen in der OSM verwendet werden - und das sicher oft nicht falsch ist, bin ich doch der Meinung, dass einfach zu handhabende Lösungen oft besser sind. Relationen sind wichtig und ein gutes Mittel, einige Dinge darzustellen. Wenn sie aber ohne Verlust von Information genauso einfach vermeidbar sind, bin ich für die Vermeidung. Gruß Peter