On Mon, Mar 19, 2012 at 10:43:32AM +0100, Patrick Büker wrote:
On 18.03.2012 21:17, Florian Lohoff wrote:
Ich halte das ganze "Remappen" fuer einen Aufruf zur Lizenzverletzung. Der normale mapper geht einfach hin und kopiert das zeugs oder packt einfach ein odbl=clean da dran.
Dazu habe ich jetzt auch noch eine Frage, wegen einer Nachricht die ich bekommen habe. Wenn jemand Sachen kopiert und als eigenes Werk unter der ODbL wieder einfügt, muss dann das Gesamtwerk wieder unter CC gestellt werden? Weil die Lizenz ja weiter besteht, auch wenn illegal eingefügt, oder?
Das ist eben eine Lizenzverletzung - Denn wenn es unter der CC-BY-SA steht ist das inkompatibel mit der ODbL - Damit muss eben alles relizenziert werden. Einfach kopieren und einfuegen wuerde dazu fuehren das die elemnte weiter CC-BY-SA sind - muesste man halt nachweisen.
Das wird unter Umständen auch teilweise von den Machern des Lizenzwechsels in Kauf genommen, denke ich. Ich frage nur, weil in der Nachricht hatte jemand einen Rechtstreit in Erwägung gezogen, falls der Lizenzwechsel kommt und Teile seiner Arbeit in die neue Sammlung kopiert und nicht gelöscht werden.
Das wird meiner meinung nach ganz bewusst in Kauf genommen. Einfach nur mal die diskussion zum Thema Schoepfungshoehe verfolgen. Da wird gerne mal argumentiert das wenn jemand anders den node verschoben hat die position ja schon clean ist. Das sehe ich ja anders. Wenn ich nodes anfasse und verschiebe dann weiss ich ja schon das da was ist und richte das ggfs nur neu aus damit die topologie passt - Von eigenem wissen kann da nicht gesprochen werden. Wenn man das auf die Spitze treibt kann man den Datenbestand guten Gewissens nicht relizensieren. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de