tabris schrieb:
Für Lemgo und Enger hatte ich damals die "Gemarkungen"-Karte vom NRW-Atlas als Grundlage genommen: wms:http://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_gemarkungen_fluren?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=nw_gemarkungen_fluren_gemarkungen&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox} Aber Achtung: Die müssen nicht völlig mit den Stadtteilen übereinstimmen. Im Falle von Enger habe ich z.B. schon gehört, dass das nicht überall so richtig passt. Allerdings kenne ich jetzt auch keine bessere Quelle. Ich habe die Gemarkungen vom NRW-Atlas gerade mal mit den Informationen direkt von der Stadt Lage verglichen (http://lage.de/media/custom/2517_179_1.PDF?1438266931 letzte Seite). Die Daten vom NRW-Atlas sehen gut aus.
Bei der Gelegenheit habe ich dabei auch festgestellt, dass die derzeit eingezeichnete Grenze für Ortsteil Lage so nicht ganz korrekt ist. Da werde ich bei Gelegenheit mal dran setzen.
Maßbruch finde ich z.B. gar nicht als Gemarkung. Maßbruch ist auch kein offizieller Ortsteil. Das Gebiet Maßbruch findet aber schon Niederschlag in der lokalen Kommunikation und z.B. auch in der Benennung von Gebäuden (z.B. Hauptschule Maßbruch). Als Vergleich könnte in Lemgo z.B. Spiegelberg, Biesterberg und Laubke herhalten. Wobei es bei der Eintragung in OSM den Unterschied gibt, dass Spiegelberg etc. in Lemgo als neighbourhood und nicht als suburb eingetragen sind. Aber sie sind auch als einzelne Nodes eingetragen. Allerdings sind in Lemgo deutlich mehr entsprechende Nodes eingetragen, was wohl dazu führt, dass Nominatim häufig eine sinnvolle Orszuordnung vornimmt.
Und nicht anfangen auch noch die Fluren abzuzeichnen (sollten bei dem wms-Link eh nicht angezeigt werden). Die haben keinen Mehrwert für OSM und könnten hier zu bösen Erinnerungen führen.
Ich meine die Diskussionen habe ich (hier in der Mailingliste?) auch mitbekommen. Das werde ich vermeiden, wenn ich die Grenzen anfasse ;-) Viele Grüße, Jan