Hola, On Tue, Feb 24, 2026 at 07:07:24AM +0100, Uwe Steinmann wrote:
In diesem Fall wurden die Gebäude gerade erst von mir mit Hilfe von zzbuildings erzeugt. Da musst die Diskrepanz also zwischen den Daten die zzbuildings aktuell nutzt und dem WMS liegen. Da beide aus dem Open Data Portal des LGNL kommen, hatte ich unterschiedliche Versionstände vermutet.
Etwas seltsam ist die lokale Begrenzung dieser Differenz. Im gleichen Ort ein paar hundert Meter weiter, passt es schon wieder.
Korrekt - das kann das nicht an der Kontinentaldrift hängen. Ich tippe fast auf absichtliche Lagefehler in den LGNL Daten. Ansonsten kann ich mir das nicht erklären.
Es kann auch sein das da irgendwo ein Fehler in der Koordinatentransformation stattgefunden hat. D.h. beim import/weitergabe an den JOSM macht ja meine API eine UTM32 -> EPSG:4326 transformation. Das überlasse ich der Postgis - also ST_Transform() und da hätte ich behauptet die wissen was sie tun. Aber - wer weiss. Das dürfte sich auch nicht nur lokal auswirken, sondern müsste doch ganz Niedersachen betreffen.
Ja - Aber unterschiedlich stark je nachdem WANN die transformation von UTM32 zu WGS84 stattgefunden hat.
Hast du mal einen Link zu der gegend? Das ist in Ottenstein, z.B. dieses Gebäude
https://www.openstreetmap.org/way/390886185#map=19/51.944917/9.412997
Habe ich gestern mit zzbuildings nachgezeichnet.
Okay - ich habe mir mal im QGIS das WMS und auch das original Shape vom LGNL hintereinander gelegt und habe denselben Lagefehler. https://tmp.zz.de/20260224-TrailsideDiner/Screenshot_from_2026-02-24_12-30-5... D.h. das LGNL Shape ist schrott - oder deren WMS. Fehler beim LGNL. Ah - ich hab nochmal das WFS mir dahintergelegt - Das ist wieder heile. D.h. deren Shapefile sind kaputt und haben den lagefehler. Ich gucke mal ob ich mir das aus dem WFS hole für den Vergleich. Das mache ich für NRW ja auch schon weil bei denen der Shape export seit ewigkeiten kaputt ist. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.