On Wed, Sep 25, 2019 at 02:55:15PM +0200, Uwe Steinmann wrote:
On Wed, Sep 25, 2019 at 01:12:38PM +0200, Florian Lohoff wrote: [...] wie immer, sehr schöne Sache. Danke.
Die anderen Gebiete - d.h. rlp, sn, bw, nrw, nds kommen dann irgendwann demnächst nach. Bisher hat nur OWL die Linien. An den Grenzen OWLs sieht es dann mitunter auch schonmal schlimm aus
https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.64631,9.45691,...
Ich vermute aber, dass dem Router hier die Straßen direkt vor dem Haus fehlen
Ich nehme eine boundary sowohl für die Adressauswertung wie auch für das PBF file was ich für den OSRM nehme. OSRM schneidet aussen Straßen weg die nicht "interconnected" sind - Und dann kommt es zu solchen Artfakten. Ich müsste den OSRM Bereich größer machen bzw den Adressbereich kleiner. Mit zunehmenden Bundesländern macht es vielleicht auch irgendwann Sinn zwar die Adressen jeweils Bundeslandweise aber das OSRM file für ganz Deutschland zu nehmen. Mit jedem performance Gewinn nehme ich im moment mehr Zeugs dazu ;) Bisher war das extrahieren der Adressen extrem langsam. Ich vermute aber das ich da eine Beschleunigung hin bekomme das ich demnächst ganz Deutschland oder einzelne Bundesländer in wenigen Minuten extrahieren kann. Der erste Schritt war jetzt meinen Prozess so aufzubohren das ich je "Feature" mehrere Geometrieen habe. D.h. den Node und die kleine Linie. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away