Florian Lohoff wrote:
Es gibt Geruechte (Mehr ist das im moment nicht) das die CC-BY-SA in einigen Rechtsraeumen nicht so funktioniert d.h. die Lizenz ist eigentlich fuer Sourcecode und nicht fuer Daten. Da wir aber Daten sammeln und diese sogar speziell sind in der form das es nur fakten sind koennte es sein das die Daten ungeschuetzt sind.
Hi, eigentlich sagt Creative Commons selber, dass ihre Lizenzen nicht für Software gedacht sind. Siehe Creative Commons FAQ [1]. Wenn die Lizenz nicht für die Daten (Datenbank) greift ist das nicht gut. Wenn dann sollte auch die passende Lizenz gewählt werden. Wie ich die CC-BY-SA lese, müsste ja auch eigentlich jeder, dessen Daten benutzt werden seine Namensnennung kriegen. Das ist nicht praktikabel.
Daher gibt es eine "neue" Lizenz die Speziell fuer OSM Entwickelt worden ist [...]
Das ist ja durchaus sinnvoll. Wenn es denn Sicherheit schafft, für Anwender und Beitragende.
[...] Die Daten der mapper die nicht zustimmen werden dann entsprechend geloescht.
Das ist wohl nicht zu vermeiden, schade, dass der Wechsel so spät kommt. Ich habe mittlerweile auch Bedenken, dass viele garkein Interesse mehr an OSM haben und entsprechend nicht auf die Aufforderung reagieren. Schlimmer können mittlerweile aber die Auswirkungen von Vandalen oder Leuten sein, die sinnlos irgendwelche Massenänderungen mit Skripten durchführen, wenn die dann nicht zustimmen.
Problematisch an diesem Vorgehen ist das nicht die Mapper als Gemeinschaft gefragt werden [...] Zum anderen ist die neue Lizenz ODbl signifikant komplexer als die bisherige CC-BY-SA.
Ja, und ich blicke auch noch nicht so ganz durch, welche Auswirkungen das haben wird, dass abgeleitete Werke (Karten) anders lizenziert werden als die Datenbank selber. Und dann dieses komische Konstrukt, dass man als Mapper seine Rechte quasi an das Projekt abtritt. Kann denn jemals dann ein Fork entstehen? Ist das möglich/erlaubt? Wenn das nicht möglich ist wären die Daten nach meiner Meinung nicht mehr frei.
Ich persoehnlich faende das nicht schlimm wenn die CC-BY-SA nicht oder nur teilweise funktioniert das es darum geht GeoDaten zu haben die keinerlei oder moeglichst wenig nutzungsbeschraenkungen unterliegen. Ob sich dann eine Google, Navteq oder Teleatlas an den Daten bedienen ist mir persoehnlich relativ egal. Es geht darum moeglichst aktuelle, genaue und richtige Daten in moeglichst allen applikationen zu haben und nicht irgendwas zu beschuetzen ...
Es ist mir auch relativ egal wer die Daten nutzt. Nur sollen sie weiterhin nutzbar bleiben. Für alle die das tun möchten und zu gleichen Bedingungen. Wenn jetzt ein copyleft eingeführt wird sehe ich das aber nicht als Schutz der Daten. Meiner Meinung nach verhindert es die Verbreitung. Ich muss aber zugeben, dass ich den Part noch nicht ganz verstanden habe, beim überfliegen der neuen Lizenz. Der größte Schutz der Daten ist sowieso eine große Anzahl mapper. Die werden die Daten immer aktuell halten und verbessern. Ohne mapper sterben auch die Daten. Da kann man dann beschützen wie man will. Ausserdem entspricht das Copyleft in der neuen Lizenz so garnicht dem Geist der CC-BY-SA. Deswegen verstehe ich das nicht warum man die jetzt da einführen will. Patrick [1]<http://wiki.creativecommons.org/FAQ#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F>