On Mon, Jun 07, 2021 at 02:33:49PM +0200, Uwe Steinmann wrote:
- highway=traffic_lights Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden. Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der highway=crossing/crossing=traffic_lights sein Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen penalty.
Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das highway=crossing/crossing=traffic_lights Hört sich auch für mich schlüssig an, wobei man durchaus argumentieren könnte, dass der Fußgänger auch eine Ampel hat, die ihn ausbremsen kann. Das packe ich jetzt erstmal nicht an. Für das Routing sollte es in diesem konkreten Fall auch keine Rolle spielen, weil der 'kreative' Weg über die Fahrbahn auch ein highway=traffic_lights beinhaltet und folglich die gleich penalty erfährt. Ich stelle aber gerade fest, dass an den anderen Kreuzungen des Südrings (z.B. mit der Warburger Str.) die highway=traffic_lights nicht konsequent gesetzt wurden, was zumindest uneinheitlich ist. Dort findet man dann auch wieder die barrier=kerb und ein noch viel katastrophaleres Routing. Das räume ich mal behutsam auf.
Das Problem ist das du dann mit einem mal "ganz viele" highway=traffic_lights querst. Und wenn auf dem highway=traffic_light dann ein direction=forward|backward ist auf welchen der Wege bezieht sich das? Das alles ziemlich kaputt. Eine Ampel für die Fahrbahn ist etwas ganz anderes als eine Ampel die eine Querung sichert. Das Thema penalty ist dann nur das was am ende das Routing kaputt macht.
Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen GANZ krude Dinger bei raus. Ich könnte aktuell nicht abschließend beurteilen, wo ein oneway=yes richtig ist und wo nicht, obwohl ich die Strecken gelegentlich fahre.
Naja - Mal auf die Zeichen 240 achten wenn sie denn stehen. Wenn keine Stehen ists noch nichtmal ein bicycle=designated. Trotzdem gilt ja das nur der rechtsseitige Fahrradweg (Wenn er denn Straßenbegleitend ist) genutzt werden darf. D.h. eigentlich müssten 90% der Radwege wo beidseitig einer ist als oneway=yes getagged sein. Ah - Mapillary Bilder gibts. Also von Pohlweg nach Osten ist rechtsseitig angeordnet - Zeichen 240 - Auch in anderer Richtung ab Warburger Straße linksseitig. Ist ja auch Baulich getrennt von der Fahrbahn. Also oneway=no aber auf der Fahrbahn foot=use_sidepath bicycle=use_sidepath eigentlich noch.
Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist.
Soll ich, Soll ich? Wenn du möchtest. Ich schaue mir jetzt nochmal die Kreuzung Südring/Warbuger Str. an.
Mach mal - Geht ja eher darum das wissen über die Probleme zu verbreiten. Bisher haben alle mapper nach "Aussehen" gemapped. Das es halt noch ganz viele andere Anforderungen braucht das es auch schön routet ist den wenigstens klar. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.