Hi, On Tue, Mar 20, 2012 at 10:46:11PM +0100, Patrick Büker wrote:
Mir wäre es egal, wenn Apple OSM nutzt. Ich fände das sogar gut. Apple hat ja wohl auch selber gerendert, wie es aussieht. Wie sieht es denn aus in den USA mit dem Schutz von OSM-Daten unter der CC-BY-SA? Du glaubst doch wohl nicht, dass OSM Apple verklagt, oder willst du behaupten dü wüsstest etwas und willst es nicht sagen?
Niemand wird verklagt - Das wiederspricht doch voellig dem Geist von OSM - Deshalb verstehe ich ja die Lizenz nicht. Es geht darum freie Kartendaten zu Sammeln und so endlich das Oligopol der Kartendatenanbieter zu brechen. Die beiden dinge die OSM fordert ist 1. Namensnennung 2. Rueckgabe von Daten die in die OSM Daten reingemischt werden. Bei der Namensnennung ist das doch einfach. Irgendwann (quasi jetzt) ist OSM zu einem Guetesiegel geworden - also warum sollte jemand damit nicht werben oder den Namen nennen? Bei der Rueckgabe der Daten aka "Share Alike" ist das ebenfalls einfach. OSM ist _DER_ Standard und bewegt sich was die Aktualisierung angeht so rasend schnell das jeder der Daten anreichert und die nicht zurueck in OSM einfliessen laesst selber sich nur Arbeit macht weil er sich vom Strom der Updates abschneidet. Dafuer muss man sich nur einfach mal die Treibersituation im Linux Kernel ansehen. Alles was nicht im Mainline ist ist typischerweise ein riesen Problem und bis zur unkenntlichkeit kaputt. So aehnlich wird das allen OSM Nutzern gehen die die daten nicht wieder offenlegen. Wir haben also vermeindlich mit der ODbl 2 Probleme geloest die wir gar nicht haben. Nur haben wir uns eine Lizenz ans Bein gebunden die "Click through contributer Terms" braucht und der OSM Foundation mehr Rechte eingesteht als dem normalen Mapper. Wofuer? Flo PS: Ich finde jeden Nutzer und wenn es der grosse Konzern Apple ist eine super Sache. Wir viel mehr Bestätigung kann uns jemand geben das wir die besten Daten haben? -- Florian Lohoff f@zz.de