Achja - auch an die Liste ... Hallo, tja, osm ist ja eine Karte, und die ist prinzipiell flach. 3D-Elemente kann man beschreiben, es geht aber oft kaputt, wenn jemand nur den Grundriss ändert und nicht auf den Rest "in der Höhe" achtet. Ich habe mal den Dom zu Paderborn (u.a.) einigermaßen gemappt. Ist schwierig, aber gut für lange Winterabende. Ansehen kann man sich das z.B. hier: http://demo.f4map.com/#lat=51.7193581&lon=8.7559330&zoom=19&camera.theta=59.... Viele Grüße Andreas Am 12.09.2018 um 18:31 schrieb Uwe Steinmann:
Hallo,
ich bin jetzt jüngst mal wieder in die Erfassung von Gebäuden und vorallem deren Höhen und Dachformen eingestiegen. Die Umrisse findet man ja überwiegend schon іn OSM. Noch aus der Zeit als die NRW-Katasterdaten noch verwendet werden durfen. Genau diese Umrisse sind daher mitunter ausgesprochen präzise und bilden jede Mauerecke ab. Allerdings nur auf der Grundfläche. Nach oben setzt sich so ein Mauervorsprung selten fort. Schaut man von oben auf das Gebäude, ist es oft ein sauberes Rechteck ohne Ecken und Kanten. Gibt man diesem Gebäude ein Höhe und vorallem Dachform, dann kommen da mitunter seltsame Dachberandungen heraus, die nicht der Realität entsprechen, weil sich der Grundriss halt nicht 1:1 nach oben fortsetzt.
Wie mapped man jetzt richtig? Hat das Gebäude (also der geschlossene Weg mit tag building=yes) die Form des Grundrisses oder eher die maximale Ausdehnung in der Fläche? Im zweiten Fall beinhaltet das also auch Dachüberstände. Der Grundriss wäre dann vermutlich ein building:part der kurz unter dem Dach endet. Oder doch den Grundriss mit building=yes mappen? Einen building:part, der dann über diesen Grundriss hinausgeht, wird vermutlich nicht erlaubt sein?
Hat jemand Erfahrung damit?
Uwe
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
--- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus