Danke für die Antwort. Ich sehe bei mir ein fehlendes „nicht“, peinlich ... On 2017-01-23 12:38, Florian Lohoff wrote:
Das erinnert mich an meinen Traum, dafür zu sorgen, dass die Unterteilungen Bielefelds nicht (mehr) zu schlechten Suchergebnissen führen.
Beispiel Bunnemannplatz:
Mitte place:suburb Bethel place:village Bielefeld place:city
Bethel ist IMHO ja kein "village" sondern ein Stadtteil also suburb. Das ist falsch getagged und dazu halt prioritär höher als ein suburb - Damit gehört der Bunnemannplatz zu Mitte UND zu Bethel.
Wo kann man diese Prioritäten kennenlernen? Auf <http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=116273026> ist das nicht direkt ablesbar. Siehe zum Beispiel die dort gelisteten Admin-Levels aus Sicht von nominatim: Mitte=9, Bethel=15. Tatsächlich ist es so, dass Mitte eine Relation ist (wie auch von nominatom gezeigt, mit type=boundary, boundary=administrative, admin_level=9) mit admin_level=9 und Bethel ist ein Node (von nominatim gezeigt) als Label einer Relation (von noninatim nicht gezeigt, type=boundary, boundary=cadastre, kein admin_level). Welche Arten von Relation möchte also nominatim haben und welche ignoriert es? Und wie wertet es die verschiedenenen Werte von place= aus? Dazu wäre eine Quelle sehr interessant.
Wichtig ist das es richtige relationen zu den Stadtteilen gibt. Die Nodes sind maximal gut für eine Approximation bzw um manuell festzulegen wo auf der Karte das Label dargestellt werden soll.
So habe ich mir das auch zusammengereimt, aber es wäre eben noch offen, welche Relationen relevant sind und welche nicht.
http://www.openstreetmap.org/node/210253864 [Der node „Bethel“]
Bearbeitet vor 10 Tage von HannahR-BI von suburb auf village hochgestuft ...
Ich frage da mal nach ...
HannahR-BI scheint eine „amtlich“ in OSM zu sein (in den letzten Changesets wurden Radwege erfasst, source="örtliche Kontrolle, Stadt Bielefeld, Amt für Verkehr") - da würde Aufklärung sicher gute Wirkung haben. Sebastian