On Thu, Oct 10, 2019 at 11:55:36AM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 10.10.19 09:50, Florian Lohoff wrote:
Wie OWL da einen Sonderweg gehen kann - da gäbe es ja keine Bauliche Trennung. Ich sehe den nicht - aber gut.
Ich tendiere da auch eher in Richtung "eine doppelte Linie ist keine bauliche Trennung, da sie kein physikalisches Hindernis darstellt":
Ich frage mich immer was verbauen wir uns in dem einen oder anderen fall. Die doppelte Linie darf nicht gequert werden. Egal von wem - Daher ist getrenntes mappen kein Informationsverlust. Am Ende ist in der navigation "Du darfst nicht" das selbe wie "Du kannst nicht". Was wir gewinnen ist reduzierte Komplexität. Du musst keine restrictions mappen wenn da Einmündungen sind etc. Daher bin ich da ein Freund davon auch Autobahnabfahrten wirklich getrennt zu mappen. Du darfst nicht halten, umdrehen, abbiegen oder nur auf die andere Spur. Dafür musst du nicht wo sich Auf- und Abfahrt treffen eine turn restriction machen und du brauchst keine turn restriction an der Einmündung auf die Bundesstraße d.h. an der rat-race Spur das du links abbiegen darfst etc. Ich würde das halt innerstädtisch jetzt nicht machen wenn dann alle 50m eine Ausnahme ist wo dann die Mittellinie unterbrochen ist. Das würde ich für quatsch halten das dann getrennt zu machen. Aber wenn das 15km sind mit 3 Kreuzungen und an genau denen darfst du abbiegen mit Ampel und Inseln und co und ansonsten nix - Dann sehe ich Das als einen Gewinn. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away