Hi Flo,
Ich hatte das im forum diskutiert - Das war eine ziemlich ätzende Aktion. Nur weil ich Neugierig bin - hast Du zufällig einen Link zu dieser Diskussion?...
Was ich gar nicht nachvollziehen kann, was der Autor hier erreichen wollte/will - zumal er selber in seinem Profil schreibt... *removing aerodrome entries should be very exceptional: only when not anything of the field remains visible can it be considerd. Even then, it is very likely to be re-added, which can even lead to revert-wars. Much better to add an extra tag like “closed=yes” or even change the basic entry to “ruins:aeroway=aerodrome”.*
Eigentlich hatte ich das revertiert dachte ich. ... also entweder ist es wieder re-revertiert worden - oder aber "der Geist war willig..."
Grüße Matthias Am Mi., 22. Sept. 2021 um 14:58 Uhr schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
On Wed, Sep 22, 2021 at 01:36:29PM +0200, Matthias Marquardt wrote:
Moin,
ich habe mich gerade etwas gewundert - die Landebahn & diverse Taxiways sind auf dem ehemaliger Militärflughafen "verswunden" (allerdings schon vor einigen Monaten)...
Hierdurch... https://www.openstreetmap.org/changeset/103956242
Statt das alles zu entfernen, hätte ich gedacht, man tagged das ganze eher mit
abandoned=yes
oder ist das eher unüblich? - also selbst als Pilot würde ich lieber auf einer nicht instandgehaltenen Landebahn landen wollen - als auf einem Acker...
Ich hatte das im forum diskutiert - Das war eine ziemlich ätzende Aktion. Eigentlich hatte ich das revertiert dachte ich.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>