On 2016-08-18 21:16, Holger Jeromin wrote:
Sebastian Lisken <Sebastian.Lisken@gmx.net> Wrote in message:
On 2016-08-17 18:36, Florian Lohoff wrote:
Ach ja - ich habe mir das eben mal angesehen und ich glaube ich würde es noch anders machen.
Jetzt heisst ja der Wald "Monte Scherbelino" - Defakto heisst aber doch der Berg so oder? Ich würde tendentiell dann einen
natural=peak + name + ele
da als node in die Mitte packen und nicht den Namen auf den Wald packen. Nur so als Gedanke ...
Ja, ich fand es auch nicht ideal. Dies war nur die minimale Änderung, und ich wusste nicht, welche Objekte angemessener wären. Bei dem Vorschlag habe ich das Problem, wo ich den Node platzieren soll, ohne hinzufahren und ungefähr herauszufinden, wo der höchste Punkt ist. Außerdem habe ich z.Z. keinen Wert für ele, nur height.
Auf jeden Fall danke für die Vorschläge (und die Hinweise zur Kommunikation) ? ich schaue mal, was ich davon in nächster Zeit noch umsetzen kann.
Evtl ist auch loc_name besser als Name...
Ich habe es am Wochenende eingerichtet, dass ich dort vorbeikam. Dabei habe ich grob den höchsten Punkt bestimmt und jetzt einen Node mit natural=peak eingerichtet, einige Tags vom Wald auf den Node verschoben. Aber ich habe weiterhin nur einen Wert für height und bin nicht von name auf loc_name gegangen, weil ich befürchtete, dass der Name dann nicht mehr im Rendering erscheint. (Tagging for the renderer ...?) Sebastian