Hi Uwe, On Mon, Jun 07, 2021 at 10:37:04AM +0200, Uwe Steinmann wrote:
Hallo,
ich bin wiederholt beim Ermitteln einer Route mit dem Fahrrad auf ein sehr kreative Strecke gestoßen, die vermutlich bei vielen Kreuzungen in dieser Art auftritt. Im Anhang ist ein Bild und hier der passende Link dazu:
http://map.project-osrm.org/?z=18¢er=51.705543%2C8.770427&loc=51.705718%...
Der Weg direkt über den Pohlweg ist auch für Fahrräder erlaubt und soweit ich das sehe, korrekt getaggt. Kann es sein, dass der Router den Weg über die Fahrbahn des Südrings als schnellere Alternative betrachtet, weil die Fußgängerampeln am Pohlweg zusätzliche Wartezeit verursachen? Wäre hier eine turn restriction vom Fuß/Radweg über den Südring auf die Fahrbahn des Südrings notwendig, um das 'rechts Abbiegen' explizit zu verhindern?
Auch die anderen Kreuzungen des Südrings finden mitunter haarsträubende Wege, da müsste ich aber erstmal schauen, ob die Wege links und rechts der Straße durchgängig für Fahrradfahrer erlaubt sind.
Also - Die Turn restriction halte ich für völlig falsch da sie a) nicht wirklich existiert und b) ja der Weg völlig legal wäre. Puh - Ich habs mal gerade geladen - ich sehe da so diverses was problematisch sein könnte. - barrier=kerb (auch mit dem lowered) barrier=* ist immer eine Barriere und zumeist für das zu unpassierbarkeit - Das mit dem kerb=lowered ist so ein euphemismus die Barrier zu entschärfen, das ist aber bei OSRM erst vor kurzem hinzugefügt worden, evtl aber nur im Car profile, müsste ich mal nachsehen. Ich würde das barrier=kerb entfernen und NUR ein kerb=lowered da drauf packen. Es ist defakto keine barrier und ich weiss nicht welche routing engines das als nicht durchlässig bewerten. Könnte jederzeit mehr kaputt gehen. - highway=traffic_lights Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden. Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der highway=crossing/crossing=traffic_lights sein Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen penalty. Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das highway=crossing/crossing=traffic_lights - Dann finde ich da ein ziemliches durcheinander mit path/footway/cycleway und foot/bicycle=yes/designated. Für mich ist das zu uneindeutig wie das gehört. Dinge wie highway=path foot=designated footway=crosssing Keine Ahnung wie schön das für Radfahrer ist. Path beinhaltet Radfahrer aber ich halte das tagging für kaputt. Es ist ja auch designated für Radfahrer. Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen GANZ krude Dinger bei raus. Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist. Soll ich, Soll ich? Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.