Diverses Routing kaputt - Bielefeld Sennestadt
Hi, es scheint eine menge kaputt gegangen zu sein auf der Paderborner Straße in Bielefeld Sennstadt: Hier an der Abfahrt Ramsbrockring: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637 Zwischen Endstation Senne und Osningstraße https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369577,405639 Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hola, On Mon, Mar 28, 2022 at 05:06:55PM +0200, Florian Lohoff wrote:
Hi, es scheint eine menge kaputt gegangen zu sein auf der Paderborner Straße in Bielefeld Sennstadt:
Hier an der Abfahrt Ramsbrockring: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637
Zwischen Endstation Senne und Osningstraße https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369577,405639
Ich tippe drauf das es diese Änderungen sind: https://www.openstreetmap.org/changeset/119019848 Da sind auf diversen wegen ein railway=proposed etc dazu gekommen. Die werden jetzt allesamt nicht mehr verwendet. Ich habe versucht im Stadtgebiet schnell "shared ways" zu finden - Also Straßen die sich den way mit einer Straßenbahn teilen. Hab spontan aber keine gefunden. Vielleicht wissen die Bahnmapper da mehr. Im moment ist das routing zumindest für OSRM kaputt. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hey, "Ich habe versucht im Stadtgebiet schnell "shared ways" zu finden - Also Straßen die sich den way mit einer Straßenbahn teilen. Hab spontan aber keine gefunden." Meinst du damit, dass auf einer Linie Straße und Straßenbahn getaggt sind? Möglichkeiten gäbe es nur auf folgenden Abschnitten der Stadtbahn: - Linie 1: in ganz Brackwede, kurzes Stück auf der Schildischer Straße - Linie 2: Detmolder Straße - Linie 3: Jöllenbecker Straße - Linie 4: Nikolaus-Dürkopp-Str., August-Bebel-Str. und Oldentruper Str. Beim kurzen Überfliegen habe ich da wenn nur Überlappungen gefunden: also zwei Linien, a) Straße und b)Stadtbahn. Z.B. auf der Oldentruper Straße (Weg: Oldentruper Straße (690928726) | OpenStreetMap <https://www.openstreetmap.org/way/690928726>). Ansonsten ist mir sowas noch nicht aufgefallen. LG Dennis Florian Lohoff <f@zz.de> schrieb am Mo., 28. März 2022, 17:14:
Hola,
On Mon, Mar 28, 2022 at 05:06:55PM +0200, Florian Lohoff wrote:
Hi, es scheint eine menge kaputt gegangen zu sein auf der Paderborner Straße in Bielefeld Sennstadt:
Hier an der Abfahrt Ramsbrockring: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637
Zwischen Endstation Senne und Osningstraße https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369577,405639
Ich tippe drauf das es diese Änderungen sind:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119019848
Da sind auf diversen wegen ein railway=proposed etc dazu gekommen. Die werden jetzt allesamt nicht mehr verwendet.
Ich habe versucht im Stadtgebiet schnell "shared ways" zu finden - Also Straßen die sich den way mit einer Straßenbahn teilen. Hab spontan aber keine gefunden.
Vielleicht wissen die Bahnmapper da mehr.
Im moment ist das routing zumindest für OSRM kaputt.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Hallo, nach dem Wiki ist das eigentlich recht klar. Die Straßenbahn bekommt eigene ways. "Wo eingleisige Trams *auf einer Straße* verlaufen und Trams sich mit dem Straßenverkehr denselben Raum teilen, zeichnet man für die Tram eine neue Linie, die auch die selben Nodes wie die Straße benutzen kann. Damit wird für eine saubere Trennung von Straßenverkehr und Straßenbahn gesorgt und Konflikte von konkurrierenden Tags wie etwa ref <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ref>=* vermieden." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dtram) Das gilt für die in Bielefeld gebräuchliche Einteilung als light_rail analog... Ich denke, das sollte man nicht länger so stehen lassen. Der User hat übrigens auch eine ziemliche Neigung, haufenweise Elemente zu löschen. Ich bin nicht so ganz sicher, ob ich dazu schon einmal eine Rückmeldung gegeben habe - die gelöschten Elemente und dazugehörige Changesets sind schwer zu finden. Vielleicht war es auch jemand anders. Ich habe mal reihenweise Relationen wieder geflickt nach solchen Aktionen. Der User hat nicht nur die Railway auf die Straße getaggt, sondern auch die vorher bestehende unabhängige Linie proposed:railway komplett gelöscht. ( https://osmcha.org/changesets/119019848/ ). Ergänze da nochmal einen Kommentar... Grüße, Sebastian Am 28.03.22 um 17:14 schrieb Florian Lohoff:
Hola,
On Mon, Mar 28, 2022 at 05:06:55PM +0200, Florian Lohoff wrote:
Hi, es scheint eine menge kaputt gegangen zu sein auf der Paderborner Straße in Bielefeld Sennstadt:
Hier an der Abfahrt Ramsbrockring: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637
Zwischen Endstation Senne und Osningstraße https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369577,405639 Ich tippe drauf das es diese Änderungen sind:
https://www.openstreetmap.org/changeset/119019848
Da sind auf diversen wegen ein railway=proposed etc dazu gekommen. Die werden jetzt allesamt nicht mehr verwendet.
Ich habe versucht im Stadtgebiet schnell "shared ways" zu finden - Also Straßen die sich den way mit einer Straßenbahn teilen. Hab spontan aber keine gefunden.
Vielleicht wissen die Bahnmapper da mehr.
Im moment ist das routing zumindest für OSRM kaputt.
Flo
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
On 2022-03-28 23:36, Sebastian Gürtler wrote:
Das gilt für die in Bielefeld gebräuchliche Einteilung als light_rail analog...
Dazu müssten wir eigentlich mal einen eigenen Thread aufmachen. Diese Klassifizierung scheint mir aus mehreren Gründen falsch. Dazu müsste ich aber wohl die Leute erreichen, die in der Stadtverwaltung oder bei Mobiel die OSM-Daten pflegen. (auch) Sebastian
Unabhängig davon, ob das railway=proposed korrekt ist und irgendwie das Routing beeinflusst, das eigentliche Problem ist, dass die Elbeallee (und andere) als highway=residential von John_mapper vor geraumer Zeit umgetaggt wurde. Da es sich hierbei um Durchgangsstraßen handelt, hatte ich die mal highway=unclassified getaggt. Ich fixe das mal. Das gibt sonst auch noch ganz andere merkwürdige Routings. Gruß Ingo Am Mo., 28. März 2022 um 17:07 Uhr schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
Hi, es scheint eine menge kaputt gegangen zu sein auf der Paderborner Straße in Bielefeld Sennstadt:
Hier an der Abfahrt Ramsbrockring: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369564,405637
Zwischen Endstation Senne und Osningstraße https://osm.zz.de/routeqa/?rid=369577,405639
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Hola, On Tue, Mar 29, 2022 at 12:49:37PM +0200, Ingo Wakop wrote:
Unabhängig davon, ob das railway=proposed korrekt ist und irgendwie das Routing beeinflusst, das eigentliche Problem ist, dass die Elbeallee (und andere) als highway=residential von John_mapper vor geraumer Zeit umgetaggt wurde. Da es sich hierbei um Durchgangsstraßen handelt, hatte ich die mal highway=unclassified getaggt. Ich fixe das mal. Das gibt sonst auch noch ganz andere merkwürdige Routings.
Es geht ja darum das railway=proposed durchaus richtig ist - Aber eben NICHT auf Straßen. Das muss auf einen separaten weg. Und vermutlich ist OSRM so pfiffig und nimmt alles was "railway=*" tags hat aus dem routing für Autos. Routingtechnisch sind "residential" und "unclassified" identisch - Zumindest im OSRM. Wenn du andeuten willst das es sich eine übergeordnete Straße handelt die eher zuführenden Character hat wäre tertiary angebracht. Das kann man machen auch wenn das keine Kreisstraße ist - Man sollte das aber in einem note hinterlassen warum man das macht. Ich räume jetzt das routing mal auf. Das so lange kaputt zu lassen ist keine gute idee. JEder der jetzt ein Snapshot zieht der OSM Daten kann wohlmöglich monatelang da nicht durch routen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
On Tue, Mar 29, 2022 at 01:17:23PM +0200, Florian Lohoff wrote:
Ich räume jetzt das routing mal auf. Das so lange kaputt zu lassen ist keine gute idee. JEder der jetzt ein Snapshot zieht der OSM Daten kann wohlmöglich monatelang da nicht durch routen.
Okay - Aufgeräumt - Seperate linie einfach mal daneben gelegt. Die ganze L 787 braucht da mal liebe - Die nodes der gemeinsam liegenden Ways (Fahrrichtungen, Radwege etc) sind komplett verstreut so das die geometrieen total auseinanderlaufen. Ich weise hier nochmal auf die Editing Standards hin zu parallelen Linien ;) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divide... Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am Di., 29. März 2022 um 13:17 Uhr schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
Routingtechnisch sind "residential" und "unclassified" identisch - Zumindest im OSRM.
Wenn du andeuten willst das es sich eine übergeordnete Straße handelt die eher zuführenden Character hat wäre tertiary angebracht.
Immer diese schweren Entscheidungen :) Ich hatte das mal gemacht als mich ein Router durch eine enge Wohnstraße schicken wollte, ist aber schon lange her. Die Straßen haben ja auch noch lanes=2, das sollte der Router ja auch bevorzugen? Für unclassified hatte ich mich damals entschieden, um die Straßen vom Senner Hellweg abzugrenzen. Da dieser jetzt auch etwas beruhigt wurde, könne man die durchaus als tertiary gleichwertig einstufen. Bei den cycleway mecker JOSM auch noch rum, da liegt eh noch einiges im Argen. Gruß Ingo
participants (5)
-
Dennis Frank -
Florian Lohoff -
Ingo Wakop -
Sebastian Gürtler -
Sebastian Lisken