Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können.
On 03.05.2015 18:57, tabris wrote:
highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können.
könnte passieren wenn man einfach nur den highway-typ ändert ohne auf die restlichen Tags zu achten? Aber wo wir schon bei Merkwürdigkeiten sind: Hat jemand eine Idee was ref:id auf diversen Briefkästen bedeuten könnte? zB. hier: http://www.openstreetmap.org/node/625271636 Auf dem Kasten steht definitiv keine solche oder ähnliche Nummer. Und das ref:id Tag gibt es nur in Bielefeld: http://overpass-turbo.eu/s/98N Insg. gibt es 96 Treffer, 55 davon sind allein in diesem ChangeSet hinzugefügt worden: http://www.openstreetmap.org/changeset/28421577 "Changeset-Kommentar: keiner; Quelle: NRW-Atlas" Von wem das stammt brauche ich vermutlich nicht weiter zu erwähnen? -- hartmut
Hi, doch, steht auf dem Briefkasten, heißt da "Standort" und entspricht deshalb annähernd der Adresse, an dem der Kasten steht. Das ist quasi die "Adresse", die die Post dem Briefkasten gibt, und die ist auf dem Leerungszeiten-Schild ablesbar. Gruß Peter Am 04.05.2015 um 00:33 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 03.05.2015 18:57, tabris wrote:
highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können.
könnte passieren wenn man einfach nur den highway-typ ändert ohne auf die restlichen Tags zu achten?
Aber wo wir schon bei Merkwürdigkeiten sind: Hat jemand eine Idee was ref:id auf diversen Briefkästen bedeuten könnte? zB. hier:
http://www.openstreetmap.org/node/625271636
Auf dem Kasten steht definitiv keine solche oder ähnliche Nummer.
Und das ref:id Tag gibt es nur in Bielefeld:
http://overpass-turbo.eu/s/98N
Insg. gibt es 96 Treffer, 55 davon sind allein in diesem ChangeSet hinzugefügt worden:
http://www.openstreetmap.org/changeset/28421577
"Changeset-Kommentar: keiner; Quelle: NRW-Atlas"
Von wem das stammt brauche ich vermutlich nicht weiter zu erwähnen?
On 04.05.2015 18:29, Peter Wendorff wrote:
Hi,
doch, steht auf dem Briefkasten, heißt da "Standort" und entspricht deshalb annähernd der Adresse, an dem der Kasten steht.
Das ist quasi die "Adresse", die die Post dem Briefkasten gibt, und die ist auf dem Leerungszeiten-Schild ablesbar.
das ist "ref", der Teil ist klar aber worum es mir ging war die zusätzliche "ref:id" Nummer, zB. bei node 625271636: ref=Stapenhorststr. 10-12, 33615 Bielefeld ref:id=886353 Wo die 886353 herkommt, das ist die Frage .... Alle diese 96 ref:id Nummern sind anscheinend in nur zwei Changesets am 18. und 26. Januar hinzugefügt worden. Normalerweise würde man ja einfach beim entsprechenden User nachfragen, aber in diesem speziellen Fall ... ;( -- hartmut
Am 04.05.2015 um 20:44 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 04.05.2015 18:29, Peter Wendorff wrote:
Hi,
doch, steht auf dem Briefkasten, heißt da "Standort" und entspricht deshalb annähernd der Adresse, an dem der Kasten steht.
Das ist quasi die "Adresse", die die Post dem Briefkasten gibt, und die ist auf dem Leerungszeiten-Schild ablesbar.
das ist "ref", der Teil ist klar
aber worum es mir ging war die zusätzliche "ref:id" Nummer, zB. bei node 625271636:
ref=Stapenhorststr. 10-12, 33615 Bielefeld ref:id=886353
Wo die 886353 herkommt, das ist die Frage ....
Alle diese 96 ref:id Nummern sind anscheinend in nur zwei Changesets am 18. und 26. Januar hinzugefügt worden.
Normalerweise würde man ja einfach beim entsprechenden User nachfragen, aber in diesem speziellen Fall ... ;(
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post. Hier sieht man es: http://www.andys-neuland.de/OSM/Briefkasten.jpg Da stellen sich mir zwei Fragen: 1. Warum?! 2. Wurde es einfach nur nachgetragen oder hat er sich vorher schon bei der Site bedient? Dürfen wir (OSM) das? Eine eindeutige Antwort habe ich da auf die schnelle nicht gefunden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/DPAG <-- Hier wird zwar auf die Standortsuche verwiesen, aber das es von der Deutschen Post abgenickt ist geht mir da nicht draus hervor. Andreas
On Tue, May 05, 2015 at 10:33:59AM +0200, tabris wrote:
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post.
Uh - Urheberrecht? Datenbankschutz? Ich glaube nicht das wir die übernehmen dürfen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
On 05.05.2015 10:43, Florian Lohoff wrote:
On Tue, May 05, 2015 at 10:33:59AM +0200, tabris wrote:
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post.
Uh - Urheberrecht? Datenbankschutz? Ich glaube nicht das wir die übernehmen dürfen.
und da haben wir auch gleich noch die näschte Baustelle fürchte ich: ref:hafas Nummern an Haltestellen. Gibt es ca. 2200x in Deutschland in vier Clustern: nördlich von Stendal, nordwestlich von München, irgendwo im Rheinland und mal wieder Bielefeld. Bielefeld hat dabei mit ca. 1400 alleine mehr als die Hälfte der Einträge: http://overpass-turbo.eu/s/9aS Ich kann jetzt natürlich nicht von vornherein ausschließen das Mobiel oder der "Der Sechser" Verkehrsverbund die entsprechenden Daten bereitgestellt hat, halte das aber für eher unwahrscheinlich. Ich habe das Nahverkehrs-Thema nicht wirklich verfolgt, aber soweit ich mich erinnere gab es entsprechende Datenfreigaben eigentlich nur im Bereich des VRR. PS: das "richtige" Tag dafür wäre wohl auch eher ref:IBNR statt ref:hafas? -- hartmut
Hi, ref:hafas im Rheinland könnte von der Zusammenarbeit mit dem VRR kommen, da wurden die entsprechenden Referenz-IDs zumindest diskutiert, da wäre das möglicherweise ok. In den anderen Gebieten nicht auszuschließen, aber da weiß ich nichts drüber. Gruß Peter Am 05.05.2015 um 12:44 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 05.05.2015 10:43, Florian Lohoff wrote:
On Tue, May 05, 2015 at 10:33:59AM +0200, tabris wrote:
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post.
Uh - Urheberrecht? Datenbankschutz? Ich glaube nicht das wir die übernehmen dürfen.
und da haben wir auch gleich noch die näschte Baustelle fürchte ich:
ref:hafas Nummern an Haltestellen. Gibt es ca. 2200x in Deutschland in vier Clustern: nördlich von Stendal, nordwestlich von München, irgendwo im Rheinland und mal wieder Bielefeld.
Bielefeld hat dabei mit ca. 1400 alleine mehr als die Hälfte der Einträge:
http://overpass-turbo.eu/s/9aS
Ich kann jetzt natürlich nicht von vornherein ausschließen das Mobiel oder der "Der Sechser" Verkehrsverbund die entsprechenden Daten bereitgestellt hat, halte das aber für eher unwahrscheinlich.
Ich habe das Nahverkehrs-Thema nicht wirklich verfolgt, aber soweit ich mich erinnere gab es entsprechende Datenfreigaben eigentlich nur im Bereich des VRR.
PS: das "richtige" Tag dafür wäre wohl auch eher ref:IBNR statt ref:hafas?
On 05.05.2015 10:33, tabris wrote:
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post. Hier sieht man es: http://www.andys-neuland.de/OSM/Briefkasten.jpg Da stellen sich mir zwei Fragen: 1. Warum?! Falsche Frage :-D 2. Wurde es einfach nur nachgetragen oder hat er sich vorher schon bei der Site bedient? Dürfen wir (OSM) das? Eine eindeutige Antwort habe ich da auf die schnelle nicht gefunden. Das ist eher interessant.
Imho recht unkritisch: Ein paar Integer-Werte erzeugen lassen ist keine schöpferische Leistung im Sinne des Urheberrechtes. Und solange nicht große Teile der Datenbank übernommen werden sollte auch der urheberrechtliche Schutz von Datenbanken nicht greifen. Wenn der Mapper nicht so beratungsresistent wäre könnte man das sicher einvernehmlich lösen ... gruß Martin
On Tue, May 05, 2015 at 10:45:12AM +0200, Martin Krüger wrote:
2. Wurde es einfach nur nachgetragen oder hat er sich vorher schon bei der Site bedient? Dürfen wir (OSM) das? Eine eindeutige Antwort habe ich da auf die schnelle nicht gefunden. Das ist eher interessant.
Imho recht unkritisch: Ein paar Integer-Werte erzeugen lassen ist keine schöpferische Leistung im Sinne des Urheberrechtes. Und solange nicht große Teile der Datenbank übernommen werden sollte auch der urheberrechtliche Schutz von Datenbanken nicht greifen.
Umfang bestimmt der Urheber: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__87b.html Und auch "unwesentliche" Teile können hier Problematisch sein.
Wenn der Mapper nicht so beratungsresistent wäre könnte man das sicher einvernehmlich lösen ...
Ich bin für entfernen. Die Dinger sind für nix gut und bringen uns im zweifelsfalle nur Ärger. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
On 05.05.2015 11:05, Florian Lohoff wrote:
Ich bin für entfernen. Die Dinger sind für nix gut und bringen uns im zweifelsfalle nur Ärger.
sind jetzt gelöscht ... Ich fürchte aber mittlerweile das wir alle von besagtem User angelegten Briefkästen kritisch sehen müssen. Hintergrund: zum einen habe ich bei der ref:id Löschaktion gesehen das einzelne Kästen von ihm erst angelegt, dann später mit mit "note=ok" oder "done" versehen wurden. Außerdem ist mir der folgende Kasten aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/node/2692512626 Als falsch positioniert gemeldet in https://www.openstreetmap.org/note/348427 Wenn unsere Vermutung bzgl. der Quelle der Anonymen Notes stimmt dann hat er ihn selbst erst falsch einfach an der angegebenen Adresse eingetragen und erst jetzt vor Ort gesehen das der tatsächlich an der Freifläche auf der gegenüberliegenden Straßenseite liegt In dem entsprechenden Changeset sind ein paar existierende Kästen überarbeitet und 14 neu hinzugefügt: https://www.openstreetmap.org/changeset/20808023 In den Changesets davor und danach geht es auch großflächig um Briefkästen, weitgehend um schon bestehende, aber auch dort tauchen ein paar Neuzugänge auf. On-the-Ground Erfassung ist dabei nicht ausgeschlossen, aber in Anbetracht der Fläche und dadurch das die entsprechenden Changesets in dem Zeitraum *nur* Briefkästen und keine anderen Änderungen enthalten schon irgendwie unwahrscheinlich
Am 05.05.2015 um 10:45 schrieb Martin Krüger:
On 05.05.2015 10:33, tabris wrote:
m( Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post. Hier sieht man es: http://www.andys-neuland.de/OSM/Briefkasten.jpg Da stellen sich mir zwei Fragen: 1. Warum?! Falsche Frage :-D 2. Wurde es einfach nur nachgetragen oder hat er sich vorher schon bei der Site bedient? Dürfen wir (OSM) das? Eine eindeutige Antwort habe ich da auf die schnelle nicht gefunden. Das ist eher interessant.
Imho recht unkritisch: Ein paar Integer-Werte erzeugen lassen ist keine schöpferische Leistung im Sinne des Urheberrechtes. Und solange nicht große Teile der Datenbank übernommen werden sollte auch der urheberrechtliche Schutz von Datenbanken nicht greifen.
Wenn der Mapper nicht so beratungsresistent wäre könnte man das sicher einvernehmlich lösen ...
gruß Martin
Hallo Martin und Flo, mir geht es bei der Copyright Frage und ob es da ggf. ein Ok zur Datenübernahme von der Deutschen Post gibt jetzt nicht mal in erster Linie um die IDs sondern darum, dass das ein Indiz dafür ist, dass die Standortsuche oder irgendeine andere Datenquelle welche auf der Datenbasis aufbaut verwendet wurde. D.h. es kann durchaus sein das auch andere Sachen von dort übernommen wurden. Und da stellt sich halt die Frage: Dürfen wir das? Pauschal natürlich nicht, ist klar. Was ich nur halt gerade nicht ausschließen kann ist, dass die Deutsche Post da mal ihr Ok für die Verwendung in OSM gegeben hat. Da müsste man graben. Gruß, Andreas
On Tue, May 05, 2015 at 11:09:00AM +0200, tabris wrote:
Hallo Martin und Flo, mir geht es bei der Copyright Frage und ob es da ggf. ein Ok zur Datenübernahme von der Deutschen Post gibt jetzt nicht mal in erster Linie um die IDs sondern darum, dass das ein Indiz dafür ist, dass die Standortsuche oder irgendeine andere Datenquelle welche auf der Datenbasis aufbaut verwendet wurde. D.h. es kann durchaus sein das auch andere Sachen von dort übernommen wurden. Und da stellt sich halt die Frage: Dürfen wir das? Pauschal natürlich nicht, ist klar. Was ich nur halt gerade nicht ausschließen kann ist, dass die Deutsche Post da mal ihr Ok für die Verwendung in OSM gegeben hat. Da müsste man graben.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/DPAG Generelle Übernahme also nicht. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
On 05.05.2015 11:09, tabris wrote:
Und da stellt sich halt die Frage: Dürfen wir das? Pauschal natürlich nicht, ist klar. Was ich nur halt gerade nicht ausschließen kann ist, dass die Deutsche Post da mal ihr Ok für die Verwendung in OSM gegeben hat. Da müsste man graben.
Soweit ich mich erinnern kann nicht (und zumindest auf talk-de wäre mir das definitiv aufgefallen wenn) ... -- hartmut
On 05.05.2015 11:09, tabris wrote:
Hallo Martin und Flo, mir geht es bei der Copyright Frage und ob es da ggf. ein Ok zur Datenübernahme von der Deutschen Post gibt jetzt nicht mal in erster Linie um die IDs sondern darum, dass das ein Indiz dafür ist, dass die Standortsuche oder irgendeine andere Datenquelle welche auf der Datenbasis aufbaut verwendet wurde. D.h. es kann durchaus sein das auch andere Sachen von dort übernommen wurden. Die Vermutung sehe ich in diesem Fall widerlegt: Ich habe mir ein paar Briefkästen angeschaut: Diese wurden von einem anderen User angelegt und später von " Markus Olderdissen" mit den ref-Angaben angereichert.
Und was externe Datenquelle angeht: Da gibt es viele 100% legale Möglichkeiten diese ohne Genehmigung zum Mappen zu verwenden. z.b : Briefkasten suchen , dann auf Luftbild an der angegeben Stelle gelben Fleck suchen . Dann kannst du folgern das dort wirklich ein Briefkasten ist ohne die Daten aus der Briefkastensuche zu übernehmen. gruß Martin
On 05.05.2015 11:23, Martin Krüger wrote:
z.b : Briefkasten suchen , dann auf Luftbild an der angegeben Stelle gelben Fleck suchen . Dann kannst du folgern das dort wirklich ein Briefkasten ist ohne die Daten aus der Briefkastensuche zu übernehmen.
dann hättest Du aber weder die "ref=" Adresse noch die Leerungszeiten wie bei den flächendeckenden neuen Kästen in vier Vororten in https://www.openstreetmap.org/changeset/20808023 -- hartmut
On 05.05.2015 12:03, Hartmut Holzgraefe wrote:
dann hättest Du aber weder die "ref=" Adresse noch die Leerungszeiten wie bei den flächendeckenden neuen Kästen in vier Vororten in
Ok , das sehe ich jetzt auch so das der Mapper offenbar nicht koscher gearbeitet hat ... gruß Martin
On 05.05.2015 10:33, tabris wrote:
Ich habe rausgefunden was die ID bedeutet: http://standorte.deutschepost.de/Standortsuche <-- Das ist eine interne ID der Standortsuche der Deutschen Post. Hier sieht man es: http://www.andys-neuland.de/OSM/Briefkasten.jpg
das hatte ich auch schon vermutet, aber selbst da habe ich andere interne IDs gesehen ... jetzt passen sie auf einmal ... seltsam ..
Da stellen sich mir zwei Fragen: 1. Warum?!
Vermutung: im später Leerungszeiten von der Post-Seite zu grabben und eindeutig mit den entsprechenden post_box OSM Einträgen abgleichen zu können?
2. Wurde es einfach nur nachgetragen oder hat er sich vorher schon bei der Site bedient? Dürfen wir (OSM) das? Eine eindeutige Antwort habe ich da auf die schnelle nicht gefunden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation/DPAG <-- Hier wird zwar auf die Standortsuche verwiesen, aber das es von der Deutschen Post abgenickt ist geht mir da nicht draus hervor.
TL;DR: mit Hilfe der Post-Suche schauen wo es Kästen gibt und diese dann geziehlt zur Erfassung anfahren ist OK; weitere Datenübernahme von der Standortsuche dagegen IMHO nicht Ich habe vor längerer Zeit mal ein Script gebastelt das ausgehend von einer Adresse über die Post-Suche die 10 nächsten Kästen findet, deren Ref-Adressen wieder in die Suche wirft, und so rekursiv versucht alle Briefkästen eines Postleitzahlgebietes zu finden und diese dann mit OSM Daten abzugleichen ... nicht um die Daten direkt zu übernehmen sondern um zu wissen: wo sind Kästen die "wir" noch nicht haben um diese dann geziehlt "on the ground" aufzusuchen Ich habe irgendwann auch mal mit meinem Anwalt darüber gesprochen ob ich das Script bedenkenlos veröffentlichen kann (er meinte "ja"), soweit ich mich erinnere habe ich das aber dann doch nie öffentlich gemacht ... Die Post-Seite bremste damals übrigens bei mehr als 100 Zugriffen von derselben IP aus ... -- hartmut
On Sun, May 03, 2015 at 06:57:52PM +0200, tabris wrote:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können.
Das ganze thema footway/cycleway vs path ist ein Thema. Ich bin da verunsichert. Ursprünglich habe ich fast alles mit footway/bicycle=yes gemacht. In einer Diskussion auf talk oder talk-de bin ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann - aber was solls. Seit dem räume ich so sachen auch auf z.b. wenn ich reine highway=cycleway (ohne foot=*) finde - das gibts nach meinem dafürhalten nicht wirklich. Oder auch - alle barrier=* mit entsprechenden access tags versehen. Für bollard habe ich das mal hier in der gegegnd gemacht - aber es gibt so viele verschiedene barriers die alle mal versorgt werden müssten. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
Am 04.05.2015 um 09:16 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, May 03, 2015 at 06:57:52PM +0200, tabris wrote:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können. Das ganze thema footway/cycleway vs path ist ein Thema. Oh ja... an ganz viel Kopfschmerzen erinnert mich das. Insb. auch die Unterscheidung zwischen "lässt sich als Fuß-/Radweg nutzen" und ist "offiziell ein Fuß-/Radweg". Ganz ehrlich: Ich versuche dem seit dem den Thema etwas aus dem Weg zu gehen...
Ich bin da verunsichert. Ursprünglich habe ich fast alles mit footway/bicycle=yes gemacht. In einer Diskussion auf talk oder talk-de bin ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann - aber was solls. Für Wege mit Verkehrszeichen 240 bzw. 241 macht es irgendwie Sinn: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_240_-_Gemeinsamer_Fu%C3%9F-_und_... / https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_241-30.svg Aber wie gesagt: Ich hab irgendwann aufgegeben da durchzusteigen und mir gedacht: Kloppt euch erstmal zu Ende und dann gucke ich wer gewonnen hat. :D
Seit dem räume ich so sachen auch auf z.b. wenn ich reine highway=cycleway (ohne foot=*) finde - das gibts nach meinem dafürhalten nicht wirklich. Hmm... vor Jahren hatte ich mal in einer Doku gesehen, dass die in Dänemark in und um Kopenhagen wohl sowas wie "Fahrradautobahnen" haben... reine Radwege möglichst ohne Kreuzungen. Für sowas mag das sinnvoll sein. Aber ich denke hier kann man eigentlich davon ausgehen, dass es keine reinen Radwege gibt.
Oder auch - alle barrier=* mit entsprechenden access tags versehen. Für bollard habe ich das mal hier in der gegegnd gemacht - aber es gibt so viele verschiedene barriers die alle mal versorgt werden müssten.
Flo
Hallo! Zitat"ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann" Also für mich ist (beides) designated wenn Verkehrszeichen 240 oder 241 vorhanden ist. Ich habe da vor einiger Zeit diese Seite im Wiki gefunden. Radwege <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ulamm/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren/revision_from_23_December_2014> Gruß, Gerald Am 04.05.2015 um 09:16 schrieb Florian Lohoff:
On Sun, May 03, 2015 at 06:57:52PM +0200, tabris wrote:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können. Das ganze thema footway/cycleway vs path ist ein Thema.
Ich bin da verunsichert. Ursprünglich habe ich fast alles mit footway/bicycle=yes gemacht. In einer Diskussion auf talk oder talk-de bin ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann - aber was solls.
Seit dem räume ich so sachen auch auf z.b. wenn ich reine highway=cycleway (ohne foot=*) finde - das gibts nach meinem dafürhalten nicht wirklich.
Oder auch - alle barrier=* mit entsprechenden access tags versehen. Für bollard habe ich das mal hier in der gegegnd gemacht - aber es gibt so viele verschiedene barriers die alle mal versorgt werden müssten.
Flo
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
On Mon, May 04, 2015 at 01:33:45PM +0200, "G. Böger" wrote:
Hallo! Zitat"ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann" Also für mich ist (beides) designated wenn Verkehrszeichen 240 oder 241 vorhanden ist. Ich habe da vor einiger Zeit diese Seite im Wiki gefunden. Radwege <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ulamm/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren/revision_from_23_December_2014> Gruß, Gerald
Sprachlich ist aber "designated" für etwas bestimmt oder vorgesehen zu sein. Ein Floppy ist dafür vorgesehen Daten abzuspeichern. Sie kann nicht gleichzeitig dafür vorgesehen sein als Türstopper zu dienen. Sprachlich finde ich das falsch das etwas für mehrere dinge vorgesehen sein kann. Zeichen 240/241 geht aber gleich einher mit einer Benutzungspflicht. Wir mappen ja grundsätzlich erstmal alle rad/fußwege egal ob Benutzungspflichtig oder nicht. Zumindest in Gütersloh sind ja fast alle Benutzungspflichten entfernt worden so das so gut wie keine Zeichen 240/241 mehr stehen. Trotzdem sind das ja Rad-/Fußwege. 241 wäre ja im überigen "segregated=yes" und 240 "segregated=no". http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated Flo PS: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepu... - Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
Eine Floppy ist schon sehr speziell. Es gibt andere Dinge die man für mehrere Sachen benutzen kann. Ein Messer zum Beispiel. Damit kann man nicht nur Wurst schneiden. Darum habe ich mit designated kein Problem. Wenn es die blauen Schilder nicht gibt wäre es für mich wohl "permissive". Es sei denn es gibt noch andere Wege einen Radweg zu beschildern. Gruß, Gerald Am 05.05.2015 um 08:40 schrieb Florian Lohoff:
On Mon, May 04, 2015 at 01:33:45PM +0200, "G. Böger" wrote:
Hallo! Zitat"ich dann eines besseren belehrt worden das das eigentlich highway=path/foot=designated/bicycle=designated ist. Ich habe da so meine sprachlichen Probleme mit das etwas für 2 dinge designated sein kann" Also für mich ist (beides) designated wenn Verkehrszeichen 240 oder 241 vorhanden ist. Ich habe da vor einiger Zeit diese Seite im Wiki gefunden. Radwege <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ulamm/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren/revision_from_23_December_2014> Gruß, Gerald Sprachlich ist aber "designated" für etwas bestimmt oder vorgesehen zu sein. Ein Floppy ist dafür vorgesehen Daten abzuspeichern. Sie kann nicht gleichzeitig dafür vorgesehen sein als Türstopper zu dienen.
Sprachlich finde ich das falsch das etwas für mehrere dinge vorgesehen sein kann.
Zeichen 240/241 geht aber gleich einher mit einer Benutzungspflicht. Wir mappen ja grundsätzlich erstmal alle rad/fußwege egal ob Benutzungspflichtig oder nicht. Zumindest in Gütersloh sind ja fast alle Benutzungspflichten entfernt worden so das so gut wie keine Zeichen 240/241 mehr stehen. Trotzdem sind das ja Rad-/Fußwege.
241 wäre ja im überigen "segregated=yes" und 240 "segregated=no". http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
Flo PS: http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepu... - Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
On 03.05.2015 18:57, tabris wrote:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager).
Ich habe dafür auf der Bielefeld-Wikiseite mal einen entsprechenden Abschnitt angelegt (wäre vielleicht auch mal ein Anstoss für eine eigene "Region OWL" Seite?): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bielefeld#.22Sammlung_komischer_Sachen.2... -- hartmut
Am 06.05.2015 um 14:59 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 03.05.2015 18:57, tabris wrote:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager).
Ich habe dafür auf der Bielefeld-Wikiseite mal einen entsprechenden Abschnitt angelegt (wäre vielleicht auch mal ein Anstoss für eine eigene "Region OWL" Seite?):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bielefeld#.22Sammlung_komischer_Sachen.2...
Eine OWL-Seite wäre vielleicht nicht verkehrt, da einiges ja nicht nur speziell für Bielefeld ist. Der Osmose-Link hat mich gerade ein klein wenig zum reiern gebracht: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=16&lat=52.02026&lon=8.52984&laye... <-- Quelle: Google Maps Die Sachen stammen aus den Change sets 12844311 und 25490933 von User "715371". Der eine Changeset ist nur im Bereich Stedefreund und der andere zieht sich auch nach Herford hoch. Hab mir mal von beiden Changesets die .osc-Datei gezogen, als Referenz wo remapped werden müsste. So wie ich das verstehe müssten wir das ja eigentlich der DWG melden, damit das auch aus der History verschwindet, oder? Bei den beiden Changesets wäre das kein Drama, die paar Sachen hätte man schnell remapped. Was mich dann doch dazu gebracht hat erstmal hier statt an die DWG zu schreiben: Der Username ist mir her schon öfters untergekommen. Falls die DWG da vielleicht noch andere Sachen findet, könnte das also Löcher reißen. Wäre zumindest gut, wenn man irgendwie von denen dann die Info bekommt, wo durch redacting ggf. was kaputt gegangen ist, so dann man dann sich auf die Bereiche konzentrieren kann.
Am 03.05.2015 um 18:57 schrieb tabris:
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können. _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Och nö... in Spenge scheint es einen Nutzer zu geben der noch nicht mitbekommen hat was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben. Seit einer halben Stunde bin ich nur damit beschäftigt die Wege von den landuses zu befreien weil ständig die landuses mitkommen... Und die ToDo-Liste sagt, dass ich erst 35% geschafft habe. :/ Generell sehe ich es so: - landuses sollten nur mit ihresgleichen verbunden sein. - boundaries sollten nur mit ihresgleichen verbunden sein. Zähneknirschend drücke ich ein Auge zu, wenn ein Node boundary und Straße verbindet, wenn zwischen den beiden ca. ein rechter Winkel ist und da die Straße geteilt ist. Das mit den landuses hatte ich damals schnell gelernt nachdem ich mal die Straßen wieder angefasst hatte, an die ich vorher selbst die landuses geklebt hatte. :D Und das boundaries besser mit nichts verbunden sein sollten habe ich gemerkt, als ich die erste Grenzlinie von Lemgo verfeinert habe und dabei einen Wald, einige Straßen und viele Waldwege... in "Kunst" umgewandelt habe. Zum Glück noch vorm Upload gemerkt.
Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: ..
... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben.
Hallo Andreas, das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht. Kürzlich fiel mir noch eine andere Methode auf, wie man Landuses schön unübersichtlich und unbearbeitbar machen kann: In Löhne gibt es gerade eine gigantische Baustelle. Da wird die größte Halle von OWL gebaut, das Hermes-Logistikzentrum. http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1948/8.7331 Davon war in OSM noch nichts zu sehen, daher habe ich die Baustelle "Pi mal Daumen" eingetragen. Etwas genauer könnte man sie vielleicht hier abmalen (später gefunden): http://www.o-sp.de/loehne/plan/uebersicht.php?M=13&L1=4&pid=19354 Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren "Nicht-Acker" Ausschnitten. http://www.openstreetmap.org/relation/1271753 Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert. Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort. Ich wollte da auch nur mal schnell die Baustelle hinmalen und hatte in dem Moment nicht die Zeit mich mit dieser Relation auseinander zu setzen. Also habe ich erst mal "drüber gemalt", Karte sieht OK aus ;-) Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu. Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung. Warum gehören genau diese Acker-Flächen zu dieser Relation und die benachbarten nicht? Ich denke, die Außengrenze ist willkürlich gezogen, sagt also nichts aus. Warum ist "Acker" die Nutzung der Relation und Residential der Ausschnitt; könnte man doch auch umgekehrt machen; ist also auch willkürlich gewählt. Warum nicht die Ackerflächen einzeln in überschaubarer Größe nebeneinander legen? Und die Nicht-Acker-Flächen gleichberechtigt daneben. -- Frank
Am 09.05.2015 um 15:20 schrieb Frank J.:
Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: ..
... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben. Hallo Andreas, das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht.
Kürzlich fiel mir noch eine andere Methode auf, wie man Landuses schön unübersichtlich und unbearbeitbar machen kann:
In Löhne gibt es gerade eine gigantische Baustelle. Da wird die größte Halle von OWL gebaut, das Hermes-Logistikzentrum. http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1948/8.7331
Davon war in OSM noch nichts zu sehen, daher habe ich die Baustelle "Pi mal Daumen" eingetragen. Etwas genauer könnte man sie vielleicht hier abmalen (später gefunden): http://www.o-sp.de/loehne/plan/uebersicht.php?M=13&L1=4&pid=19354
Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren "Nicht-Acker" Ausschnitten. http://www.openstreetmap.org/relation/1271753
Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert. Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort. Ich wollte da auch nur mal schnell die Baustelle hinmalen und hatte in dem Moment nicht die Zeit mich mit dieser Relation auseinander zu setzen. Also habe ich erst mal "drüber gemalt", Karte sieht OK aus ;-)
Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu. Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung.
Warum gehören genau diese Acker-Flächen zu dieser Relation und die benachbarten nicht? Ich denke, die Außengrenze ist willkürlich gezogen, sagt also nichts aus. Warum ist "Acker" die Nutzung der Relation und Residential der Ausschnitt; könnte man doch auch umgekehrt machen; ist also auch willkürlich gewählt. Warum nicht die Ackerflächen einzeln in überschaubarer Größe nebeneinander legen? Und die Nicht-Acker-Flächen gleichberechtigt daneben.
Aua. :/ Relationen... das ist sowieso so eine Hassliebe. Hassen tue ich sie immer, wenn ich nur kurz eine Kleinigkeit ändern wollte und man 20 Minuten später 30 geänderte Relationen hochlädt... die man alle nochmal händisch nacharbeiten musste, weil JOSM wieder komische Sachen gemacht hatte. Landuses versuche ich immer irgendwie sinnvoll in der große zu begrenzen. Felder etc. spätestens an Straßen und Wohngebiete an Hauptstraßen bzw. den "Hauptzufahrtsstraßen" in den Wohngebieten, damit das alles nicht zu groß wird und übersichtlich bleibt.
Am 09.05.2015 um 15:40 schrieb tabris:
Am 09.05.2015 um 15:20 schrieb Frank J.:
Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: ..
... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben. Hallo Andreas, das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht.
Kürzlich fiel mir noch eine andere Methode auf, wie man Landuses schön unübersichtlich und unbearbeitbar machen kann:
In Löhne gibt es gerade eine gigantische Baustelle. Da wird die größte Halle von OWL gebaut, das Hermes-Logistikzentrum. http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1948/8.7331
Davon war in OSM noch nichts zu sehen, daher habe ich die Baustelle "Pi mal Daumen" eingetragen. Etwas genauer könnte man sie vielleicht hier abmalen (später gefunden): http://www.o-sp.de/loehne/plan/uebersicht.php?M=13&L1=4&pid=19354
Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren "Nicht-Acker" Ausschnitten. http://www.openstreetmap.org/relation/1271753
Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert. Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort. Ich wollte da auch nur mal schnell die Baustelle hinmalen und hatte in dem Moment nicht die Zeit mich mit dieser Relation auseinander zu setzen. Also habe ich erst mal "drüber gemalt", Karte sieht OK aus ;-)
Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu. Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung.
Warum gehören genau diese Acker-Flächen zu dieser Relation und die benachbarten nicht? Ich denke, die Außengrenze ist willkürlich gezogen, sagt also nichts aus. Warum ist "Acker" die Nutzung der Relation und Residential der Ausschnitt; könnte man doch auch umgekehrt machen; ist also auch willkürlich gewählt. Warum nicht die Ackerflächen einzeln in überschaubarer Größe nebeneinander legen? Und die Nicht-Acker-Flächen gleichberechtigt daneben.
Aua. :/ Relationen... das ist sowieso so eine Hassliebe. Hassen tue ich sie immer, wenn ich nur kurz eine Kleinigkeit ändern wollte und man 20 Minuten später 30 geänderte Relationen hochlädt... die man alle nochmal händisch nacharbeiten musste, weil JOSM wieder komische Sachen gemacht hatte. Landuses versuche ich immer irgendwie sinnvoll in der große zu begrenzen. Felder etc. spätestens an Straßen und Wohngebiete an Hauptstraßen bzw. den "Hauptzufahrtsstraßen" in den Wohngebieten, damit das alles nicht zu groß wird und übersichtlich bleibt.
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Wo wir gerade beim Thema sind: http://www.openstreetmap.org/relation/4782737 Da bin ich gerade drauf gestoßen, als ich einige identische landuses zusammen kleben wollte: Shift+J => "Einige Elemente waren Teil von Relationen. Bitte bearbeiten Sie den Scherbenhaufen mit sehr viel Pattex." Dann hab ich die Relation gesehen. Hier sind alle landuse-Relationen in Bielefeld: http://overpass-turbo.eu/s/9g9 Werde da bei Gelegenheit mal die unnötigsten von killen. Aber nach dem Jöllenbeck-Residential-Otto leide ich an spontaner Demotivation. :) BTW: Für alle die HTTPS Everywhere nutzen und bei denen Overpass-Turbo immer bei dem geocodeArea auf die Fresse fällt: Da scheint HTTPS Everywhere drin rumzufuschen. Wenn man den openstreetmap.org-Filter deaktiviert, dann geht es. Bin da zwar nicht glücklich drüber...
On 09.05.2015 15:20, Frank J. wrote:
Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: ..
... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben.
Hallo Andreas, das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht.
ich muss zugeben dass ich am Anfag auch ein Landuse-an-Wege-Kleber war, aber eigentlich bemrkt man dann doch recht schnell dass das total unpraktikabel ist ...
Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren "Nicht-Acker" Ausschnitten. http://www.openstreetmap.org/relation/1271753
Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert. Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort.
Wenn eskeinen Namen hätte würde ich vllt. noch vermuten dass das unbeabsichtigt durch JOSM Shift-J zustandegekommen ist, so sieht es aber nach absicht aus... Ich habe beim aktuellen Janduse-Aufräumen bestimmt auch ein par solche Dinger "verbrochen", wenn auch nicht in der Größe und eher bei den Waldflächen im Teuto
On Sat, May 09, 2015 at 03:20:01PM +0200, Frank J. wrote:
Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris: ..
... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu kleben.
Hallo Andreas, das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL. Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht.
Hier in OWL sieht das noch gut aus. Guck mal in den Hunsrück rund um Simmern. Da bin ich aus Beruflichen Gründen immer mal wieder mit OSM Daten unterwegs - Wenn da mal was mit dem landuse ist kann man nicht so viel Fressen wie man Kotzen muss. Die Kollegen im Büro wissen dann immer genau wenn ich das anfasse.
Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu. Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung.
Es gibt wenige fälle wo das sinn macht. Lichtung im Wald mit Acker oder Weidefläche oder so zeugs. Innerstädtische Flächen mit Commercial/Industrial. Ich bin aber auch ein freund davon dann lieber kleinere Flächen als landuse zu nehmen, Lieber immer nur ein paar blöcke innerorts als eine residential fläche. Habe ich aber in GT auch schonmal falsch gemacht. Das war und ist immer noch zum grossteil eine riesen Fläche. Würde ich heute so nicht mehr machen und habe da teile auch immer mal wieder aufgelöst. Dauert aber eben Jahre die Fehler aufzuräumen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
On 15.05.2015 16:19, Florian Lohoff wrote:
Ich bin aber auch ein freund davon dann lieber kleinere Flächen als landuse zu nehmen, Lieber immer nur ein paar blöcke innerorts als eine residential fläche. Habe ich aber in GT auch schonmal falsch gemacht. Das war und ist immer noch zum grossteil eine riesen Fläche. Würde ich heute so nicht mehr machen und habe da teile auch immer mal wieder aufgelöst. Dauert aber eben Jahre die Fehler aufzuräumen.
ihr-wisst-schon-wer war auch mal ein Freund abstrus großer Landuses, da wurden schon mal eigentlich durch Ackerland komplett voneinander getrennte Siedlungen dadurch verbunden das entlang der verbindenden Straße ein Residential-Schlauch durch die Felder geführt wurde. Bis dann die Flurstück-Abmal-Manie einsetzte ... -- hartmut
Hier noch was für die Sammlung: Rechts und links von der Straße ist Acker als Fläche. Dazwischen die Straße als Achse (nicht Fläche). Die Straße wird später vom Renderer breiter gezeichnet und berührt dann den Acker. Beim Editieren sieht das aber aus, wie eine Lücke Niemandsland. Damit auch die Grasbüschel im Straßengraben eine Chance haben, könnte man die Straßenachsen ja in Schutzhüllen aus "landuse=grass" verpacken, wie Bowdenzüge am Fahrrad ;-) Beispiele: http://www.openstreetmap.org/way/130435080 http://www.openstreetmap.org/way/130415965 http://www.openstreetmap.org/way/130435093 Frank
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: osm-bounces@gt.owl.de [mailto:osm-bounces@gt.owl.de] Im Auftrag von tabris Gesendet: Sonntag, 3. Mai 2015 18:58 An: osm@gt.owl.de Betreff: Sammlung komischer Sachen
Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden ....
participants (8)
-
"G. Böger" -
Florian Lohoff -
Frank J. -
Hartmut Holzgraefe -
Jäger, Frank (KRZ) -
Martin Krüger -
Peter Wendorff -
tabris