Hi, hat jemand sich schonmal intensiver mit Baumkatastern auseinandergesetzt und ggfs abgleiche/import mit OSM gemacht? Ich habe die threads im Forum gefunden zu Hamburg in denen ja auch andere sich gemeldet haben. Ich habe mir mal eben 5 Min den Open Data Export der Stadt Gütersloh angesehen. Mir fehlt da eine eindeutige ID so das man im späteren Update das auch weiterpflegen würde können. Dazu kommt das ich sofort Bäume gefunden habe die mind. seit 2018 nicht mehr stehen weil die Grundstücke überbaut wurden. D.h. es wäre auch cool ein "last_checked" Datum in den Datensätzen zu haben. Dann sind noch jede menge "Nicht städtische" Bäume in den Datensätzen, zu erkennen daran das die BezLatein "null" ist - Jedenfalls ist das meine Interpretation durch die Lage der Bäume. https://offenedaten.guetersloh.de/dataset/standorte-der-st%C3%A4dtischen-b%C... Das ganze ist ja CC0 - also man könnte das rechtlich importieren. Aber das macht bei den Datenfeldern und Zustand aktuell wenig Sinn. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hi Flo, mir war bisher nicht klar, dass es soetwas gibt. In Paderborn findet man allerdings schon seit einigen Jahren Nummern an den Bäumen. Das sind vermutlich die städtischen Bäume. Nach welchem Schema nummeriert wird, kann ich nicht sagen. Möglicherweise pro Weg/Straße. Die Nummern sind zumindest an einem Weg auf-/absteigend. Oft wurden die Schilder mit den Nummern sogar schon erneuert, weil der Baum das alte Schild verschluckt hat. Einen Daten-Download wie für Gütersloh ist mir bisher nicht untergekommen, auch wenn es diesen Datenbestand aus meiner Sicht geben müsste. Vermutlich sogar mit einer eindeutigen Referenz auf den Baum. Sonst wären die Nummern an den Bäumen sinnlos. Uwe Am Sun, Sep 28, 2025 at 03:34:07PM +0200 schrieb Florian Lohoff:
Hi, hat jemand sich schonmal intensiver mit Baumkatastern auseinandergesetzt und ggfs abgleiche/import mit OSM gemacht? Ich habe die threads im Forum gefunden zu Hamburg in denen ja auch andere sich gemeldet haben.
Ich habe mir mal eben 5 Min den Open Data Export der Stadt Gütersloh angesehen.
Mir fehlt da eine eindeutige ID so das man im späteren Update das auch weiterpflegen würde können. Dazu kommt das ich sofort Bäume gefunden habe die mind. seit 2018 nicht mehr stehen weil die Grundstücke überbaut wurden. D.h. es wäre auch cool ein "last_checked" Datum in den Datensätzen zu haben.
Dann sind noch jede menge "Nicht städtische" Bäume in den Datensätzen, zu erkennen daran das die BezLatein "null" ist - Jedenfalls ist das meine Interpretation durch die Lage der Bäume.
https://offenedaten.guetersloh.de/dataset/standorte-der-st%C3%A4dtischen-b%C...
Das ganze ist ja CC0 - also man könnte das rechtlich importieren. Aber das macht bei den Datenfeldern und Zustand aktuell wenig Sinn.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
-- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
Am 28.09.25 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
Hi, hat jemand sich schonmal intensiver mit Baumkatastern auseinandergesetzt ....
Flo
Moin! Ich hatte beruflich mehrere Baumkataster von kleinen oder mittelgroßen Gemeinden in GIS-Datenbanken importiert zum Zweck der Darstellung und Abfrage in einem Web-GIS (WMS). Die kommunalen Baumkataster dienen in erster Linie der Dokumentation der Überwachungspflicht. Bäume im öffentlichen Raum müssen 2mal jährlich von Sachverständigen untersucht werden damit durch Erkrankungen oder Beschädigungen des Baums keine Folgeschäden entstehen. Nur Bäume auf Grundstücken im kommunalen Eigentum müssen untersucht bzw. im Baumkataster dokumentiert werden. Bei privaten Eigentümern besteht i.d.R. keine Verpflichtung dazu. Ein Pilzbefall der Wurzel würde die Standsicherheit (bei Sturm) gefährden, eine Zwieselbildung [1] könnte zu einem Astbruch führen, Beschädigungen der Rinde (z.B. durch Autos) sollten verschlossen werden damit keine Pilze eindringen ... usw. Wenn der Sachverständige irgendwelche Schäden feststellt, wird das nach Dringlichkeit klassifiziert und muss in einer vorgegebenen Frist beseitigt werden, was ebenfalls dokumentiert wird. Nur wenn Untersuchungen und Sanierungen fristgerecht durchgeführt wurden zahlt im Schadensfall eine Versicherung. Die Untersuchungs-Daten sind für OSM irrelevant. Diese Daten hängen aber als Relation an einem Basisdatensatz je Baum: Art, Höhe, Durchmesser, Koordinate. Diese Daten wären für OSM brauchbar. Eine eindeutige ID sollte in jeder Datenbank vorhanden sein und auch bei der Veröffentlichung mit ausgegeben werden. Einen OSM-Import dieser Daten habe ich noch nie versucht. Die Qualität und Aktualität einiger dieser Baumkataster war fragwürdig. Es wurde z.B. mal ein Gärtner damit beauftragt, der hat die Bäume mit einem GPS-Gerät für Wanderer lokalisiert mit Toleranz 10 Meter. Das kann ggf. auf der falschen Straßenseite sein. [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Zwiesel_(Botanik)#Auswirkungen_auf_die_Stabili... -- Frank Jäger mailto:URBI@ORBI.space
Hola, On Sun, Sep 28, 2025 at 06:43:44PM +0200, Frank Jäger wrote:
Diese Daten wären für OSM brauchbar. Eine eindeutige ID sollte in jeder Datenbank vorhanden sein und auch bei der Veröffentlichung mit ausgegeben werden.
Einen OSM-Import dieser Daten habe ich noch nie versucht. Die Qualität und Aktualität einiger dieser Baumkataster war fragwürdig. Es wurde z.B. mal ein Gärtner damit beauftragt, der hat die Bäume mit einem GPS-Gerät für Wanderer lokalisiert mit Toleranz 10 Meter. Das kann ggf. auf der falschen Straßenseite sein.
Genau - Also in GT fehlt die ID und was ich halt gerne hätte wäre so ein aktualitätsdatum "last_checked" oder so - das könnte man ja mit importieren. Ich habe ja in GT auch viel schon an Bäumen eingetragen und hab mit im QGIS das schon angesehen was das Baumkataster mehr oder weniger hat (Natürlich viel mehr) und wie die Lagegenauigkeit so ist (nicht soo schlecht) Und dabei ist mir eben aufgefallen das da Tonnen an Zeugs drin ist was definitiv nicht mehr existiert oder gar nicht auf öffentlichem Grund steht (Einige Beispiele kann ich auch aus dem Fenster sehen) Deshalb käme so ein "Automatischer import" sowieso nicht in Frage - Was ich spannend fänd wäre eine möglichkeit automatisiert Bäume aus dem Baumkataster im JOSM zu übernehmen inklusive Genus und Id so wie ich das auch für Gebäude habe. Dann ist das einfach die ganzen Straßenbäume entlang eines Straßenzuges mal eben zu setzen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
On Mon, Sep 29, 2025 at 09:31:50AM +0200, Florian Lohoff wrote:
Hola,
Ich habe ja in GT auch viel schon an Bäumen eingetragen und hab mit im QGIS das schon angesehen was das Baumkataster mehr oder weniger hat (Natürlich viel mehr) und wie die Lagegenauigkeit so ist (nicht soo schlecht)
Hier ein Beispiel https://tmp.zz.de/20250929-ShrankPouch/Screenshot_from_2025-09-29_09-34-05.p... Grüne kreise - OSM Grüne Rhomben - Baumkataster Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am 29.09.25 um 09:31 schrieb Florian Lohoff:
....
Und dabei ist mir eben aufgefallen das da Tonnen an Zeugs drin ist was definitiv nicht mehr existiert oder .....
Flo
Ich kann mich erinnern, dass es in einigen Baumkatastern neben dem "Pflanzdatum" auch ein "Fälldatum" gab. Das bedeutet, dass "historische" Bäume noch eine Weile in den Daten geblieben sind. Die müsste man dann raus filtern, wenn diese Spalte "not null" ist. Aber das hättest du ja gesehen, wenn dieses Attribut dabei gewesen wäre. -- Frank Jäger mailto:URBI@ORBI.space
participants (3)
-
Florian Lohoff -
Frank Jäger -
Uwe Steinmann