Hi, ich habe den layer view für das Routing von Adressen überarbeitet: Jetzt sieht man nicht nur die Adresse die weit vom "Routingfähigen" Straßennetz entfernt ist - Sondern auch den Punkt an den ein Router wie OSMAnd oder OSRM einen bringen würde. Da sieht man dann wie katastrophal die Ergebnisse so manchmal wären wenn wir da nicht die Zuwegungen fixen. D.h. das ist im moment das Standard OSRM Car Profile wie auf der ersten Seite von https://www.openstreetmap.org D.h. es werden keine Tracks genommen und Zuwegungen mit access=private o.ä. eben auch nicht. Hier ein schöner Bug wegen access tags - Der driveway darf nicht genutzt werden - daher wird man halt auf einem Punkt auf der Landstraße geschickt. Die Nr 60 geht dann auf eine Seitenstraße. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#52.10379,8.51031,... Das hier sieht richtig kaputt aus - OSRM geht von einem Fahrzeuggewicht von 3500kg aus. Auf dem Weg ist ein "maxweight=3.0" d.h. nach dem Tagging ist das erstmal richtig das wir da nicht reinnavigiert werden. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#52.15163,8.45018,... Hier auch ein schöner. Es fehlt die Zufahrt - Der nächstgelegene Punkt liegt jenseits der Bahnschienen. Ich glaube kaum das das der Erwartung entspricht wenn man jenseits des Bahndamms endet ;) https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#52.18165,8.67373,... Diese Menschen enden beim Nachbarn auf dem Hof: https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#52.16853,8.7345,1... Der hier ist auch interessant - Overblocking durch access tags. Die südlichen werden dann auf eine service road geschickt die aber gar nicht raus geht ausser über den Track. Die nördlichen dürfen die Straße vor der Tür schon nicht nutzen. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.94921,8.81945,... Mal was positives - Innenstadt - Fußgängerzone - Alles richtig. Ich werde auf einen Punkt des Straßennetzes geschickt der am nächsten dran ist. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.93507,8.87958,... Hier die ganze Siedlung kommt nicht nach Hause. Overblocking durch exzessives Track nutzen: https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.69224,8.52672,... Ich hatte noch ein schönes Beispiel wo man auf der anderen Seite des Flußes landet mit ~6km Umweg ... Leider wech ... Die anderen Gebiete - d.h. rlp, sn, bw, nrw, nds kommen dann irgendwann demnächst nach. Bisher hat nur OWL die Linien. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
On Wed, Sep 25, 2019 at 01:12:38PM +0200, Florian Lohoff wrote: [...] wie immer, sehr schöne Sache. Danke.
Die anderen Gebiete - d.h. rlp, sn, bw, nrw, nds kommen dann irgendwann demnächst nach. Bisher hat nur OWL die Linien. An den Grenzen OWLs sieht es dann mitunter auch schonmal schlimm aus
https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.64631,9.45691,... Ich vermute aber, dass dem Router hier die Straßen direkt vor dem Haus fehlen Uwe -- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
On Wed, Sep 25, 2019 at 02:55:15PM +0200, Uwe Steinmann wrote:
On Wed, Sep 25, 2019 at 01:12:38PM +0200, Florian Lohoff wrote: [...] wie immer, sehr schöne Sache. Danke.
Die anderen Gebiete - d.h. rlp, sn, bw, nrw, nds kommen dann irgendwann demnächst nach. Bisher hat nur OWL die Linien. An den Grenzen OWLs sieht es dann mitunter auch schonmal schlimm aus
https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-owl&layer=routeable#51.64631,9.45691,...
Ich vermute aber, dass dem Router hier die Straßen direkt vor dem Haus fehlen
Ich nehme eine boundary sowohl für die Adressauswertung wie auch für das PBF file was ich für den OSRM nehme. OSRM schneidet aussen Straßen weg die nicht "interconnected" sind - Und dann kommt es zu solchen Artfakten. Ich müsste den OSRM Bereich größer machen bzw den Adressbereich kleiner. Mit zunehmenden Bundesländern macht es vielleicht auch irgendwann Sinn zwar die Adressen jeweils Bundeslandweise aber das OSRM file für ganz Deutschland zu nehmen. Mit jedem performance Gewinn nehme ich im moment mehr Zeugs dazu ;) Bisher war das extrahieren der Adressen extrem langsam. Ich vermute aber das ich da eine Beschleunigung hin bekomme das ich demnächst ganz Deutschland oder einzelne Bundesländer in wenigen Minuten extrahieren kann. Der erste Schritt war jetzt meinen Prozess so aufzubohren das ich je "Feature" mehrere Geometrieen habe. D.h. den Node und die kleine Linie. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
On 25.09.19 13:12, Florian Lohoff wrote:
Hi, ich habe den layer view für das Routing von Adressen überarbeitet:
kannst Du evtl. "leisure=..." Objekte dabei ausschließen? Dass das Zentrum des Tierpark-Olderdissen-Polygons zB nicht in der nähe der Zufahrt liegt ist eigentlich zu erwarten, ähnliche Probleme gibt es auch bei Sport- und Spielplätzen bei denen addr:* Daten dranhängen ... -- hartmut
On Thu, Sep 26, 2019 at 05:29:42PM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 25.09.19 13:12, Florian Lohoff wrote:
Hi, ich habe den layer view für das Routing von Adressen überarbeitet:
kannst Du evtl. "leisure=..." Objekte dabei ausschließen?
Dass das Zentrum des Tierpark-Olderdissen-Polygons zB nicht in der nähe der Zufahrt liegt ist eigentlich zu erwarten, ähnliche Probleme gibt es auch bei Sport- und Spielplätzen bei denen addr:* Daten dranhängen ... Gleiches beim Golfplatz an der Uni in Paderborn. Ich hatte mich schon gewundert, warum dort überhaupt ein Abstand zur Mitte des Golfplatzes ermittelt wird. Zumindest weiß ich jetzt woran es liegt.
Uwe -- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
On Thu, Sep 26, 2019 at 05:29:42PM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 25.09.19 13:12, Florian Lohoff wrote:
Hi, ich habe den layer view für das Routing von Adressen überarbeitet:
kannst Du evtl. "leisure=..." Objekte dabei ausschließen?
Dass das Zentrum des Tierpark-Olderdissen-Polygons zB nicht in der nähe der Zufahrt liegt ist eigentlich zu erwarten, ähnliche Probleme gibt es auch bei Sport- und Spielplätzen bei denen addr:* Daten dranhängen ...
Ja - ich würde die Adresse da auch entfernen und auf einen/den Entrance Node legen. Das ist bei allen "großen" Flächenobjekten ein Problem. Ich hatte da auf der Tagging liste mal gefragt weil ich gerne eine navaid relation hätte die halt für solche Objekte beschreibt welcher punkt angesteuert werden soll. Defakto macht OSRM oder OSMAnd nichts anderes als ich. Die Frage ist ob der nächstgelegene Punkt gut ist für die Navigation. Ansonsten sollte man die Infos verschieben. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
participants (3)
-
Florian Lohoff -
Hartmut Holzgraefe -
Uwe Steinmann