Stadtflächen: normal oder als Multipolygon
Hallo zusammen, inzwischen hat ich ein OSM'ler die Mühe gemacht, die Stadtfläche von Bad Driburg zu markieren. Als ich dann einige Korrekturen anbringen wollte, sind Fragen aufgetaucht. Die Stadtfläche wurde als normaler geschlossener Weg in einem einzigen großen Stück eingezeichnet. Dabei wurde Punkte benachbarter Flächen (Kurpark, etc.) gemeinsam benuzt. 1.) Ist es sinnvoll eine ganze Stadt in einem Stück zu zeichnen oder wäre es sinnvoller das in kleinere Portionen zu gliedern? Kleine Portionen wären flexibeler, mit einer großen kann man die ganze Stadt mit einem Klick markieren. 2.) Ist es sinnvoll benachbarte geschlossene Wege über dieselben Punkte zu führen oder sollte man lieber mit dicht beieinander liegenden arbeiten? Beim Bearbeiten kann man durch anklicken immer nur einen der beiden selektieren, wenn sie dieselben Punkte benutzen. 3.) Sollte man Stadtflächen überhaupt als geschlossenen Weg einzeichnen oder ist hierz ein Multipolygon üblich? Der Multipolygon wird im Wiki insbesondere für Grenzverläufe vorgeschlagen. Mir ist nicht ganz klar, ob hier vor allem politische Grenzen gemeint sind oder auch die Grenze von Stadt, Wald und Acker. Erklärt wird der Multipoligon mit Wäldern und Seen. Damit wäre er im Prinzip fast immer das Mittel der Wahl. In der Praxis finde ich dagegen fast überall geschlossene Wege für Flächen. Viele Grüße Al
Al Mar wrote:
Die Stadtfläche wurde als normaler geschlossener Weg in einem einzigen großen Stück eingezeichnet. Dabei wurde Punkte benachbarter Flächen (Kurpark, etc.) gemeinsam benuzt.
Du meinst landuse=residential ? Ja, das ist so üblich dies so zu machen. Wenn es zu groß wird kann man das noch weiter unterteilen. Steinheim hat z.b. eine residential Fläche : http://www.openstreetmap.org/browse/way/25706909/ und eine industrial http://www.openstreetmap.org/browse/way/25706951/
2.) Ist es sinnvoll benachbarte geschlossene Wege über dieselben Punkte zu führen oder sollte man lieber mit dicht beieinander liegenden arbeiten?
Das ist Geschmackssache aber ich persönlich hasse es wenn für Flächen die Straßen mitbenutzt werden wohingegen bei aufeinandertreffenden Flächen es eigentlich nicht so schlimm ist.
Beim Bearbeiten kann man durch anklicken immer nur einen der beiden selektieren, wenn sie dieselben Punkte benutzen.
3.) Sollte man Stadtflächen überhaupt als geschlossenen Weg einzeichnen oder ist hierz ein Multipolygon üblich?
Ich verstehe immer noch nicht was Du als Stadtfläche meinst. Ich kenne : a) einen place Node b) eine administrative Grenze als multipoylgon c) landuse Gebiete wie residential. Bei den administrativen Grenzen gibt es einerseits die komplette Stadt/Gemeinde als Grenze und als Unterteilung noch die Grenzen der Dörfer und der Stadt an sich.
Der Multipolygon wird im Wiki insbesondere für Grenzverläufe vorgeschlagen. Mir ist nicht ganz klar, ob hier vor allem politische Grenzen gemeint sind oder auch die Grenze von Stadt, Wald und Acker.
Erklärt wird der Multipoligon mit Wäldern und Seen. Damit wäre er im Prinzip fast immer das Mittel der Wahl. In der Praxis finde ich dagegen fast überall geschlossene Wege für Flächen.
Man kann Multipolygone für alles missbrauchen aber man steigt absolut nicht mehr durch wenn einer Micromapping von Flächen betreibt und Multipolygone benutzt. Von keep-it-simple und es Anfängern nicht unmöglich zu machen etwas zu editieren haben leider viele noch nichts gehört. Matthias
Hi, On Sat, Feb 19, 2011 at 07:28:56PM +0100, Al Mar wrote:
Hallo zusammen,
inzwischen hat ich ein OSM'ler die Mühe gemacht, die Stadtfläche von Bad Driburg zu markieren. Als ich dann einige Korrekturen anbringen wollte, sind Fragen aufgetaucht.
Die Stadtfläche wurde als normaler geschlossener Weg in einem einzigen großen Stück eingezeichnet. Dabei wurde Punkte benachbarter Flächen (Kurpark, etc.) gemeinsam benuzt.
Solange es Flaechen waren und keine Wege - dann ist das halbwegs okay. Node reusage ist immer nen bischen heikel.
1.) Ist es sinnvoll eine ganze Stadt in einem Stück zu zeichnen oder wäre es sinnvoller das in kleinere Portionen zu gliedern?
Kleine Portionen wären flexibeler, mit einer großen kann man die ganze Stadt mit einem Klick markieren.
Ich habe in Guetersloh das Urspruenglich als eine grosse Flaeche gemacht und wuerde das nie wieder machen. Das wird einfach total unhandlich. Lieber immer mal wieder kleine Flaechen machen d.h. nicht an jeder Straße unterbrechen aber da wo es Sinn macht.
2.) Ist es sinnvoll benachbarte geschlossene Wege über dieselben Punkte zu führen oder sollte man lieber mit dicht beieinander liegenden arbeiten?
Beim Bearbeiten kann man durch anklicken immer nur einen der beiden selektieren, wenn sie dieselben Punkte benutzen.
Ich halte das nur fuer sinnvoll wenn das auch Flaechen sind und von demselben Typ d.h. landuse an landuse oder building an building. Aber nicht Typen mischen oder sogar Wege und Flaechen mischen. Das funktioniert nicht so gut.
3.) Sollte man Stadtflächen überhaupt als geschlossenen Weg einzeichnen oder ist hierz ein Multipolygon üblich?
Der Multipolygon wird im Wiki insbesondere für Grenzverläufe vorgeschlagen. Mir ist nicht ganz klar, ob hier vor allem politische Grenzen gemeint sind oder auch die Grenze von Stadt, Wald und Acker.
Erklärt wird der Multipoligon mit Wäldern und Seen. Damit wäre er im Prinzip fast immer das Mittel der Wahl. In der Praxis finde ich dagegen fast überall geschlossene Wege für Flächen.
Multipolygone brauchst du immer wenn Flaechen "Kompliziert" werden. Also Loecher in Flaechen sind. Multipolygone sind ja nur eine hilfe um eine Flaeche zu modellieren und nicht von vorneherein notwendig. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben ....
participants (3)
-
Al Mar -
Florian Lohoff -
Matthias Versen