osmose: Missing access to parking
Hi, ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen rss feed für. Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking". Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
On 26.10.2015 15:34, Florian Lohoff wrote:
Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu.
mich nervt diese Meldungskategorie auch grad, auch wenn ich sie zumindest noch für sinnvoller halte als die "Doppelte Hausnummer" Kategorie die nicht "POI mit gleicher Adresse innerhalb des Building- Umrisses" ausfiltert ... -- hartmut
On Mon, Oct 26, 2015 at 03:48:37PM +0100, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 26.10.2015 15:34, Florian Lohoff wrote:
Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu.
mich nervt diese Meldungskategorie auch grad, auch wenn ich sie zumindest noch für sinnvoller halte als die "Doppelte Hausnummer" Kategorie die nicht "POI mit gleicher Adresse innerhalb des Building- Umrisses" ausfiltert ...
Also ich finde die ja schon spannend - Mir war das aber gar nicht bewusst. Es macht ja schon Sinn private von kunden und öffentlichen Parkplätzen zu differenzieren. Damit kann dann osmand irgendwann tatsächlich als Parkleitsystem fungieren ;) Ich habe das nur bisher NIE gemacht ... Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
Am 26.10.2015 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
Hi, ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen rss feed für.
Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu.
Flo Hallo! Ich kenne Osmose nicht, aber könnte damit nicht eher eine fehlende Zufahrt zum Parkplatz gemeint sein?
Gruß, Gerald
On Mon, Oct 26, 2015 at 03:49:42PM +0100, G. Böger wrote:
Am 26.10.2015 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
Hi, ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen rss feed für.
Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu.
Hallo! Ich kenne Osmose nicht, aber könnte damit nicht eher eine fehlende Zufahrt zum Parkplatz gemeint sein?
http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/ Debugging tool - kann systematische Fehler in den OSM Daten finden - Eigentlich ziemlich cool - So ein bischen wie keepright aber deutlich aufwendigere checks dabei. Da gibts auch RSS feeds um sich seine eigenen Bugs oder die eine Region zu holen. Und fehlende Zufahrt meinst du jetzt hoffentlich nicht einen schnibbel Straße der den Umriss des Parkplatzes anbindet? Die Fläche des Parkplatzes wird eigentlich nicht an Wege angebunden. Wenn macht man straßen durch den Parkplatz durch (highway=service/service=parking_aisle) Die Fläche des Parkplatzes kann man eher als POI sehen. osmose meint damit wirklich ein tag "access=" auf dem POI also der Fläche des Parkplatzes. So wie da auch "capacity=", "operator=" oder so drauf sein kann. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!
Am 26.10.2015 um 15:54 schrieb Florian Lohoff:
On Mon, Oct 26, 2015 at 03:49:42PM +0100, G. Böger wrote: http://osmose.openstreetmap.fr/de/map/ Debugging tool - kann systematische Fehler in den OSM Daten finden - Eigentlich ziemlich cool - So ein bischen wie keepright aber deutlich aufwendigere checks dabei. Da gibts auch RSS feeds um sich seine eigenen Bugs oder die eine Region zu holen. Und fehlende Zufahrt meinst du jetzt hoffentlich nicht einen schnibbel Straße der den Umriss des Parkplatzes anbindet? Die Fläche des Parkplatzes wird eigentlich nicht an Wege angebunden. Wenn macht man straßen durch den Parkplatz durch (highway=service/service=parking_aisle) Die Fläche des Parkplatzes kann man eher als POI sehen. osmose meint damit wirklich ein tag "access=" auf dem POI also der Fläche des Parkplatzes. So wie da auch "capacity=", "operator=" oder so drauf sein kann. Flo
Ok; Danke. Werde ich mir bei Gelegenheit, Lust und Laune mal ansehen.
Hi, also access habe ich an Parkplätzen bisher nur getaggt, wenn das offensichtlich kein öffentlicher Parkplatz ist. Also ausgeschilderter Kundenparkplatz, Parkplätze die zu Firmen gehören usw. Wenn es öffentlich oder nicht identifizierbar war, so hat es kein access bekommen. Laut Wiki (Englisch) ist access ja auch optional. Ich kann mir nur vorstellen, dass es zu viele nicht öffentliche Parkplätze ohne access-Tag gibt, so dass z.B. eine Parkplatzsuche in der Nähe der Foobargasse irgendwelche Privat-/Kundenparkplatze ausspuckt, sprich nur schlecht zu gebrauchen ist. Da wäre es hilfreich wenn die nicht getaggten korrigiert werden. Anders kann ich mir gerade nicht erklären weshalb Osmose sonst bei einem optionalen Tag rummeckert. Wobei mir Osmose eh etwas viel über Pseudofehler meckert. ;) Andreas Am 26.10.2015 um 15:34 schrieb Florian Lohoff:
Hi, ich arbeite so latent ja auch osmose Fehler ab. Primär die fehler an objekten an denen ich der letzte Editor bin - Da gibts ja einen rss feed für.
Da sind jede menge Fehler drin "Missing access to parking".
Ist das irgendwie anerkannt das jedes amenity=parking ein access= tragen sollte? Ich halte das ja nicht per se für falsch aber die nummer ist mir neu.
Flo
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
participants (4)
-
Florian Lohoff -
G. Böger -
Hartmut Holzgraefe -
tabris