Minden: kommunale Nutzung und Datenspende "Adressen"
Hallo zusammen, ich finde es toll, dass Minden sich hier so offen zeigt und seine Daten den Steuerzahlern als Dienstleistung anbietet, ein echter Fortschritt. Man hätte vielleicht im Vorfeld über das "Wie" diskutieren sollen (ich hätte WMS mit den Nummern drauf toll gefunden oder eine Abfrage á la Straßenvergleich), aber auch so ist es ein enormer Mehrwert und weit mehr, als so ziemlich jede Gemeinde der Welt hat, wir kriegen das schon eingepflegt :-) Ich würde mich jedoch freuen, wenn die Daten vollständig zur weiteren Verfügung stehen würden (im Wiki?), damit die nicht unerhebliche Anzahl von Ausschlüssen im ersten Gang irgendwie validiert und ggf. nachgetragen werden kann. Und wo ich gerade bei der Adressliste bin: unter welcher Lizenz wurde die herausgegeben? ODbl und CC-BY-SA? Oder sogar PD? Oder nur für uns? Adressdaten sind in Zeiten des Geomarketings begehrt... Nun zum Tagging: Ich sehe nicht, dass die Adresse auf dem entrance-node viel angewendet wird (laut Taginfo). Neben dem Eingang ist zwar in der Realität oft die Nummer angebracht, für jegliches Routing sollte jedoch building=entrance reichen mit der Adresse auf dem Gebäude (solange es das Gebäude zulässt). Das Wiki lässt das andere zwar auch zu, aber ich finde die Polygon-Methode mit JOSM in diesem Fall einfacher und werde sie deshalb weiter anwenden (das Plugin buildings_tool lässt den addr:-node automatisch im Rechteck aufgehen, sehr praktisch wenn noch keine buildings vorhanden sind, also in Minden leider weniger). Die Fehler bei der Grille kommen übrigens wahrscheinlich zustande, weil hier jemand bereits mit Interpolation getaggt hat. Kann das sein? Das mit dem Erlengrund ist wahrscheinlich einfach ein Fehler, evtl. mit dem terracer-Plugin produziert. Die beiden Fehler sollten allerdings einfach zu überprüfen sein. Wenn sich jemand über die Ungenauigkeit einiger Gebäude wundert: einige wurden noch zu Yahoo!-Zeiten eingetragen, mit Bing sind da jetzt andere Genauigkeiten möglich, aber dauert halt... Hat jemand eigentlich schon einen Blog-Eintrag dazu geschrieben? !i! und seine Leute auf blog.openstreetmap.de hätten da sicher Interesse an einem Gastbeitrag, nach Rostock hätten wir immerhin als zweite eine Stadt vollständig mit Adressen gepflastert und so eine Datenspende ist mal eine Meldung wert, vielleicht folgen ja weitere Gemeinden. Viele Grüße aus Minden, keinseier PS: Qualifiziert dieses Ereignis Minden eigentlich als Austragungsort eines der nächsten Mapping Parties hier in OWL? ;-)
Am 22.05.2011 09:28, schrieb DINENISO:
PS: Qualifiziert dieses Ereignis Minden eigentlich als Austragungsort eines der nächsten Mapping Parties hier in OWL? ;-) Wenn Du eine organisierst und Leute dazu motivierst, warum nicht? ;) Dafür gibts doch keine Vorgaben, es braucht nur Organisierer und Teilnehmer.
Gruß Peter
Am 22.05.2011 10:32, schrieb Peter Wendorff:
Am 22.05.2011 09:28, schrieb DINENISO:
PS: Qualifiziert dieses Ereignis Minden eigentlich als Austragungsort eines der nächsten Mapping Parties hier in OWL? ;-) Wenn Du eine organisierst und Leute dazu motivierst, warum nicht? ;) Dafür gibts doch keine Vorgaben, es braucht nur Organisierer und Teilnehmer.
Gruß Peter _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Naja, Minden liegt für OWL nicht gerade zentral, eine der letzten Mapping Parties fand schon in Bad Oeynhausen statt und aktive Mapper sind hier soweit ich weiß rar, soviel zu den Gegenargumenten. An der Organisation solls nicht liegen, anständige Lokale gibts hier genug für jeden Geschmack, aber wie schauts mit den Teilnehmern aus? Zum Programm: Wär ja super, wenn jemand von der Stadtverwaltung ein wenig was zu deren Anwendung erzählen könnte und zum weiteren Ausblick. Für ein potenzielles Mapping für vorher/danach fallen mir nur POIs ein, Hausnummern sind ja nicht mehr so viele einzuzeichnen ;-) Grüße, keinseier
Am 22.05.2011 14:57, schrieb DINENISO:
Naja, Minden liegt für OWL nicht gerade zentral, eine der letzten Mapping Parties fand schon in Bad Oeynhausen statt und aktive Mapper sind hier soweit ich weiß rar, soviel zu den Gegenargumenten. An der Organisation solls nicht liegen, anständige Lokale gibts hier genug für jeden Geschmack, aber wie schauts mit den Teilnehmern aus? Momentan ist das Problem für ein neues Treffen glaub ich hauptsächlich, dass es irgendjemand in die Hand nehmen muss. Minden ist weit weg, das stimmt - aber vieles anderes auch. Darüber hinaus wäre das für dich oder "die Mindener" eine gute Gelegenheit, neue Leute zu kriegen; gerade, wenn Du es als Mapperparty und nicht als OSM-Stammtisch bezeichnest.
Ich würd wohl versuchen zu kommen, wie das mit anderen aussieht, weiß ich natürlich nicht.
Zum Programm: Wär ja super, wenn jemand von der Stadtverwaltung ein wenig was zu deren Anwendung erzählen könnte und zum weiteren Ausblick. Stimmt. Für ein potenzielles Mapping für vorher/danach fallen mir nur POIs ein, Hausnummern sind ja nicht mehr so viele einzuzeichnen ;-) Das sehe ich komplett anders. Einerseits sind die etlichen nicht importierten Hausnummern noch nachzuarbeiten, und andererseits sind auch von den anderen offensichtlich einige verschoben. Da meine Tante lange Zeit in der Weserstraße wohnte, hab ich mir die mal genauer angeguckt; da kann ich z.T. nicht entscheiden, ob die Hausnummern gerade auf den kleinen Häuschen richtig sitzen oder dummerweise um eins verschoben sind - zumindest passen die nicht alle zusammen; zu tun bleibt also genug.
Gruß Peter
Am 22.05.2011 09:28, schrieb DINENISO: ...
.. unter welcher Lizenz wurde die herausgegeben? ODbl und CC-BY-SA? Oder sogar PD?
Moin! Das sieht die Stadt wohl eher pragmatisch. Die akademischen Diskussionen um den Lizenzwechsel werden dort nicht verfolgt. Man hat es mir einfach "für OpenStreetMap" überlassen. Ich habe es dann unter meinen User hochgeladen mit dem ich bereits dem Lizenzwechsel nach ODbl zugestimmt habe. Die Stadt möchte es ja innerhalb des OSM-Bestandes selbst wieder nutzen. Da nutzt es nichts, wenn das wieder gelöscht würde. Frank
On 23.05.2011 11:12, Frank Jäger wrote:
Die Stadt möchte es ja innerhalb des OSM-Bestandes selbst wieder nutzen. Da nutzt es nichts, wenn das wieder gelöscht würde.
Interessant. Später kann man die Stadt dann zwingen weitere Daten freizugeben, wenn die mit OSM verknüpft wurden, aber eigentlich nicht ins OSM projekt fließen sollten. Mit der neuen Lizenz ist das ja möglich, oder?
Interessant. Später kann man die Stadt dann zwingen weitere Daten freizugeben, wenn die mit OSM verknüpft wurden, aber eigentlich nicht ins OSM projekt fließen sollten. Mit der neuen Lizenz ist das ja möglich, oder?
Ich kann deinem Gedankengang nicht folgen ,es dürfte anderen genauso gehen. Kannst du mal konkret sagen: Auf welchen Passus der ODbl beziehst du dich? Welches sind die mit OSM verknüpften Daten ,und welches dies weiteren freizugebenden Daten? gruss Martin
On 24.05.2011 12:42, "Martin Krüger" wrote:
Interessant. Später kann man die Stadt dann zwingen weitere Daten freizugeben, wenn die mit OSM verknüpft wurden, aber eigentlich nicht ins OSM projekt fließen sollten. Mit der neuen Lizenz ist das ja möglich, oder?
Ich kann deinem Gedankengang nicht folgen ,es dürfte anderen genauso gehen. Kannst du mal konkret sagen:
Auf welchen Passus der ODbl beziehst du dich?
Section 4.3 zusammen mit 4.4 wenn ich das richtig sehe.
Welches sind die mit OSM verknüpften Daten ,und welches dies weiteren freizugebenden Daten?
Falls die Stadt später andere Daten zusammen bzw. in einer OSM Karte verwendet und diese öffentlich zugänglich ist könnte man verlangen, dass diese Daten maschinenlesbar zur Verfügung gestellt werden, lese ich aus Section 4.6. Obwohl ich 4.5b nicht richtig verstehe (engl. Version, da ja offenbar nur diese die rechtlich gültige ist?) Welche weiteren Daten? Weiß ich nicht, aber ich habe es so verstanden, dass die Daten in einem Shapefile weitergegeben und bearbeitet werden sollen. Was da dann herauskommt wären ja neue Daten. Das war aber eher ein Gedanke, ich mag die ODbl nicht weil sie so kompliziert ist. Und sie gilt ja auch noch nicht / hoffentlich nie. Gruß Patrick
participants (5)
-
"Martin Krüger" -
DINENISO -
Frank Jäger -
Patrick Büker -
Peter Wendorff