Nur mal so weil sich ja Frank dankenswerterweise um Bad Oeynhausen gekümmert hat - Ich habe gestern in Espelsibirsk^WEspelkamp mal einiges nachgetragen - Der war top scorer mit >4000 Adressen ohne city und postcode. Hier mal die top 20 von gerade eben - Was ich richtig spannend finde sind die format issues in Minden. Gerade mal nachgeschaut - Da sind alle Hausnummernzusätze in "upper case" - Also nicht 10a sondern 10A. Würde ich für den Moment mal ignorieren. Aber vielleicht hat Frank da eine Meinung der ja näher an "öffentlichen Datensätzen" ist als wir. Ich habe die Stadt Gütersloh mal angeschrieben ob die Hausnummernzusätze groß oder klein sind. Ich vermute da gibts doch bestimmt irgendeine Verwaltungsvorschrift die ich nicht finde. Ich vermute das in Höxter ist komplett mit "associatedStreet" relation gemacht. Da ist auf den Adressen nix ausser der Hausnummern. Da bin ich mir auch unsicher wie das mit der relation weitergeht. Die war mal als "deprecated" im Gespräch. Support ist eher so mäßig. Mittelfristig würde ich die alle auflösen und entsorgen. flo@p4:~/projects/osm/addressextract$ ./addrfilter -i owl.json -e -c | awk -F, '{ print $10 " " $11 " " $14 }' | sort | uniq -c | sort -rn | head -20 3200 "37671" "Höxter" "No city;No postcode;No addr:street or addr:place" 2526 "32369" "Rahden" "No postcode" 2410 "32756" "Detmold" "No postcode" 2377 "32351" "Stemwede" "No city;No postcode" 2327 "32756" "Detmold" "No city;No postcode" 2057 "32479" "Hille" "No postcode" 1919 "32839" "Steinheim" "No postcode" 1542 "32758" "Detmold" "No city;No postcode" 1520 "32339" "Espelkamp" "No city;No postcode" 1251 "33039" "Nieheim" "No postcode" 1212 "32429" "Minden" "No postcode" 1051 "37696" "Marienmünster" "No postcode" 1009 "32469" "Petershagen" "No city;No postcode" 954 "32425" "Minden" "Housenumber format issues" 937 "32760" "Detmold" "No city;No postcode" 803 "32758" "Detmold" "No city" 744 "32369" "Rahden" "No city;No postcode" 708 "32758" "Detmold" "No postcode" 697 "32423" "Minden" "Housenumber format issues" 647 "32427" "Minden" "Housenumber format issues" -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
Florian Lohoff <f@zz.de> Wrote in message:
Ich vermute das in Höxter ist komplett mit "associatedStreet" relation gemacht. Da ist auf den Adressen nix ausser der Hausnummern. Da bin ich mir auch unsicher wie das mit der relation weitergeht. Die war mal als "deprecated" im Gespräch. Support ist eher so mäßig. Mittelfristig würde ich die alle auflösen und entsorgen.
Ist vom Datenmodell elegant, aber die meisten die dagegen programmieren stöhnen. Wir haben die in Aachen auch alle entsorgt. -- Holger ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
On Tue, Dec 11, 2018 at 05:00:49PM +0100, Holger Jeromin wrote:
Florian Lohoff <f@zz.de> Wrote in message:
Ich vermute das in Höxter ist komplett mit "associatedStreet" relation gemacht. Da ist auf den Adressen nix ausser der Hausnummern. Da bin ich mir auch unsicher wie das mit der relation weitergeht. Die war mal als "deprecated" im Gespräch. Support ist eher so mäßig. Mittelfristig würde ich die alle auflösen und entsorgen.
Ist vom Datenmodell elegant, aber die meisten die dagegen programmieren stöhnen. Wir haben die in Aachen auch alle entsorgt.
Das ist einfach von der Auswertung gigantisch aufwendig. Ist halt so das relationale Datenbank Modell. Alle Daten nur einmal vorhalten und lieber "verpointern". Wenn es ein bisschen redundanz gibt wenn man das "dupliziert" die informationen kann ich damit Fehler finden. Finde ich angenehmer. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
On Tue, Dec 11, 2018 at 02:13:26PM +0100, Florian Lohoff wrote:
Nur mal so weil sich ja Frank dankenswerterweise um Bad Oeynhausen gekümmert hat - Ich habe gestern in Espelsibirsk^WEspelkamp mal einiges nachgetragen - Der war top scorer mit >4000 Adressen ohne city und postcode.
Hier mal die top 20 von gerade eben - Was ich richtig spannend finde sind die format issues in Minden. Gerade mal nachgeschaut - Da sind alle Hausnummernzusätze in "upper case" - Also nicht 10a sondern 10A. Würde ich für den Moment mal ignorieren. Aber vielleicht hat Frank da eine Meinung der ja näher an "öffentlichen Datensätzen" ist als wir.
Ich habe mal in Gütersloh nachgefragt und als Antwort bekommen das ausschliesslich Kleinbuchstaben vergeben werden. Ich habe jetzt mal in Minden angefragt. Eine einheitliche Regelung im Sinne des Baugesetzbuches oder ähnliches scheint es da nicht zu geben. Ich bin gespannt. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
Moin! Erwarte nicht zu viel. DIE "amtliche" Hausnummer gibt es nicht (mehr). Ich bin schon etwas laenger dabei, ich kenne noch die Zeiten, als alle Software auf dem IBM-Grossrechner lief und meist selbst gemacht war. Da gab es die ZAD (Zentrale Adress-Datei), die von fast allen Verfahren benutzt wurde. Es gab damals einheitliche Straßenschluessel und Formate ueber alle Fachbereiche. Mit Abloesung der Zentralrechner durch Client-Server-Anwendungen auf Intel-Architektur hat sich jeder Fachbereich seinen spezialisierten Software-Hersteller gesucht. Jede Software bringt nun ihren eigenen Adress-Bestand mit, der inhaltlich und auch formal unabhaengig ist. Diese Software bestimmt, wie Adressen aussehen. Meldewesen, Liegenschaftskataster, Grundbesitzabgaben, Baugenehmigung, .... viele verschiedene Hersteller, viele verschiedene Adressen-Datenbanken. Im GIS versuchen wir, die Daten vieler Fachbereiche einzubeziehen. Da kaum ein Datenbestand selbst Koordinaten oder Geometrie fuehrt, ist oft die Adresse das einzige Merkmal um ein Objekt zu verorten. Die Adressen irgendwelcher Verfahren muessen mit unseren georeferenzierten Adressen verbunden werden. Das klingt zunaechst simpel, steckt aber jedes Mal wieder voller Ueberraschungen. Den "Straßenschluessel" kann man ganz vergessen. Manchmal wird er nicht mehr verwendet. Wenn er doch noch verwendet wird, gilt er nur noch innerhalb des Verfahrens. Bei den "Straßen-Namen" sind die Anwender sehr kreativ. Bei "str." statt "straße" hat man immerhin 2 Byte gespart, daher wir das gerne verwendet, aber nicht durchgehend, auch wenn keine Notwendigkeit besteht. Auch bei "Herm." statt "Hermann" am Namensanfang lassen sich immer mal wieder 2 wertvolle Bytes einsparen. Manche Verfahren haben die Feldlänge für Straßennamen begrenzt, z.B. auf 23 Byte. Aus der "Annette-von-Droste-Hülshoff-Straße" wird dann Annette-von-Droste-Hülshoff-Str. A.-von-Droste-Hülshoff-Straße Annette-v.-Droste-Hülshoff-Straße Annette-v.-Droste-Hülshoff-Str. A.-v.-Droste-Hülshoff-Str. Annette-v.-Droste-Hülshoff-Strasse Aber "Hausnummer" ist doch ganz einfach, oder? Naja, Hausnummer und Zusatzbuchstabe kann man zusammen in ein Feld packen, man kann es auch in getrennten Feldern speichern. Wenn zusammen, kann man eine Leerstelle dazwischen lassen oder es zusammen schreiben. In beiden Fällen kann man den Zusatz klein oder groß schreiben. Ich habe auch schon gesehen, dass das Hausnummern-Feld vorn mit Nullen aufgefüllt wird, oder mit Leerzeichen. Falls zusammen in einem Feld mit Trenn-Leerstelle, dann kann man bei Nummern ohne Zusatz das Trenn-Leerzeichen trotzdem speichern, oder nicht, oder "manchmal". Und was ist, wenn ein Objekt zwei Hausnummern hat? Im Kataster ist z.B. Flurstueck und Adresse getrennt, beide Adressen-Sätze sind als Relation (db-technisch gemeint) mit dem Flurstueck verbunden. Manchmal ist aber nur eine Hausnummer je Fall vorgesehen. Ich habe dazu schon folgende Lösung gesehen: Hausnummer="10", Zusatz="bis 12". Toll, das lässt sich super verarbeiten. Fazit: Du wirst unterschiedliche Antworten bekommen, je nachdem ob du im Katasteramt nachfragst, im Bauamt, im Steueramt oder im Einwohnermeldeamt. Frank
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: OSM [mailto:osm-bounces@gt.owl.de] Im Auftrag von Florian Lohoff Gesendet: Donnerstag, 13. Dezember 2018 09:50 An: osm@gt.owl.de Betreff: Re: Adressauswertung
...
Ich habe mal in G tersloh nachgefragt und als Antwort bekommen das ausschliesslich Kleinbuchstaben vergeben werden.
Ich habe jetzt mal in Minden angefragt. Eine einheitliche Regelung im Sinne des Baugesetzbuches oder hnliches scheint es da nicht zu geben.
Ich bin gespannt.
Flo --
Hola, On Thu, Dec 13, 2018 at 11:52:09AM +0000, Jäger, Frank (KRZ) wrote:
Moin! Erwarte nicht zu viel. DIE "amtliche" Hausnummer gibt es nicht (mehr).
Als "amtlich" sehe ich die die einem Hausbesitzer vom Katasteramt zugeteilt wird. Die sollte ja eigentlich über welche Wege auch immer in die anderen Datenbestände Einzug halten (Evtl ist der weg eben auch über den Hausbesitzer der sich an der Adresse wieder meldet im Einwohnermeldeamt)
Ich bin schon etwas laenger dabei, ich kenne noch die Zeiten, als alle Software auf dem IBM-Grossrechner lief und meist selbst gemacht war. Da gab es die ZAD (Zentrale Adress-Datei), die von fast allen Verfahren benutzt wurde. Es gab damals einheitliche Straßenschluessel und Formate ueber alle Fachbereiche.
[ ... ]
Und was ist, wenn ein Objekt zwei Hausnummern hat? Im Kataster ist z.B. Flurstueck und Adresse getrennt, beide Adressen-Sätze sind als Relation (db-technisch gemeint) mit dem Flurstueck verbunden. Manchmal ist aber nur eine Hausnummer je Fall vorgesehen. Ich habe dazu schon folgende Lösung gesehen: Hausnummer="10", Zusatz="bis 12". Toll, das lässt sich super verarbeiten.
Hausnummern gibt es ganz tolle - sowas wie "10 2/116a" ist _eine_ gültige Hausnummer. Ist aber eher ein Sonderfall. Das spannende sind die Gemeinden/Städte in denen wir keine solche Sonderlocken haben und da wäre es ja schön wenn es saubere Regeln gibt. Und als OSM haben wir das ja in der Hand wie das aussieht. Nominatim wird nie sowas wie 10-14 unterstützen hat Sarah ja schon gesagt - Da wird man nur nach exakt "10-14" und nicht nach "10", "12" oder "14" suchen können. Wenn das möglich sein soll müssen eben zusätzliche nodes angelegt werden. Und ich sehe "10a" als gültig. "10A", "10 a" und "10 A" eben nicht. Kann ja gut sein das das zu Restriktiv ist - Deshalb frage ich mal nach. Und Minden ist mir aufgefallen weil da die Hausnummernzusätze alle Großbuchstaben sind. Scheint also jemand systematisch gemacht zu haben. Die Frage ist warum und ob das zurecht so ist. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Florian Lohoff [mailto:f@zz.de] Gesendet: Donnerstag, 13. Dezember 2018 13:16 An: Jäger, Frank (KRZ) Cc: osm@gt.owl.de Betreff: Re: Adressauswertung
Als "amtlich" sehe ich die die einem Hausbesitzer vom Katasteramt zugeteilt wird.
Das wird vom Bauamt der Stadt vergeben und dem Katasteramt beim Kreis mitgeteilt. Früher erschien das in Kataster erst, wenn das Haus eingemessen war, heute schon vor Baubeginn.
Hausnummern gibt es ganz tolle - ...
Ich bin in Wales mal über die Haunummer 0 gestolpert. Beweisfoto liegt zuhause. https://www.openstreetmap.org/way/365981327 PS Ganz in der Nähe ist Ton Jones (der Tiger) aufgewachsen.
Flo --
Frank
On 13.12.18 15:00, Jäger, Frank (KRZ) wrote:
Ich bin in Wales mal über die Haunummer 0 gestolpert. Beweisfoto liegt zuhause.
Der "Bunker Ulmenwall" in Bielefeld gibt als Adresse "Kreuzstraße 0" an, ich weiß aber nicht wie offiziell das wirklich ist?
participants (4)
-
Florian Lohoff -
Hartmut Holzgraefe -
Holger Jeromin -
Jäger, Frank (KRZ)