Hallo, ich bin wiederholt beim Ermitteln einer Route mit dem Fahrrad auf ein sehr kreative Strecke gestoßen, die vermutlich bei vielen Kreuzungen in dieser Art auftritt. Im Anhang ist ein Bild und hier der passende Link dazu: http://map.project-osrm.org/?z=18¢er=51.705543%2C8.770427&loc=51.705718%... Der Weg direkt über den Pohlweg ist auch für Fahrräder erlaubt und soweit ich das sehe, korrekt getaggt. Kann es sein, dass der Router den Weg über die Fahrbahn des Südrings als schnellere Alternative betrachtet, weil die Fußgängerampeln am Pohlweg zusätzliche Wartezeit verursachen? Wäre hier eine turn restriction vom Fuß/Radweg über den Südring auf die Fahrbahn des Südrings notwendig, um das 'rechts Abbiegen' explizit zu verhindern? Auch die anderen Kreuzungen des Südrings finden mitunter haarsträubende Wege, da müsste ich aber erstmal schauen, ob die Wege links und rechts der Straße durchgängig für Fahrradfahrer erlaubt sind. Uwe -- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
Hi Uwe, On Mon, Jun 07, 2021 at 10:37:04AM +0200, Uwe Steinmann wrote:
Hallo,
ich bin wiederholt beim Ermitteln einer Route mit dem Fahrrad auf ein sehr kreative Strecke gestoßen, die vermutlich bei vielen Kreuzungen in dieser Art auftritt. Im Anhang ist ein Bild und hier der passende Link dazu:
http://map.project-osrm.org/?z=18¢er=51.705543%2C8.770427&loc=51.705718%...
Der Weg direkt über den Pohlweg ist auch für Fahrräder erlaubt und soweit ich das sehe, korrekt getaggt. Kann es sein, dass der Router den Weg über die Fahrbahn des Südrings als schnellere Alternative betrachtet, weil die Fußgängerampeln am Pohlweg zusätzliche Wartezeit verursachen? Wäre hier eine turn restriction vom Fuß/Radweg über den Südring auf die Fahrbahn des Südrings notwendig, um das 'rechts Abbiegen' explizit zu verhindern?
Auch die anderen Kreuzungen des Südrings finden mitunter haarsträubende Wege, da müsste ich aber erstmal schauen, ob die Wege links und rechts der Straße durchgängig für Fahrradfahrer erlaubt sind.
Also - Die Turn restriction halte ich für völlig falsch da sie a) nicht wirklich existiert und b) ja der Weg völlig legal wäre. Puh - Ich habs mal gerade geladen - ich sehe da so diverses was problematisch sein könnte. - barrier=kerb (auch mit dem lowered) barrier=* ist immer eine Barriere und zumeist für das zu unpassierbarkeit - Das mit dem kerb=lowered ist so ein euphemismus die Barrier zu entschärfen, das ist aber bei OSRM erst vor kurzem hinzugefügt worden, evtl aber nur im Car profile, müsste ich mal nachsehen. Ich würde das barrier=kerb entfernen und NUR ein kerb=lowered da drauf packen. Es ist defakto keine barrier und ich weiss nicht welche routing engines das als nicht durchlässig bewerten. Könnte jederzeit mehr kaputt gehen. - highway=traffic_lights Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden. Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der highway=crossing/crossing=traffic_lights sein Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen penalty. Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das highway=crossing/crossing=traffic_lights - Dann finde ich da ein ziemliches durcheinander mit path/footway/cycleway und foot/bicycle=yes/designated. Für mich ist das zu uneindeutig wie das gehört. Dinge wie highway=path foot=designated footway=crosssing Keine Ahnung wie schön das für Radfahrer ist. Path beinhaltet Radfahrer aber ich halte das tagging für kaputt. Es ist ja auch designated für Radfahrer. Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen GANZ krude Dinger bei raus. Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist. Soll ich, Soll ich? Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hi, On Mon, Jun 07, 2021 at 12:03:03PM +0200, Florian Lohoff wrote:
- barrier=kerb (auch mit dem lowered) barrier=* ist immer eine Barriere und zumeist für das zu unpassierbarkeit - Das mit dem kerb=lowered ist so ein euphemismus die Barrier zu entschärfen, das ist aber bei OSRM erst vor kurzem hinzugefügt worden, evtl aber nur im Car profile, müsste ich mal nachsehen. Ich würde das barrier=kerb entfernen und NUR ein kerb=lowered da drauf packen. Es ist defakto keine barrier und ich weiss nicht welche routing engines das als nicht durchlässig bewerten. Könnte jederzeit mehr kaputt gehen.
Ich hab nochmal ein bisschen das rote Fähnchen hin und her geschoben. Ich bin mir sicher das das barrier=kerb hier das Problem ist. Und ja - das barrier=kerb/kerb=lowered ist bei OSRM nur im car profile: commit 8d3ebc64dc3a1b871eb96e9e822f0a9e4617d8af Author: Michael Bell <moke.byll@gmail.com> Date: Wed Mar 31 00:28:01 2021 +0100 Add kerb barrier exception to default car profile OSM data contains many mistakes that tag kerbs as highway barriers when instead they are only describing highway crossings. This PR updates the default car profile to handle these mistakes and unblock routing on the affected highways. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Am Mon, Jun 07, 2021 at 12:03:03PM +0200 schrieb Florian Lohoff:
Hi Uwe,
On Mon, Jun 07, 2021 at 10:37:04AM +0200, Uwe Steinmann wrote:
Hallo,
ich bin wiederholt beim Ermitteln einer Route mit dem Fahrrad auf ein sehr kreative Strecke gestoßen, die vermutlich bei vielen Kreuzungen in dieser Art auftritt. Im Anhang ist ein Bild und hier der passende Link dazu:
http://map.project-osrm.org/?z=18¢er=51.705543%2C8.770427&loc=51.705718%...
Der Weg direkt über den Pohlweg ist auch für Fahrräder erlaubt und soweit ich das sehe, korrekt getaggt. Kann es sein, dass der Router den Weg über die Fahrbahn des Südrings als schnellere Alternative betrachtet, weil die Fußgängerampeln am Pohlweg zusätzliche Wartezeit verursachen? Wäre hier eine turn restriction vom Fuß/Radweg über den Südring auf die Fahrbahn des Südrings notwendig, um das 'rechts Abbiegen' explizit zu verhindern?
Auch die anderen Kreuzungen des Südrings finden mitunter haarsträubende Wege, da müsste ich aber erstmal schauen, ob die Wege links und rechts der Straße durchgängig für Fahrradfahrer erlaubt sind.
Also - Die Turn restriction halte ich für völlig falsch da sie a) nicht wirklich existiert und b) ja der Weg völlig legal wäre.
Hätte mich auch starke Überwindung gekostet, das Routing so zurecht zu biegen.
Puh - Ich habs mal gerade geladen - ich sehe da so diverses was problematisch sein könnte.
- barrier=kerb (auch mit dem lowered) barrier=* ist immer eine Barriere und zumeist für das zu unpassierbarkeit - Das mit dem kerb=lowered ist so ein euphemismus die Barrier zu entschärfen, das ist aber bei OSRM erst vor kurzem hinzugefügt worden, evtl aber nur im Car profile, müsste ich mal nachsehen. Ich würde das barrier=kerb entfernen und NUR ein kerb=lowered da drauf packen. Es ist defakto keine barrier und ich weiss nicht welche routing engines das als nicht durchlässig bewerten. Könnte jederzeit mehr kaputt gehen.
Habe die Barrier mal entfernt, zumal an keinem anderen Knoten der Kreuzung ein barrier=* gesetzt war. Auf der anderen Seite des Südrings wird man geradeaus über die Ampel geschickt. Spricht also vieles dafür, dass hier (mal wieder) recht hast.
- highway=traffic_lights Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden. Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der highway=crossing/crossing=traffic_lights sein Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen penalty.
Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das highway=crossing/crossing=traffic_lights Hört sich auch für mich schlüssig an, wobei man durchaus argumentieren könnte, dass der Fußgänger auch eine Ampel hat, die ihn ausbremsen kann. Das packe ich jetzt erstmal nicht an. Für das Routing sollte es in diesem konkreten Fall auch keine Rolle spielen, weil der 'kreative' Weg über die Fahrbahn auch ein highway=traffic_lights beinhaltet und folglich die gleich penalty erfährt. Ich stelle aber gerade fest, dass an den anderen Kreuzungen des Südrings (z.B. mit der Warburger Str.) die highway=traffic_lights nicht konsequent gesetzt wurden, was zumindest uneinheitlich ist. Dort findet man dann auch wieder die barrier=kerb und ein noch viel katastrophaleres Routing. Das räume ich mal behutsam auf.
- Dann finde ich da ein ziemliches durcheinander mit path/footway/cycleway und foot/bicycle=yes/designated. Für mich ist das zu uneindeutig wie das gehört. Dinge wie
highway=path foot=designated footway=crosssing
Keine Ahnung wie schön das für Radfahrer ist. Path beinhaltet Radfahrer aber ich halte das tagging für kaputt. Es ist ja auch designated für Radfahrer. Davon lasse ich erstmal Finger. Aber du hast natürlich recht, schön ist der aktuelle Zustand nicht.
Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen GANZ krude Dinger bei raus. Ich könnte aktuell nicht abschließend beurteilen, wo ein oneway=yes richtig ist und wo nicht, obwohl ich die Strecken gelegentlich fahre.
Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist.
Soll ich, Soll ich? Wenn du möchtest. Ich schaue mir jetzt nochmal die Kreuzung Südring/Warbuger Str. an.
Uwe -- MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen Uwe.Steinmann@mmk-hagen.de Tel: 02331 840446 Fax: 02331 843920
On Mon, Jun 07, 2021 at 02:33:49PM +0200, Uwe Steinmann wrote:
- highway=traffic_lights Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden. Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der highway=crossing/crossing=traffic_lights sein Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen penalty.
Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das highway=crossing/crossing=traffic_lights Hört sich auch für mich schlüssig an, wobei man durchaus argumentieren könnte, dass der Fußgänger auch eine Ampel hat, die ihn ausbremsen kann. Das packe ich jetzt erstmal nicht an. Für das Routing sollte es in diesem konkreten Fall auch keine Rolle spielen, weil der 'kreative' Weg über die Fahrbahn auch ein highway=traffic_lights beinhaltet und folglich die gleich penalty erfährt. Ich stelle aber gerade fest, dass an den anderen Kreuzungen des Südrings (z.B. mit der Warburger Str.) die highway=traffic_lights nicht konsequent gesetzt wurden, was zumindest uneinheitlich ist. Dort findet man dann auch wieder die barrier=kerb und ein noch viel katastrophaleres Routing. Das räume ich mal behutsam auf.
Das Problem ist das du dann mit einem mal "ganz viele" highway=traffic_lights querst. Und wenn auf dem highway=traffic_light dann ein direction=forward|backward ist auf welchen der Wege bezieht sich das? Das alles ziemlich kaputt. Eine Ampel für die Fahrbahn ist etwas ganz anderes als eine Ampel die eine Querung sichert. Das Thema penalty ist dann nur das was am ende das Routing kaputt macht.
Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen GANZ krude Dinger bei raus. Ich könnte aktuell nicht abschließend beurteilen, wo ein oneway=yes richtig ist und wo nicht, obwohl ich die Strecken gelegentlich fahre.
Naja - Mal auf die Zeichen 240 achten wenn sie denn stehen. Wenn keine Stehen ists noch nichtmal ein bicycle=designated. Trotzdem gilt ja das nur der rechtsseitige Fahrradweg (Wenn er denn Straßenbegleitend ist) genutzt werden darf. D.h. eigentlich müssten 90% der Radwege wo beidseitig einer ist als oneway=yes getagged sein. Ah - Mapillary Bilder gibts. Also von Pohlweg nach Osten ist rechtsseitig angeordnet - Zeichen 240 - Auch in anderer Richtung ab Warburger Straße linksseitig. Ist ja auch Baulich getrennt von der Fahrbahn. Also oneway=no aber auf der Fahrbahn foot=use_sidepath bicycle=use_sidepath eigentlich noch.
Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist.
Soll ich, Soll ich? Wenn du möchtest. Ich schaue mir jetzt nochmal die Kreuzung Südring/Warbuger Str. an.
Mach mal - Geht ja eher darum das wissen über die Probleme zu verbreiten. Bisher haben alle mapper nach "Aussehen" gemapped. Das es halt noch ganz viele andere Anforderungen braucht das es auch schön routet ist den wenigstens klar. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Hallo, On Mon, Jun 07, 2021 at 10:37:04AM +0200, Uwe Steinmann wrote:
ich bin wiederholt beim Ermitteln einer Route mit dem Fahrrad auf ein sehr kreative Strecke gestoßen, die vermutlich bei vielen Kreuzungen in dieser Art auftritt. Im Anhang ist ein Bild und
sorry, ich habe nichts zum Thema. Das Thema erinnert mich aber an eine Frage, die ich schon länger stellen wollte. Bis vor einigen Monaten hatte ich MapFactor installiert, um anhand von OSM Daten meine Fahrradnavigation zu machen. Irgendwann haben die ihre Werbung aber so ätzend eingestellt, dass man das Programm gar nicht mehr beenden konnte. Die Navigation von MapFactor war dabei eigentlich recht gut. Na ja, manchmal hat es mich buchstäblich über den Acker geschickt, aber irgendwas ist ja immer. Weil ich bei meinem Hobby oft zwischen den Anwendungen hin und her schalten muss, ging das mit MapFactor aber nicht mehr. Ich habe mir dann gedacht, GoogleMaps kann das auch. Das ist aber nicht so. Gmaps führt Dich zu den möglichst mit Giftdosen überfüllten Strassen, selbst wenn das ein riesen Umweg und der gemütliche Feldweg die direkte Verbindung ist. Ausserdem gefällt mir der Style von gmaps nicht. Die Karten haben gar keinen Kontrast und wenn die Sonne etwas auf das Telefon scheint, sieht man gar nichts mehr. Was nehmt Ihr denn zur Fahrradnavigation so? Liebe Grüße -- Hans-Joachim Hötger (Wenn es Haifische gibt,) ... gibt es auch Tschüß-Fische? (Nele Hötger, 22.Februar 2003)
On Mon, Jun 07, 2021 at 01:40:13PM +0200, Hans-Joachim Hoetger wrote:
sorry, ich habe nichts zum Thema. Das Thema erinnert mich aber an eine Frage, die ich schon länger stellen wollte.
Bis vor einigen Monaten hatte ich MapFactor installiert, um anhand von OSM Daten meine Fahrradnavigation zu machen. Irgendwann haben die ihre Werbung aber so ätzend eingestellt, dass man das Programm gar nicht mehr beenden konnte. Die Navigation von MapFactor war dabei eigentlich recht gut. Na ja, manchmal hat es mich buchstäblich über den Acker geschickt, aber irgendwas ist ja immer. Weil ich bei meinem Hobby oft zwischen den Anwendungen hin und her schalten muss, ging das mit MapFactor aber nicht mehr. Ich habe mir dann gedacht, GoogleMaps kann das auch. Das ist aber nicht so. Gmaps führt Dich zu den möglichst mit Giftdosen überfüllten Strassen, selbst wenn das ein riesen Umweg und der gemütliche Feldweg die direkte Verbindung ist. Ausserdem gefällt mir der Style von gmaps nicht. Die Karten haben gar keinen Kontrast und wenn die Sonne etwas auf das Telefon scheint, sieht man gar nichts mehr.
Was nehmt Ihr denn zur Fahrradnavigation so?
OSMAnd - Wobei ich das nur als moving map verwende. Wenn du das wirklich mit dem Fahrradrouting ausreizen willst dann OSMAnd zur visualierung und dann "brouter" dran knoten. Der brouter ist unglaublich flexibel darin für dich und deine Anforderung richtige routen zu berechnen. Da kannst du das parametrisieren. Wie das genau geht weiss ich aber nicht. Wird aber wohl anleitungen für geben. https://osmand.net/features/navigation-profiles Da steht wie du an den OSMAnd profiles rumdrehst und wie du BRouter dran knotest. Mit BRouter kannst du auch hier rumspielen: Hier die Stelle aus dem Thread - BRouter scheint das barrier=kerb nicht zu interessieren ;) https://brouter.de/brouter-web/#map=18/51.70557/8.77092/standard&lonlats=8.7... Du kannst dann live in der Webseite das RoutingProfil anpassen und gucken wie sich deine Route ändert. Dann das RoutingProfil nehmen und auf dein Mobile packen ;) Und wenn du sehen willst was der Arnd für ein Nerd ist: https://youtu.be/NN7or-f43pw Intermodales Routing mit Fahrrad und ÖPNV - Wir sparen 2 Stunden weil wir von einem Bahnhof zu einem anderen Fahren mit dem Fahrrad und so zeugs. Ich nehme OSMAnd weil eben "offline" und sieht dem Mapnik style sehr ähnlich und rendert viel. Das Dingen ist ein Monster an möglichkeiten. Ist für lange Autostrecken ein wenig schneckig beim Erstberechnen aber ich nehme das mittlerweile für alles. Schön ist auch - direkt aus OSMAnd "Notes" aufmachen wenn einem ansagen kaputt oder falsch vorkommen oder Dinge fehlen. Ansonsten gibts viele die wohl "Komoot" benutzen. "maps.me" wäre dann noch eine offline Variante, hab ich aber ewig nicht angesehen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Moin
Was nehmt Ihr denn zur Fahrradnavigation so? "natürlich" die eigene ;-) Wie Flo beschrieben hat, sind die persönlichen Präferenzen/Anforderungen zu unterschiedlich, als dass man da auf eine Nenner kommen könnte... längere Routen planen, kann man m.E. eigentlich nur am PC - denn letztendlich musst Du immer mal wieder über eine Satelliten-Ansicht prüfen ob der in OSM-getaggte Straßenbelag auch von oben erkennbar ist (ich habe einfach zu oft mit dem Rennrad vor einem 200m Schotterweg gestanden)... Deswegen mach' ich die Planung am Rechner über meine eigene Seite [https://route.emacberry.com/] und übertrage dann die Route auf mein Android Gerät...
Da läuft dann auch wieder meine eigene App die ich privat seit über 10 Jahren immer weiter entwickle (bzw. nach Feedback und Wünschen anderer Anwender) - die das macht, was ich beim Radfahren benötige... [OSM-Online & Offlinekarten, Steigungsansichten, zusätzliche Sensordaten (HR, CAD, Schaltung)... ] Da ich die meiste Zeit auf dem Rennrad oder MTB sitze, gibt es sicherlich für den Tourenradfahrer einige Features die total unnütz sind - und ganz bestimmt bietet OSMAnd Features und Funktionen die ich bislang nicht vermisse... Dafür ist aber die Akkulaufzeit sehr ordentlich [ja mir ist bekannt dass es Powerbanks gibt (die nehme ich aber aus anderen Gründe nicht auf meine Touren mit)]... Die App ist im PlayStore verfügbar - kostet nix - enthält keine Werbung oder gar ein Usertracking - alles (bzw. zu viel) konfigurierbar. Das ist natürlich ein HobbyProjekt - und mein kleiner Beitrag für eine etwas andere Welt. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.emacberry.gpslogger Grüße Matthias Am Mo., 7. Juni 2021 um 14:12 Uhr schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
On Mon, Jun 07, 2021 at 01:40:13PM +0200, Hans-Joachim Hoetger wrote:
sorry, ich habe nichts zum Thema. Das Thema erinnert mich aber an eine Frage, die ich schon länger stellen wollte.
Bis vor einigen Monaten hatte ich MapFactor installiert, um anhand von OSM Daten meine Fahrradnavigation zu machen. Irgendwann haben die ihre Werbung aber so ätzend eingestellt, dass man das Programm gar nicht mehr beenden konnte. Die Navigation von MapFactor war dabei eigentlich recht gut. Na ja, manchmal hat es mich buchstäblich über den Acker geschickt, aber irgendwas ist ja immer. Weil ich bei meinem Hobby oft zwischen den Anwendungen hin und her schalten muss, ging das mit MapFactor aber nicht mehr. Ich habe mir dann gedacht, GoogleMaps kann das auch. Das ist aber nicht so. Gmaps führt Dich zu den möglichst mit Giftdosen überfüllten Strassen, selbst wenn das ein riesen Umweg und der gemütliche Feldweg die direkte Verbindung ist. Ausserdem gefällt mir der Style von gmaps nicht. Die Karten haben gar keinen Kontrast und wenn die Sonne etwas auf das Telefon scheint, sieht man gar nichts mehr.
Was nehmt Ihr denn zur Fahrradnavigation so?
OSMAnd - Wobei ich das nur als moving map verwende.
Wenn du das wirklich mit dem Fahrradrouting ausreizen willst dann OSMAnd zur visualierung und dann "brouter" dran knoten. Der brouter ist unglaublich flexibel darin für dich und deine Anforderung richtige routen zu berechnen. Da kannst du das parametrisieren. Wie das genau geht weiss ich aber nicht. Wird aber wohl anleitungen für geben.
https://osmand.net/features/navigation-profiles
Da steht wie du an den OSMAnd profiles rumdrehst und wie du BRouter dran knotest. Mit BRouter kannst du auch hier rumspielen:
Hier die Stelle aus dem Thread - BRouter scheint das barrier=kerb nicht zu interessieren ;)
https://brouter.de/brouter-web/#map=18/51.70557/8.77092/standard&lonlats=8.7...
Du kannst dann live in der Webseite das RoutingProfil anpassen und gucken wie sich deine Route ändert. Dann das RoutingProfil nehmen und auf dein Mobile packen ;)
Und wenn du sehen willst was der Arnd für ein Nerd ist:
Intermodales Routing mit Fahrrad und ÖPNV - Wir sparen 2 Stunden weil wir von einem Bahnhof zu einem anderen Fahren mit dem Fahrrad und so zeugs.
Ich nehme OSMAnd weil eben "offline" und sieht dem Mapnik style sehr ähnlich und rendert viel. Das Dingen ist ein Monster an möglichkeiten. Ist für lange Autostrecken ein wenig schneckig beim Erstberechnen aber ich nehme das mittlerweile für alles.
Schön ist auch - direkt aus OSMAnd "Notes" aufmachen wenn einem ansagen kaputt oder falsch vorkommen oder Dinge fehlen.
Ansonsten gibts viele die wohl "Komoot" benutzen. "maps.me" wäre dann noch eine offline Variante, hab ich aber ewig nicht angesehen.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
participants (4)
-
Florian Lohoff -
Hans-Joachim Hoetger -
Matthias Marquardt -
Uwe Steinmann