ref:hafas auf Bielefelder Haltestellen - entfernen?
Die meisten Haltestellen in Bielefeld (insg. ~1300 Nodes) tragen ref:hafas Tags, also Nummern der Haltestellen wie sie in der von Hafas/Hacon in der Bahnauskunft verwendet werden. Dieses Tag gibt es überhaupt nur ca. 1900x laut Taginfo, mit zwei kleineren Clustern irgendwo nördlich von hier und in Bayern. Dokumentiert ist das Tag nicht. Da die Einträge hier vor Ort alle von "nomatrix" stammen und die entsprechenden Changesets wie üblich unkommentiert und ohne Quellenangabe waren, zB: https://www.openstreetmap.org/changeset/13742442 und ich auch nicht wüsste wo diese Angaben lizenzkonform hergekommen sein sollten würde ich vorschlagen diese Tags wieder zu entfernen (genauso wie ich das neulich schon mit den numerischen ref:id Einträgen bei Briefkästen gemacht habe). Rückfrage beim User wäre natürlich möglich, aber in dieser konkreten Konstellation wohl sinnlos Gegenstimmen? -- hartmut
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hallo, On 18.06.2015 13:31, Hartmut Holzgraefe wrote:
Rückfrage beim User wäre natürlich möglich, aber in dieser konkreten Konstellation wohl sinnlos
Gegenstimmen?
Ja, hier! Ich denke, wir sollten hier im Sinne der Unschuldsvermutung vorgehen. Solange keine Lizenzverstöße bekannt oder offensichtlich sind, sollten die entsprechenden Angaben als lizenzkonform behandelt werden. Ein anderer Fall ist es natürlich, wenn Angaben in irgendeiner Art oder Form hinderlich sind. Liebe Grüße - -- Hans-Joachim Hoetger \\// LLAP -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.17 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAlWCszcACgkQAjFhXukcPEU1DQCglsJuC9KsJuVjrLoH8WAQdeMO 5boAnRJgApev07197Z0e6pdq97+KDEJU =Ea6E -----END PGP SIGNATURE-----
On 18.06.2015 14:01, Hans-Joachim Hötger wrote:
Ich denke, wir sollten hier im Sinne der Unschuldsvermutung vorgehen. Solange keine Lizenzverstöße bekannt oder offensichtlich sind, sollten die entsprechenden Angaben als lizenzkonform behandelt werden.
bei diesem speziellen User ist aber meiner Meinung nach eben gerade zu vermuten das die Daten nicht sauber zustandegekommen sind ... siehe zB. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Nomatrix&oldid=761351 -- hartmut
On 18.06.2015 14:26, Hartmut Holzgraefe wrote:
On 18.06.2015 14:01, Hans-Joachim Hötger wrote:
Ich denke, wir sollten hier im Sinne der Unschuldsvermutung vorgehen. Solange keine Lizenzverstöße bekannt oder offensichtlich sind, sollten die entsprechenden Angaben als lizenzkonform behandelt werden.
bei diesem speziellen User ist aber meiner Meinung nach eben gerade zu vermuten das die Daten nicht sauber zustandegekommen sind ... siehe zB.
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=User:Nomatrix&oldid=761351
Wie aus der Benutzerseite im Wiki hervorgeht hat Nomatix bei der Stadt Bielefeld Geodaten zur Nutzung in OSM angefragt . Die Daten wurden herausgerückt , die Nutzung in OSM genehmigt. Er hat sogar ausdrücklich erklärt die hirnrissige Einschränkung ( Excel-Datei darf nicht weitergegeben werden ,aber der Inhalt schon ) zu beachten. Ich wüsste echt nicht wie daraus ein Generalverdacht zu begründen wäre. Gruß Martin
On Thu, Jun 18, 2015 at 01:31:50PM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote:
Die meisten Haltestellen in Bielefeld (insg. ~1300 Nodes) tragen ref:hafas Tags, also Nummern der Haltestellen wie sie in der von Hafas/Hacon in der Bahnauskunft verwendet werden.
Dieses Tag gibt es überhaupt nur ca. 1900x laut Taginfo, mit zwei kleineren Clustern irgendwo nördlich von hier und in Bayern. Dokumentiert ist das Tag nicht.
Da die Einträge hier vor Ort alle von "nomatrix" stammen und die entsprechenden Changesets wie üblich unkommentiert und ohne Quellenangabe waren, zB:
https://www.openstreetmap.org/changeset/13742442
und ich auch nicht wüsste wo diese Angaben lizenzkonform hergekommen sein sollten würde ich vorschlagen diese Tags wieder zu entfernen (genauso wie ich das neulich schon mit den numerischen ref:id Einträgen bei Briefkästen gemacht habe).
Rückfrage beim User wäre natürlich möglich, aber in dieser konkreten Konstellation wohl sinnlos
Ich bin hin und hergerissen - Im prinzip stören die ja nicht. Wir wissen nicht wo die herkommen - Aber deshalb Löschen? Flo -- Florian Lohoff f@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!
participants (4)
-
Florian Lohoff -
Hans-Joachim Hötger -
Hartmut Holzgraefe -
Martin Krüger