Re: Re: Stadtflächen: normal oder als Multipolygon
Solange es Flaechen waren und keine Wege - dann ist das halbwegs okay. Node reusage ist immer nen bischen heikel.
Getrennte Linien wäre also kein Fehler, vielleicht sogar besser?
Ich habe in Guetersloh das Urspruenglich als eine grosse Flaeche gemacht und wuerde das nie wieder machen. Das wird einfach total unhandlich. Lieber immer mal wieder kleine Flaechen machen d.h. nicht an jeder Straße unterbrechen aber da wo es Sinn macht.
Bekommen dann alle Flächen Gütersloh als Name oder eher den Namen der Siedlung?
Multipolygone brauchst du immer wenn Flaechen "Kompliziert" werden. Also Loecher in Flaechen sind. Multipolygone sind ja nur eine hilfe um eine Flaeche zu modellieren und nicht von vorneherein notwendig.
Werden nicht fast alle Flächen irgendwann kompliziert, wenn man an die Details kommt? Geplant angelegte Lichtungen gibt es in allen Wäldern zur Wildfütterung und Beobachtung. Die haben also echte Funktionen und werden regelmäßig angefahren. Wie handhabt man das? Verzichtet man auf diese Details, um die Flächen einfach zu halten, oder werden die Wälder mit der Zeit alle zu Multipolygonen umgewandelt? Al
Al Mar wrote:
Ich habe in Guetersloh das Urspruenglich als eine grosse Flaeche gemacht und wuerde das nie wieder machen. Das wird einfach total unhandlich. Lieber immer mal wieder kleine Flaechen machen d.h. nicht an jeder Straße unterbrechen aber da wo es Sinn macht.
Bekommen dann alle Flächen Gütersloh als Name oder eher den Namen der Siedlung?
Das kannst Du Gedanklich selber lösen. Bildet die einzelne Fläche Gütersloh ? Gütersloh wird definiert durch die Stadtgrenze von Gütersloh (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/138119) Und dann gibt es noch den Stadtteil Gütersloh der dann ebenfalls eine Grenze bekommt mit admin_level=9. Ich glaube aber die hat noch keiner eingezeichnet. Erst wenn es Namen für Flächen außerhalb der Grenzdefinition gibt sollte man Namen vergeben (Stadtwald, Industriegebiet Ost) Was bringt Dir sonst die Suche nach Gütersloh wenn Du 300 Ergebnisse bekommst ? Matthias
On Sat, Feb 19, 2011 at 10:04:49PM +0100, Al Mar wrote:
Ich habe in Guetersloh das Urspruenglich als eine grosse Flaeche nicht an jeder Straße unterbrechen aber da wo es Sinn macht.
Bekommen dann alle Flächen Gütersloh als Name oder eher den Namen der Siedlung?
Nein - landuse=residential heisst das die flaeche besiedelt ist. In GT habe ich zum beispiel der Determeyer Siedlung einen namen gegeben. Aber den restlichen flaechen nicht.
Multipolygone brauchst du immer wenn Flaechen "Kompliziert" werden. Also Loecher in Flaechen sind. Multipolygone sind ja nur eine hilfe um eine Flaeche zu modellieren und nicht von vorneherein notwendig.
Werden nicht fast alle Flächen irgendwann kompliziert, wenn man an die Details kommt?
Grosse flaechen werden schneller komplex als kleine. Wenn du 80% der Flaechen in GT ohne Multipolygon hinbekommst und die restlichen 20 Prozent mir nur 3 Membern ist allen geholfen -> geringe komplexitaet.
Geplant angelegte Lichtungen gibt es in allen Wäldern zur Wildfütterung und Beobachtung. Die haben also echte Funktionen und werden regelmäßig angefahren. Wie handhabt man das? Verzichtet man auf diese Details, um die Flächen einfach zu halten, oder werden die Wälder mit der Zeit alle zu Multipolygonen umgewandelt?
Naja - landuse=forrest bezeichnet auch diese Flaeche. Da gibts reichlich threads zu. Da gehoert alles zu was Wald ist, War oder Wird. D.h. auch aufforstungsflaechen etc. Interessant ist das wenn da Landwirtschaftliche oder Wasserflaechen darin enthalten sind. Dann ist im Wald ein Loch mit einem See und im See ist ein Loch mit einer Insel. Sowas kann man per definition nicht mit einer einfachen Flaeche beschreiben. Es geht immer drum richtige Ergebnisse zu erzielen mit moeglichst wenig komplexitaet. Andernfalls sind die Flaechen permanent kaputt oder unvollstaendig oder die Mapper trauen sich nicht dran. Alles keine wuenschenwerten zustaende. Und die Loecher mit layer=-xxx zu bauen ist voellig falsch - da moechte ich nur weglaufen. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben ....
participants (3)
-
Al Mar -
Florian Lohoff -
Matthias Versen