Wie mappt ihr Kreuzungen?
Hallo, ich frag mal in die Runde, wie ihr Kreuzungen mappt. User mtsfgreen hat im Frühjahr an mindestens zwei Stellen die Kreuzungen als getrennte Wege mit oneway=yes eingezeichnet Für Abbiegespuren gibt es einen dritten Weg. Ein Beispiel wäre hier: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.65109/8.86702 OK, da ist noch ein bischen was schief gelaufen, man kann zum Beispiel über die Bundesstraße nicht von Lichtenau nach Paderborn fahren, weil sie Einbahnstraße ist :-). Mir geht es darum, ob die Spuren als getrennte Wege eingezeichnet werden, um die möglichen Fahrwege durch die Kreuzung festzulegen. Eigentlich sollen doch nur getrennte Wege benutzt werden, wenn die Fahrspuren baulich getrennt sind, oder? Außerdem überschneiden sich die Wege, wenn man das so macht. Ich habe vor kurzem eine Kreuzung ganz in der Nähe als einen Weg eingezeichnet und dort mit lanes: und turn:lanes: die Abbiegespuren markiert: http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.67730/8.83261 Aus meiner Sicht wäre das die sauberere Lösung. Was meint ihr? Schöne Grüße, Ingo
On 13.11.2014 20:19, Ingo Keen wrote:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.67730/8.83261
Aus meiner Sicht wäre das die sauberere Lösung. Was meint ihr?
Wir hatten dieselbe Diskussion kürzlich unter den Mappern in Detmold. Ergebnis: Getrennte Spuren nur bei baulicher Trennung. An den modellierten Übergängen zwischen verschiedenen Straßen immer möglichst starke Knicke : Das ermöglicht vernünftige Navigationshinweise. Also mit deiner Ansicht d'acord gruss Martin
Moinsen, On 13.11.2014 20:19, Ingo Keen wrote:
Hallo,
ich frag mal in die Runde, wie ihr Kreuzungen mappt. User mtsfgreen hat im Frühjahr an mindestens zwei Stellen die Kreuzungen als getrennte Wege mit oneway=yes eingezeichnet Für Abbiegespuren gibt es einen dritten Weg. Ein Beispiel wäre hier:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.65109/8.86702
OK, da ist noch ein bischen was schief gelaufen, man kann zum Beispiel über die Bundesstraße nicht von Lichtenau nach Paderborn fahren, weil sie Einbahnstraße ist :-).
Hmm, das seh' ich grad so nicht. Aber die baulich nicht getrennten Fahrspuren so aufzutrennen halte ich für grossen Murks. Zumal sich dort die Abbiegespuren überkreuzen.
Mir geht es darum, ob die Spuren als getrennte Wege eingezeichnet werden, um die möglichen Fahrwege durch die Kreuzung festzulegen. Eigentlich sollen doch nur getrennte Wege benutzt werden, wenn die Fahrspuren baulich getrennt sind, oder? Außerdem überschneiden sich die Wege, wenn man das so macht.>
Äh ja. Eben. Ich würde auch mit lanes: arbeiten. Persönlich ist mir das aber meist zu viel Detail. Nur wirklich baulich getrennte Abbiegespuren mappe ich wie bei http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.73163/8.71536 als eigene Ways.
Ich habe vor kurzem eine Kreuzung ganz in der Nähe als einen Weg eingezeichnet und dort mit lanes: und turn:lanes: die Abbiegespuren markiert:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.67730/8.83261
Aus meiner Sicht wäre das die sauberere Lösung. Was meint ihr?
Seh' ich genauso. Peter
On Thu, Nov 13, 2014 at 08:19:41PM +0100, Ingo Keen wrote:
Hallo,
ich frag mal in die Runde, wie ihr Kreuzungen mappt. User mtsfgreen hat im Frühjahr an mindestens zwei Stellen die Kreuzungen als getrennte Wege mit oneway=yes eingezeichnet Für Abbiegespuren gibt es einen dritten Weg. Ein Beispiel wäre hier:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.65109/8.86702
OK, da ist noch ein bischen was schief gelaufen, man kann zum Beispiel über die Bundesstraße nicht von Lichtenau nach Paderborn fahren, weil sie Einbahnstraße ist :-). Mir geht es darum, ob die Spuren als getrennte Wege eingezeichnet werden, um die möglichen Fahrwege durch die Kreuzung festzulegen. Eigentlich sollen doch nur getrennte Wege benutzt werden, wenn die Fahrspuren baulich getrennt sind, oder? Außerdem überschneiden sich die Wege, wenn man das so macht.
Ich habe vor kurzem eine Kreuzung ganz in der Nähe als einen Weg eingezeichnet und dort mit lanes: und turn:lanes: die Abbiegespuren markiert:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.67730/8.83261
Aus meiner Sicht wäre das die sauberere Lösung. Was meint ihr?
Ich finde turn:lanes auch super - am besten noch mit destination:lanes kombinieren - Alles tutti. Es gibt aber keine Patentlösung finde ich - Es gibt für beides gute Gründe und ich habe beide Lösungen schon verwendet. Die Geschichte nur seperate Ways zu nehmen wenn es auch eine bauliche Trennung gibt ist manchmal ein wenig zu kurz gesprungen. Das ist ein Anhaltspunkt. Es gibt Kreuzungen die sind höllenkompliziert - gerade wenn sich auch Abbiegespuren kreuzen - Manchmal bleibt einem dann nichts anderes als eben alles einzeln einzutragen auch wenn das vielleicht unschön ist. Viel wichtiger wie es eingetragen ist finde ich ob es korrekt ist - Also sind wirklich alle Wege/Richtungen die legal sind auch richtig befahrbar in den Daten. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de
Hallo Ingo, Am 14.11.2014 um 09:32 schrieb Florian Lohoff:
On Thu, Nov 13, 2014 at 08:19:41PM +0100, Ingo Keen wrote:
Hallo,
ich frag mal in die Runde, wie ihr Kreuzungen mappt. User mtsfgreen hat im Frühjahr an mindestens zwei Stellen die Kreuzungen als getrennte Wege mit oneway=yes eingezeichnet Für Abbiegespuren gibt es einen dritten Weg. Ein Beispiel wäre hier:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.65109/8.86702
OK, da ist noch ein bischen was schief gelaufen, man kann zum Beispiel über die Bundesstraße nicht von Lichtenau nach Paderborn fahren, weil sie Einbahnstraße ist :-). Mir geht es darum, ob die Spuren als getrennte Wege eingezeichnet werden, um die möglichen Fahrwege durch die Kreuzung festzulegen. Eigentlich sollen doch nur getrennte Wege benutzt werden, wenn die Fahrspuren baulich getrennt sind, oder? Außerdem überschneiden sich die Wege, wenn man das so macht.
Ich habe vor kurzem eine Kreuzung ganz in der Nähe als einen Weg eingezeichnet und dort mit lanes: und turn:lanes: die Abbiegespuren markiert:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.67730/8.83261
Aus meiner Sicht wäre das die sauberere Lösung. Was meint ihr?
Ich halte das mit primary_link für die K1 für zu extrem: Was machst du wenn auch bei der Bundesstraße Inseln wären? Oder eine Ampel? Bzw. wäre es nicht vielleicht auch jetzt schon nach deinen Kriterien gegeben, dass man alle Straßen der Kreuzung als primary_link taggt - man darf ja auch nur 70 fahren, wahrscheinlich - also meist nicht wie auf der Autobahn, wo die Spuren nur so abgehen. Aus meiner Sicht wäre es OK die von der Kreisstraße rechts abgehenden Wege jeweils als primary_link zu mappen, die anderen aber nicht.
Ich finde turn:lanes auch super - am besten noch mit destination:lanes kombinieren - Alles tutti.
+1
Es gibt aber keine Patentlösung finde ich - Es gibt für beides gute Gründe und ich habe beide Lösungen schon verwendet. Die Geschichte nur seperate Ways zu nehmen wenn es auch eine bauliche Trennung gibt ist manchmal ein wenig zu kurz gesprungen. Das ist ein Anhaltspunkt.
Es gibt Kreuzungen die sind höllenkompliziert - gerade wenn sich auch Abbiegespuren kreuzen - Manchmal bleibt einem dann nichts anderes als eben alles einzeln einzutragen auch wenn das vielleicht unschön ist.
Beispiel? Aus meiner Sicht sollte man immer probieren eine Kreuzung einfach zu halten. Mag sein, dass es dann irgendwo sein muss, dass man alles irgendwie einzeln mappt, aber so oft habe ich das nicht erlebt. Diese Kreuzung hier ist z.B. IMHO nicht einfach: https://osm.org/#map=18/53.17915/8.71143 lanes, turn:lanes etc können aber sehr hilfreich sein. Die Trennung an baulichen Trennungen kann schön sein, aber auch Kreuzungen komplexer erscheinen lassen als man das vielleicht sonst müsste: https://osm.org/#map=19/52.11760/8.66392
Viel wichtiger wie es eingetragen ist finde ich ob es korrekt ist - Also sind wirklich alle Wege/Richtungen die legal sind auch richtig befahrbar in den Daten.
+1
Flo
Allerdings würde ich (bzgl. obigen Beispiels) genau das bezweifeln: 1. Oberhalb der Kreuzung ist die Straße Einbahnstraße - das ist nach Bing falsch und macht die OSM dort unbenutzbar. 2. Es fehlen Wenderverbote IMHO: Ich habe das auch mal irgendwo so ähnlich gemacht, das hat dann allerdings bei vielen Routinganwendungen zu Fehlern geführt. Deshalb bin ich klar dagegen, eine Kreuzung so zu erfassen wie das mtsfgreen oben gemacht hat. Ich würde mir die Ansagen so wünschen, dass "links einordnen" oder ggf. "links einordnen und dann links abbiegen" gesagt wird. Aber so wie das im Bsp erfasst ist, wird direkt "links abbiegen" gesagt. Für mich wäre das unerwarteter. Außerdem stimmt es ja auch nicht, man ordnen sich zu dem Zeitpunkt nur ein und biegt noch nicht ab. Eine Anwendung kann das aus den Daten nicht heraus bekommen. Daher würde ich das ganze wahrscheinlich schon ummappen. Ich finde erstaunlich, dass die Funktionen (bis auf oben genanntes) so gut funktionieren, weil es aus meiner Sich ansonsten katastrophal aussieht. Es hätte ja so Fehler wie hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:U715371/Routing_errors_-_turns#Cros... geben können. So viele "Details" bringen aus meiner Sicht niemanden etwas. LG Tobias
participants (5)
-
715371 -
Florian Lohoff -
Ingo Keen -
Martin Krüger -
Peter Czaja