Hi, hier sind ja einige die in Bielefeld auch Radwege mappen. Es scheint da so keinen Konsens zu geben wann und wie seperate Radwege auch seperat gemapped werden. Ich sehe hier vermehrtes hin und her mappen. Mal seperat mal an der Straße. Gibt es da für uns so im Raum OWL eine Regel wann wir das seperat erfassen und wann an der Straße? Ich weiss das beides geht und das eine und das andere Vorteile hat. Aber haben wir einen Konsens wann wir was machen? Flo -- Florian Lohoff f@zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
On 9/9/21 5:49 PM, Florian Lohoff wrote:
Gibt es da für uns so im Raum OWL eine Regel wann wir das seperat erfassen und wann an der Straße?
scheinbar nicht. zB. bei mir vor der Haustür: benutzungspflichtiger Radstreifen auf der Fahrbahn, eingetragen als "cycleway=both", kein separater Weg: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.02648/8.52003 Zwei Straßen weiter, mit Radstreifen auf dem Bürgersteig: extra highway=cycleway Wege: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03028/8.52400 ABER: sidewalk=both an der eigentlichen Straße. Würde also bedeuten: Bürgersteig direkt zur Straße hin, Radwege weiter außen. Tatsächlich beginnt aber -- was ja auch nicht wirklich überascht, der Radstreifen direkt an der Bordsteinkante und liegt näher an der Fahrbahn als der für Fußgänger vorgesehene Teil des Bürgersteiges. Bonus-Facepalm dafür, dass an der eigentlichen Straße auch noch mal cycleway:left=sidepath; cycleway:right=sidepath hängt. Glaubt man also den OSM-Daten hier, dann haben wir eine Straße mit Radstreifen auf dem Bürgersteig, und dann noch mal zusätzlich Radwege auf beiden Seiten der Straße? Ich wäre deutlich eher dafür highway=cycleway ausschließlich dann zu verwenden wenn tatsächlich eine bauliche Trennung vorliegt die aus mehr als nur einer Bordsteinkante besteht, und die Wiki-Seite dazu scheint mir auch so gedacht zu sein [1] Für alles andere haben wir ja gerade cyleway=... [2] PS: gerade im Wiki nachgeschaut: cycleway=sidepath haben wir im deutschen Wiki garnicht als möglichen Wert genannt, und auf der englischen cycleway-Seite [3] wird dieser Wert auch nur im Vorbeigehen genannt, und dann nochmal auf einer eigenen Seite [4] als "questioned, contended or controversial" genannt. Auf der anderen Seite sehe ich aber als durchaus möglichen Wert cycleway=track für straßenbegleitende, aber baulich getrennte Radwege, so dass selbst dafür nicht einmal zwingend ein zusätzlicher Weg nötig ist. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dsidepath -- hartmut
Ich selbst mappe eigentlich nur Fahrradrouten, nicht die Wege selbst, ein konsistentes Schema für die Radwege habe ich dabei allerdings auch nicht (auch nicht unbedingt in der Umgebung von Bielefeld) erkennen können. Gelegentlich ergänze ich mal Kleinigkeiten, wenn sich Routen ansonsten nur sehr unlogisch abbilden ließen. Meist betrifft das aber die Ergänzung von Fahrraderlaubnissen, Korrekturen bei Benutzungserlaubnis in beide Richtungen, oder notfalls mal ein bicycle=dismount, um darauf hinzuweisen, dass es trotz Fahrradfahrverbot eine Fahrradroute ist. (z.B. Knooppuntnet kann es sonst nicht glauben). Das Dumme ist, dass man, wenn man viel vereinheitlichen will, auch die ganzen Routenrelationen verändern müßte. Meine Begeisterung für eine schnelle Vereinheitlichung hält sich daher deutlich in Grenzen. Klarere Regeln wären natürlich wünschenswert. In Bielefeld, der freundlichen Baustelle am Teutoburger Wald, sollte man allerdings auch im Hinterkopf haben, dass sich manches schnell ändert, und ich finde, die Ergebnisse sind auch manchmal schon bei Betrachtung der Situation "on earth" nicht ganz eindeutig. Wie soll das dann im Mapping klarer werden als in der Wirklichkeit? Grüße, Sebastian Am 09.09.21 um 18:27 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 9/9/21 5:49 PM, Florian Lohoff wrote:
Gibt es da für uns so im Raum OWL eine Regel wann wir das seperat erfassen und wann an der Straße?
scheinbar nicht.
zB. bei mir vor der Haustür: benutzungspflichtiger Radstreifen auf der Fahrbahn, eingetragen als "cycleway=both", kein separater Weg:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.02648/8.52003
Zwei Straßen weiter, mit Radstreifen auf dem Bürgersteig: extra highway=cycleway Wege:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03028/8.52400
ABER: sidewalk=both an der eigentlichen Straße. Würde also bedeuten: Bürgersteig direkt zur Straße hin, Radwege weiter außen. Tatsächlich beginnt aber -- was ja auch nicht wirklich überascht, der Radstreifen direkt an der Bordsteinkante und liegt näher an der Fahrbahn als der für Fußgänger vorgesehene Teil des Bürgersteiges.
Bonus-Facepalm dafür, dass an der eigentlichen Straße auch noch mal cycleway:left=sidepath; cycleway:right=sidepath hängt.
Glaubt man also den OSM-Daten hier, dann haben wir eine Straße mit Radstreifen auf dem Bürgersteig, und dann noch mal zusätzlich Radwege auf beiden Seiten der Straße?
Ich wäre deutlich eher dafür highway=cycleway ausschließlich dann zu verwenden wenn tatsächlich eine bauliche Trennung vorliegt die aus mehr als nur einer Bordsteinkante besteht, und die Wiki-Seite dazu scheint mir auch so gedacht zu sein [1]
Für alles andere haben wir ja gerade cyleway=... [2]
PS: gerade im Wiki nachgeschaut: cycleway=sidepath haben wir im deutschen Wiki garnicht als möglichen Wert genannt, und auf der englischen cycleway-Seite [3] wird dieser Wert auch nur im Vorbeigehen genannt, und dann nochmal auf einer eigenen Seite [4] als "questioned, contended or controversial" genannt.
Auf der anderen Seite sehe ich aber als durchaus möglichen Wert cycleway=track für straßenbegleitende, aber baulich getrennte Radwege, so dass selbst dafür nicht einmal zwingend ein zusätzlicher Weg nötig ist.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dsidepath
Moin, ich habe gerade gelesen, dass an der Arthur Ladebeck Straße ja demnächst auch Protected Bike Lanes kommen sollen. Gibt es für die auch ein spezielles Mapping? https://www.westfalen-blatt.de/owl/ein-nadelohr-und-zeitfresser-2423912?pid=... Grüße Christoph Am Fr., 10. Sept. 2021 um 00:08 Uhr schrieb Sebastian Gürtler < sebastian.guertler@gmx.de>:
Ich selbst mappe eigentlich nur Fahrradrouten, nicht die Wege selbst, ein konsistentes Schema für die Radwege habe ich dabei allerdings auch nicht (auch nicht unbedingt in der Umgebung von Bielefeld) erkennen können.
Gelegentlich ergänze ich mal Kleinigkeiten, wenn sich Routen ansonsten nur sehr unlogisch abbilden ließen. Meist betrifft das aber die Ergänzung von Fahrraderlaubnissen, Korrekturen bei Benutzungserlaubnis in beide Richtungen, oder notfalls mal ein bicycle=dismount, um darauf hinzuweisen, dass es trotz Fahrradfahrverbot eine Fahrradroute ist. (z.B. Knooppuntnet kann es sonst nicht glauben).
Das Dumme ist, dass man, wenn man viel vereinheitlichen will, auch die ganzen Routenrelationen verändern müßte. Meine Begeisterung für eine schnelle Vereinheitlichung hält sich daher deutlich in Grenzen. Klarere Regeln wären natürlich wünschenswert.
In Bielefeld, der freundlichen Baustelle am Teutoburger Wald, sollte man allerdings auch im Hinterkopf haben, dass sich manches schnell ändert, und ich finde, die Ergebnisse sind auch manchmal schon bei Betrachtung der Situation "on earth" nicht ganz eindeutig. Wie soll das dann im Mapping klarer werden als in der Wirklichkeit?
Grüße, Sebastian
Am 09.09.21 um 18:27 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 9/9/21 5:49 PM, Florian Lohoff wrote:
Gibt es da für uns so im Raum OWL eine Regel wann wir das seperat erfassen und wann an der Straße?
scheinbar nicht.
zB. bei mir vor der Haustür: benutzungspflichtiger Radstreifen auf der Fahrbahn, eingetragen als "cycleway=both", kein separater Weg:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.02648/8.52003
Zwei Straßen weiter, mit Radstreifen auf dem Bürgersteig: extra highway=cycleway Wege:
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03028/8.52400
ABER: sidewalk=both an der eigentlichen Straße. Würde also bedeuten: Bürgersteig direkt zur Straße hin, Radwege weiter außen. Tatsächlich beginnt aber -- was ja auch nicht wirklich überascht, der Radstreifen direkt an der Bordsteinkante und liegt näher an der Fahrbahn als der für Fußgänger vorgesehene Teil des Bürgersteiges.
Bonus-Facepalm dafür, dass an der eigentlichen Straße auch noch mal cycleway:left=sidepath; cycleway:right=sidepath hängt.
Glaubt man also den OSM-Daten hier, dann haben wir eine Straße mit Radstreifen auf dem Bürgersteig, und dann noch mal zusätzlich Radwege auf beiden Seiten der Straße?
Ich wäre deutlich eher dafür highway=cycleway ausschließlich dann zu verwenden wenn tatsächlich eine bauliche Trennung vorliegt die aus mehr als nur einer Bordsteinkante besteht, und die Wiki-Seite dazu scheint mir auch so gedacht zu sein [1]
Für alles andere haben wir ja gerade cyleway=... [2]
PS: gerade im Wiki nachgeschaut: cycleway=sidepath haben wir im deutschen Wiki garnicht als möglichen Wert genannt, und auf der englischen cycleway-Seite [3] wird dieser Wert auch nur im Vorbeigehen genannt, und dann nochmal auf einer eigenen Seite [4] als "questioned, contended or controversial" genannt.
Auf der anderen Seite sehe ich aber als durchaus möglichen Wert cycleway=track für straßenbegleitende, aber baulich getrennte Radwege, so dass selbst dafür nicht einmal zwingend ein zusätzlicher Weg nötig ist.
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dsidepath
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
participants (4)
-
Christoph Schwentker -
Florian Lohoff -
Hartmut Holzgraefe -
Sebastian Gürtler