Hallo zusammen, ich habe bemerkt, dass es nicht ganz einheitliche Herangehensweisen gibt, die neuen Radverkehrsknotenpunkte in Bielefeld zu mappen. Ich habe etwas im Wiki recherchiert und wollte mal in die Runde fragen was ihr hiervon haltet: Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:network#Radverkehrsnetze kann über den Tag network=rcn oder lcn bzw. über rcn_ref oder lcn_ref die Knotenpunktnummer eingetragen werden. Da die Knotenpunkte aber nur, meines Wissens auf das Stadtgebiet Bielefeld begrenzt sind, würde ich lcn = local cycle network (städtisch) vorschlagen. Auch ist die genaue Verortung nicht eindeutig, oftmals stehen an alle Zugangsstraßen zu einer Kreuzung Fahrradwegweiser mit den Hinweis auf den Fahrradknotenpunkt. Ich würde vorschlagen jeweils die Kreuzungsmitte bzw. den Kreuzungspunkt wie folgt zu taggen: cycle_network=Bielefeld lcn_ref=41 network=lcn network_type=node_network Ich denke, dass das vor allem auch so sinnvoll wäre, wenn man wie im Wiki auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrradroutentagging#Fahrradknotenpun... beschrieben, auch die Radrouten zwischen den Knotenpunkten als Relationen hinzufügen will. Dann beginnt und endet die Relation zwischen zwei Knotenpunkten immer auf einer Kreuzung. Die Wegweiser selbst könnte man ggf. so mappen, wenn man will: bicycle=yes cycle_network=Bielefeld information=guidepost network=lcn network_type=node_network operator=Stadt Bielefeld tourism=information Um alle Knotenpunkte und ggf. auch die Wegweiser zusammen zuführen, hab ich mal die folgende Relation erstellt: https://www.openstreetmap.org/relation/11177857 Was meint ihr dazu? Gibts schon Erfahrungen aus anderen Regionen? Ich bin neu in der Mailing-List und freu mich auf Rückmeldungen :) Wäre schön eine einheitliche Mapping-Weise hinzukriegen Gruß, John
On 16.06.20 18:49, JohnH wrote:
Hallo zusammen,
ich habe bemerkt, dass es nicht ganz einheitliche Herangehensweisen gibt, die neuen Radverkehrsknotenpunkte in Bielefeld zu mappen. Ich habe etwas im Wiki recherchiert und wollte mal in die Runde fragen was ihr hiervon haltet:
Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:network#Radverkehrsnetze kann über den Tag network=rcn oder lcn bzw. über rcn_ref oder lcn_ref die Knotenpunktnummer eingetragen werden. Da die Knotenpunkte aber nur, meines Wissens auf das Stadtgebiet Bielefeld begrenzt sind, würde ich lcn = local cycle network (städtisch) vorschlagen.
Ich hatte die schon mal auf lcn statt rcn geändert, dann aber festgestellt, dass waymarkedtrails bisher nur rcn Knoten anzeigt ... ist also im Augenblick "mapping für den Renderer"
Auch ist die genaue Verortung nicht eindeutig, oftmals stehen an alle Zugangsstraßen zu einer Kreuzung Fahrradwegweiser mit den Hinweis auf den Fahrradknotenpunkt. Ich würde vorschlagen jeweils die Kreuzungsmitte bzw. den Kreuzungspunkt wie folgt zu taggen:
cycle_network=Bielefeld lcn_ref=41 network=lcn network_type=node_network
Ich hab erst einmal nur die Wegweiser-Standorte erfasst, eigentlich sollten das tatsächlich Nodes auf den Wegen selbst sein, aber gleich die ersten beiden Knoten (21 Kunsthalle und 44 Adenauerplatz) über die ich gestolpert bin sind auf derart komplexen Kreuzungen, dass ich noch keine schlaue Idee habe wie man das vernünftig abgebildet bekommt ...
Ich denke, dass das vor allem auch so sinnvoll wäre, wenn man wie im Wiki auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrradroutentagging#Fahrradknotenpun... beschrieben, auch die Radrouten zwischen den Knotenpunkten als Relationen hinzufügen will. Dann beginnt und endet die Relation zwischen zwei Knotenpunkten immer auf einer Kreuzung.
Ich habe das bisher nur bei genau einer Relation mal ausprobiert, für die 18<->39 Gellershagener Park zum Bültmannshof, leider wird das im WayMarkedTrails cycling Stil auch recht unübersichtlich: https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=16!52.0417!8.5101
Die Wegweiser selbst könnte man ggf. so mappen, wenn man will:
bicycle=yes cycle_network=Bielefeld information=guidepost network=lcn network_type=node_network operator=Stadt Bielefeld tourism=information
Um alle Knotenpunkte und ggf. auch die Wegweiser zusammen zuführen, hab ich mal die folgende Relation erstellt: https://www.openstreetmap.org/relation/11177857
Irgendwer wird sich da vermutlich bald über "Relationen sind keine Sammellisten" beschweren ...
Was meint ihr dazu? Gibts schon Erfahrungen aus anderen Regionen? Ich bin neu in der Mailing-List und freu mich auf Rückmeldungen :) Wäre schön eine einheitliche Mapping-Weise hinzukriegen
Es gibt einen längeren Diskussionsfaden dazu im deutschen OSM Forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31239 Für das Thema "komplexe Kreuzungen" gibt es allerdings noch keinen wirklichen Lösungsansatz, das ganze Taggingschema ist bisher nur für den Fall "Überlandwege mit klaren Kreuzungs- bzw. Gabelungspunkten" ausgelegt, nicht für Innenstadtkreuzungen ... PS: Das klemmt hier in Bielefeld auch noch an anderen Stellen. zB. git es auch einige Punkte, an denen sich Knotenverbindungen gabeln ohne dass dieser Punkt als Knotenpunkt ausgewiesen ist (zB: Friedenstraße Ecke Arndtstraße, da steht zwar eine (6) dran gerade, aber der Wegweiser ist nicht als Knoten 6 ausgewiesen, nur die die direkt am Jahnplatz stehen). Vorm Rathaus scheint Knoten 22 zu liegen wenn man den anderen Wegweisern trauen kann, aber die Wegweiser dort tragen auch keine Knotennummer. Und Knoten 6 gibt es zweimal: am Jahnplatz und in Babenhausen. Ebenso, wenn ich mich recht erinnere, die 11, in Babenhausen und nochmal irgendwo am Schloßhofbach ...
On 16.06.20 19:07, Hartmut Holzgraefe wrote:
Ich hatte die schon mal auf lcn statt rcn geändert, dann aber festgestellt, dass waymarkedtrails bisher nur rcn Knoten anzeigt ... ist also im Augenblick "mapping für den Renderer"
ok, der CycleMap Layer rendert beides, (den hatte ich ganz verdrängt weil der trotz "Open" im Namen nicht wirklich offen ist (nur die Tiles sind "free as in beer", der eigentliche Kartenstil-Quellcode nicht). Damit wäre ich auch dafür alle Bielefelder Knoten und Verbindungsrelationen als LCN statt RCN einzutragen. Für den WayMarkedTrails Cycle Layer schicke ich dann Sarah einen Pull Request wenn ich Sonntag/Montag wieder daheim bin. Ich hatte außerdem auch für "meinen" Druck-Server angefangen einen Stil zu erstellen, der nur die Knotenpunkte und Knotenverbindungsrelation ohne die ganzen "benamsten" Radrelationen anzeigt. Auch das sollte bis Montag Abend fertig sein, das ist dann zwar kein Tileserver, aber kann großflächige PDFs erzeuten (und ich habe den FOSSGIS DinA1 Vereinsdrucker bei mir stehen :) Vielleicht wäre das auch mal ein Thema, das man auf einem "Online-Stammtisch" bequatschen könnte? -- hartmut
Am 16.06.20 um 19:07 schrieb Hartmut Holzgraefe:
On 16.06.20 18:49, JohnH wrote: ..
Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:network#Radverkehrsnetze kann über den Tag network=rcn oder lcn bzw. über rcn_ref oder lcn_ref die Knotenpunktnummer eingetragen werden. Da die Knotenpunkte aber nur, meines Wissens auf das Stadtgebiet Bielefeld begrenzt sind, würde ich lcn = local cycle network (städtisch) vorschlagen.
Das Netzwerk geht schon ziemlich weit, bis runter nach Sennestadt. Das entspricht IMHO von der Ausdehnung eher schon eher der Deutung 'regional', also network=rcn. Das deckt sich anscheinend mit dem aktuellen Konsens bei Datenkonsumenten.
Ich hatte die schon mal auf lcn statt rcn geändert, dann aber festgestellt, dass waymarkedtrails bisher nur rcn Knoten anzeigt ... ist also im Augenblick "mapping für den Renderer"
Auch ist die genaue Verortung nicht eindeutig, oftmals stehen an alle Zugangsstraßen zu einer Kreuzung Fahrradwegweiser mit den Hinweis auf den Fahrradknotenpunkt. Ich würde vorschlagen jeweils die Kreuzungsmitte bzw. den Kreuzungspunkt wie folgt zu taggen:
cycle_network=Bielefeld lcn_ref=41 network=lcn network_type=node_network
Find ich oaky.
Ich hab erst einmal nur die Wegweiser-Standorte erfasst, eigentlich sollten das tatsächlich Nodes auf den Wegen selbst sein, aber gleich die ersten beiden Knoten (21 Kunsthalle und 44 Adenauerplatz) über die ich gestolpert bin sind auf derart komplexen Kreuzungen, dass ich noch keine schlaue Idee habe wie man das vernünftig abgebildet bekommt ...
Vielleicht auf einen Node in der Nähe des Wegweisers. Wenn da nun wieder mehrere stehen, wird's knifflig. .. Was mir grad noch generell zum Mappen von Radrelationen einfällt: Bei diesen ist es IMHO wichtig, nicht die an der Straße verlaufenden Radwege aufzunehmen, sondern die Straße selbst. Denn auf welchem Straßenteil (Fahrbahn, Radweg, freigegebener Bürgersteig) man dann unterwegs sein kann will, hängt von aktueller Beschilderung, Richtung, persönlichen Präferenzen sowie Gruppengröße, etc. ab.
Die Wegweiser selbst könnte man ggf. so mappen, wenn man will:
bicycle=yes cycle_network=Bielefeld information=guidepost network=lcn network_type=node_network operator=Stadt Bielefeld tourism=information
Da alle Wegweiser auch Teil des Radverkehrsnetzes NRW https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW sind -- in Bielefeld wäre das die Kindrelation https://www.openstreetmap.org/relation/222578 -- und diese meistens auch eine kreisweit eindeutige Referenznummer tragen, sollte auch das berücksichtigt werden. Durch die Abgrenzung ref=* und rcn_ref=* ist dann die Abgrenzung zum Knotenpunktnetzwerk gegegeben. Im Kreis Paderborn haben wir beispielsweise ein Netz von Notfallrettungspunktenn an Radwegweisern, die sich auf diese Nummernaufkleber des Radverkehrsnetzes NRW beziehen. Da teilen sich dann die tags highway=emergency_access_point und information=guidepost quasi das ref=* wenn dann noch bald ein rcn_ref hinzukommt
Um alle Knotenpunkte und ggf. auch die Wegweiser zusammen zuführen, hab ich mal die folgende Relation erstellt: https://www.openstreetmap.org/relation/11177857
Prima, letztens war ich auf den Spuren der Route "Von Quelle zu den Quellen" von Bielefeld nach Paderborn bei Senne / Sennestadt unterwegs und hab einige neue Knotenpunkte eingetragen. Die sind nun auch da drin.
Irgendwer wird sich da vermutlich bald über "Relationen sind keine Sammellisten" beschweren ...
Yup, ist absehbar.
Was meint ihr dazu? Gibts schon Erfahrungen aus anderen Regionen?
Andere Knotenpunktnetze in der Nähe wären Knotenpunktsystem radrevier.ruhr: https://www.openstreetmap.org/relation/7592211 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Knotenpunktsystem_radrevier.ruhr Knotenpunktnetzwerk Südwestfalen: https://www.openstreetmap.org/relation/5916006 Hier ist noch eine Auflistung deutscher Knotenpunktnetze: https://knooppuntnet.nl/en/networks/de/rcn
Und Knoten 6 gibt es zweimal: am Jahnplatz und in Babenhausen. Ebenso, wenn ich mich recht erinnere, die 11, in Babenhausen und nochmal irgendwo am Schloßhofbach ...
Die Nummern in Knotenpunktnetzwerken sind ja nicht eindeutig, sondern nur lokal in der näheren Umgebung. So kann man in der Nummerierung zweistellig bleiben und verhindert trotzdem Verwechslungen. Eine Ungereimtheit ist mir bei Knoten 62 untergekommen. Den gibt's gleich zweimal kurz hintereinander: Knoten 62 Gasselstraße / Buschkampstraße https://www.openstreetmap.org/node/262725719 https://www.openstreetmap.org/node/270504475 Grüße, Peter
Hallo ihr Spezialisten, hallo Peter Ich hoffe es geht euch allen gut und habt wenig mit Gütersloh zu tun. Ich habe eine Frage zu OSM. Ich möchte eine NRW-Karte mit OSM erstellen in die Bürgeriniativen eingetragen werden und die auch danach sichtbar gemacht werden kann. Welche Möglichkeiten gibt es dafür. Eine BI würde dann in die Ortsmitte plaziert, ist aber kein reales Gebäude. Ich freue mich auf sinnvolle Ideen Viele Grüße aus OWL / Paderborn Reinhold Uhl
Am 23.06.20 um 14:24 schrieb r.uhl@web.de: ..
Ich möchte eine NRW-Karte mit OSM erstellen in die Bürgeriniativen eingetragen werden und die auch danach sichtbar gemacht werden kann. Welche Möglichkeiten gibt es dafür. Eine BI würde dann in die Ortsmitte plaziert, ist aber kein reales Gebäude.
Spontan fällt mir da umap ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:UMap Da kannst Du auch einfach eine Datei mit Koordinaten und Namen der Bürgerinitiative einbinden, die Du aktuell hältst. Die Karte kannst Du dann auf einer eigenen Webseite einbinden. Es gibt mehrere Instanzen, von umap. Die bekannteste ist IIRC diese hier: https://umap.openstreetmap.fr/de/ HTH Peter
participants (4)
-
Hartmut Holzgraefe -
JohnH -
Peter Czaja -
r.uhl＠web.de